Cryohron Опубликовано 9 апреля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2014 Господа, подскажите, как правильно определять плотность щебня методом "лунки"? И как эти определения оценить в смете. В сборнике цен на изыскательские работы не нашел такого пункта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comrad Опубликовано 9 апреля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2014 А в чём сложность? Копаешь, взвешиваешь, наливаешь замеряя. Больше объём => меньше ошибка. СБЦ-1999г т. 59 § 8 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 10 апреля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2014 А в чём сложность? Копаешь, взвешиваешь, наливаешь замеряя. Копаю лунку, взвешиваю вынутый грунт - это понятно. А что наливать, замеряя? В ГОСТе 28514-90 "Строительная геотехника. Определение плотности грунтов методом замещения объема" требуют насыпать песок из какого-то пескозагрузочного аппарата! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comrad Опубликовано 10 апреля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2014 С песком - это весело. И нудно. В получившуюся лунку стелим плёнку (в строительных магазинах продаётся. Плёнка для пылезащиты. Тонкая и прочная), льём воду замеряя объём. Масса/объём=плотность Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 11 апреля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2014 С песком - это весело. И нудно. В получившуюся лунку стелим плёнку (в строительных магазинах продаётся. Плёнка для пылезащиты. Тонкая и прочная), льём воду замеряя объём. Масса/объём=плотность Точно, так и надо сделать! Спасибо! (за сборник цен в том числе). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoBORIS Опубликовано 4 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 января, 2019 Господа! Напишите вкратце в чём заключается метод «Банки Мазурова»??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoBORIS Опубликовано 4 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 января, 2019 Отправляют на изыскания карьеров под песок (карьерным и гидравликой) и торфа...в тех заданиях полевые испытания песков методом банки Мазурова, Комплекс определений оптимальной влажности и плотности, Органические вещества (гумус) методом прокаливания (при наличии органики), Коррозионная активность к стали и бетону - и всё это нужно делать в поле при бурении скважин, где сейчас сугробы 70-80 см. и морозы -30 -35. Этим никогда не занимался. В чём сутькаждого метода...в инете читал ГОСТы, но представил себе в сугробах все эти работы, при отсутствии всех материалов, перечисленных в ГОСТах и не понял, как это можно сделать в полевых условиях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 8 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2019 В 04.01.2019 в 23:03, GeoBORIS сказал: Господа! Напишите вкратце в чём заключается метод «Банки Мазурова»??? Вкратце банку придется самим делать и служить этот сосуд может для совмещенного определения суммарной влажности, влажности за счет не замерзшей воды и плотности мерзлого грунта, а также менее актуальных льдистостей. Методика есть в литературе. Проще всего посмотреть в МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВЕЧНОМЕРЗЛЫХ ГЛИНИСТЫХ И ПЕСЧАНЫХ ГРУНТОВ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ. Банка Мазурова в поле как раз нужна при положительных температурах воздуха. Если бы ее производили в заводских условиях и гостировали было бы замечательно Метод рекомендации по определ физ-мез свойств вечномерз в полевых.pdf 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoHunter Опубликовано 8 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2019 Хороший метод, банку сделать не проблема, вот проблема с весами, более точные (2 кл) до 0,1 грамма при таких пределах взвешивания (более 10 кг) это уже за 50 тыс. руб ((( Конечно если не крупнообломочные грунты можно и с меньшими навесками (диаметрами бурения) работать, но удобнее когда банка большая (ведро). За то у вас появляется куча параметров по мерзлоте, это плюс. А если завести речь о гостировании, то как я понимаю, там пойдет речь о втором знаке после запятой для плотности, цену даже сложно представить для таких пределов взвешивания, да и в полевых условиях работать с весами первого класса.... Хотя моё личное имхо, вполне достаточно и точности 0,1 гр., это всё равно лучше, чем высасывать из пальца... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 8 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2019 18 часов назад, GeoHunter сказал: Хороший метод, банку сделать не проблема, Хорошую банку сделать проблема. Но с одной банкой делать нечего. Нужно чтобы в ряд стояла как минимум 10 банок в лаборатории и хотя бы 2-3 если в поле в летний период. Опыт идет крайне медленно и несмотря на то что совмещенное определение это зер гут, пришлось отказаться и по старинке плотность в керосине и влажность высушиванием. А с весами там никаких проблем, хоть с гирями, когда влажность и плотность определяется на пробе 1-3 кг. Просто сам такой метод определения не указан в ГОСТ, хотя он действительно оптимальный. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 9 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 января, 2019 сделать банку качественно не проблема, но тоже не просто. методику выполнить грамотно также сноровка нужна. как бы метод не был привлекаем, но надо делать с умом, иначе на выходе будет не качественная инфа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoHunter Опубликовано 9 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 января, 2019 2 часа назад, Vasi сказал: ... А с весами там никаких проблем, хоть с гирями, когда влажность и плотность определяется на пробе 1-3 кг. ... Ну 3 кг это образчик не более 7-10 см при диаметре бурения 151 мм... А вес банки плюс вес воды...еще килограмма 3. А если щебень? Вот я про весы хотя бы 10 (а лучше 15) и писал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 9 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 января, 2019 1 час назад, GeoHunter сказал: Ну 3 кг это образчик не более 7-10 см при диаметре бурения 151 мм... А вес банки плюс вес воды...еще килограмма 3. А если щебень? Вот я про весы хотя бы 10 (а лучше 15) и писал. я думаю вопрос сугубо масштаба банки. погрешность весов будет нивелирована большими объемами пробы. главное, повторюсь, руки исполнителя. более точно покажет сравнительный анализ объемного веса произведенных различными методами. хотелось бы упомянуть такой момент. у нас была банка сделанная из ведра (просто, дешево). но она, падла, меняла свой объем при нагружении, ввиду слабой жесткости корпуса. старались делать аккуратно, но все же такой момент был. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoHunter Опубликовано 10 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 января, 2019 В 09.01.2019 в 10:38, Пафнутий сказал: я думаю вопрос сугубо масштаба банки. погрешность весов будет нивелирована большими объемами пробы. главное, повторюсь, руки исполнителя. более точно покажет сравнительный анализ объемного веса произведенных различными методами. хотелось бы упомянуть такой момент. у нас была банка сделанная из ведра (просто, дешево). но она, падла, меняла свой объем при нагружении, ввиду слабой жесткости корпуса. старались делать аккуратно, но все же такой момент был. Согласен, и этот момент. Более жесткая банка - больший вес. Много тонкостей, почему наверное и не так широко данный метод пошел в массы, не смотря на шикарный набор результатов. Да и побегав с ней начинаешь понимать, что это отдельная работа для отдельной штатной единицы, что опять в наших реалиях проблема... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 10 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 января, 2019 3 минуты назад, GeoHunter сказал: Согласен, и этот момент. Более жесткая банка - больший вес. Много тонкостей, почему наверное и не так широко данный метод пошел в массы, не смотря на шикарный набор результатов. Да и побегав с ней начинаешь понимать, что это отдельная работа для отдельной штатной единицы, что опять в наших реалиях проблема... метод, по мне , так наоборот широко распространен в узких кругах)) проблема в людях и квалификации. чаще имитация работы, либо просто халтура откровенная, когда обрабатываешь данные. девочки из лабораторий не горят желанием ехать в ебеня. а те кто в полях редко пугают квалификацией и желанием сделать качественно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 10 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 января, 2019 Получение суммарной влажности грунта и плотности мерзлого грунта (при взвешивании в нейтральной жидкости) фактически на разных пробах (на 2 кусках) не относится к квалификации, но тоже не хорошо. Но большая проблема это определение влажности грунта между ледяными включениями. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 10 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 января, 2019 11 минут назад, Vasi сказал: Получение суммарной влажности грунта и плотности мерзлого грунта (при взвешивании в нейтральной жидкости) фактически на разных пробах (на 2 кусках) не относится к квалификации, но тоже не хорошо. Но большая проблема это определение влажности грунта между ледяными включениями. не согласен. не качественные исследования дают иной раз сильно искаженную информацию. и как вывод бред в отчете, типо щебенистые малольдистые грунты по плотности ниже какойнить суглинка с дресвой такого же льдистости. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться