Cryohron Posted April 9, 2014 Report Posted April 9, 2014 Господа, подскажите, как правильно определять плотность щебня методом "лунки"? И как эти определения оценить в смете. В сборнике цен на изыскательские работы не нашел такого пункта. Quote
Comrad Posted April 9, 2014 Report Posted April 9, 2014 А в чём сложность? Копаешь, взвешиваешь, наливаешь замеряя. Больше объём => меньше ошибка. СБЦ-1999г т. 59 § 8 Quote
Cryohron Posted April 10, 2014 Author Report Posted April 10, 2014 А в чём сложность? Копаешь, взвешиваешь, наливаешь замеряя. Копаю лунку, взвешиваю вынутый грунт - это понятно. А что наливать, замеряя? В ГОСТе 28514-90 "Строительная геотехника. Определение плотности грунтов методом замещения объема" требуют насыпать песок из какого-то пескозагрузочного аппарата! Quote
Comrad Posted April 10, 2014 Report Posted April 10, 2014 С песком - это весело. И нудно. В получившуюся лунку стелим плёнку (в строительных магазинах продаётся. Плёнка для пылезащиты. Тонкая и прочная), льём воду замеряя объём. Масса/объём=плотность Quote
Cryohron Posted April 11, 2014 Author Report Posted April 11, 2014 С песком - это весело. И нудно. В получившуюся лунку стелим плёнку (в строительных магазинах продаётся. Плёнка для пылезащиты. Тонкая и прочная), льём воду замеряя объём. Масса/объём=плотность Точно, так и надо сделать! Спасибо! (за сборник цен в том числе). Quote
GeoBORIS Posted January 4, 2019 Report Posted January 4, 2019 Господа! Напишите вкратце в чём заключается метод «Банки Мазурова»??? Quote
GeoBORIS Posted January 4, 2019 Report Posted January 4, 2019 Отправляют на изыскания карьеров под песок (карьерным и гидравликой) и торфа...в тех заданиях полевые испытания песков методом банки Мазурова, Комплекс определений оптимальной влажности и плотности, Органические вещества (гумус) методом прокаливания (при наличии органики), Коррозионная активность к стали и бетону - и всё это нужно делать в поле при бурении скважин, где сейчас сугробы 70-80 см. и морозы -30 -35. Этим никогда не занимался. В чём сутькаждого метода...в инете читал ГОСТы, но представил себе в сугробах все эти работы, при отсутствии всех материалов, перечисленных в ГОСТах и не понял, как это можно сделать в полевых условиях. Quote
Vasi Posted January 8, 2019 Report Posted January 8, 2019 В 04.01.2019 в 23:03, GeoBORIS сказал: Господа! Напишите вкратце в чём заключается метод «Банки Мазурова»??? Вкратце банку придется самим делать и служить этот сосуд может для совмещенного определения суммарной влажности, влажности за счет не замерзшей воды и плотности мерзлого грунта, а также менее актуальных льдистостей. Методика есть в литературе. Проще всего посмотреть в МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВЕЧНОМЕРЗЛЫХ ГЛИНИСТЫХ И ПЕСЧАНЫХ ГРУНТОВ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ. Банка Мазурова в поле как раз нужна при положительных температурах воздуха. Если бы ее производили в заводских условиях и гостировали было бы замечательно Метод рекомендации по определ физ-мез свойств вечномерз в полевых.pdf 2 Quote
GeoHunter Posted January 8, 2019 Report Posted January 8, 2019 Хороший метод, банку сделать не проблема, вот проблема с весами, более точные (2 кл) до 0,1 грамма при таких пределах взвешивания (более 10 кг) это уже за 50 тыс. руб ((( Конечно если не крупнообломочные грунты можно и с меньшими навесками (диаметрами бурения) работать, но удобнее когда банка большая (ведро). За то у вас появляется куча параметров по мерзлоте, это плюс. А если завести речь о гостировании, то как я понимаю, там пойдет речь о втором знаке после запятой для плотности, цену даже сложно представить для таких пределов взвешивания, да и в полевых условиях работать с весами первого класса.... Хотя моё личное имхо, вполне достаточно и точности 0,1 гр., это всё равно лучше, чем высасывать из пальца... Quote
Vasi Posted January 8, 2019 Report Posted January 8, 2019 18 часов назад, GeoHunter сказал: Хороший метод, банку сделать не проблема, Хорошую банку сделать проблема. Но с одной банкой делать нечего. Нужно чтобы в ряд стояла как минимум 10 банок в лаборатории и хотя бы 2-3 если в поле в летний период. Опыт идет крайне медленно и несмотря на то что совмещенное определение это зер гут, пришлось отказаться и по старинке плотность в керосине и влажность высушиванием. А с весами там никаких проблем, хоть с гирями, когда влажность и плотность определяется на пробе 1-3 кг. Просто сам такой метод определения не указан в ГОСТ, хотя он действительно оптимальный. Quote
Пафнутий Posted January 9, 2019 Report Posted January 9, 2019 сделать банку качественно не проблема, но тоже не просто. методику выполнить грамотно также сноровка нужна. как бы метод не был привлекаем, но надо делать с умом, иначе на выходе будет не качественная инфа. Quote
GeoHunter Posted January 9, 2019 Report Posted January 9, 2019 2 часа назад, Vasi сказал: ... А с весами там никаких проблем, хоть с гирями, когда влажность и плотность определяется на пробе 1-3 кг. ... Ну 3 кг это образчик не более 7-10 см при диаметре бурения 151 мм... А вес банки плюс вес воды...еще килограмма 3. А если щебень? Вот я про весы хотя бы 10 (а лучше 15) и писал. Quote
Пафнутий Posted January 9, 2019 Report Posted January 9, 2019 1 час назад, GeoHunter сказал: Ну 3 кг это образчик не более 7-10 см при диаметре бурения 151 мм... А вес банки плюс вес воды...еще килограмма 3. А если щебень? Вот я про весы хотя бы 10 (а лучше 15) и писал. я думаю вопрос сугубо масштаба банки. погрешность весов будет нивелирована большими объемами пробы. главное, повторюсь, руки исполнителя. более точно покажет сравнительный анализ объемного веса произведенных различными методами. хотелось бы упомянуть такой момент. у нас была банка сделанная из ведра (просто, дешево). но она, падла, меняла свой объем при нагружении, ввиду слабой жесткости корпуса. старались делать аккуратно, но все же такой момент был. Quote
GeoHunter Posted January 10, 2019 Report Posted January 10, 2019 В 09.01.2019 в 10:38, Пафнутий сказал: я думаю вопрос сугубо масштаба банки. погрешность весов будет нивелирована большими объемами пробы. главное, повторюсь, руки исполнителя. более точно покажет сравнительный анализ объемного веса произведенных различными методами. хотелось бы упомянуть такой момент. у нас была банка сделанная из ведра (просто, дешево). но она, падла, меняла свой объем при нагружении, ввиду слабой жесткости корпуса. старались делать аккуратно, но все же такой момент был. Согласен, и этот момент. Более жесткая банка - больший вес. Много тонкостей, почему наверное и не так широко данный метод пошел в массы, не смотря на шикарный набор результатов. Да и побегав с ней начинаешь понимать, что это отдельная работа для отдельной штатной единицы, что опять в наших реалиях проблема... Quote
Пафнутий Posted January 10, 2019 Report Posted January 10, 2019 3 минуты назад, GeoHunter сказал: Согласен, и этот момент. Более жесткая банка - больший вес. Много тонкостей, почему наверное и не так широко данный метод пошел в массы, не смотря на шикарный набор результатов. Да и побегав с ней начинаешь понимать, что это отдельная работа для отдельной штатной единицы, что опять в наших реалиях проблема... метод, по мне , так наоборот широко распространен в узких кругах)) проблема в людях и квалификации. чаще имитация работы, либо просто халтура откровенная, когда обрабатываешь данные. девочки из лабораторий не горят желанием ехать в ебеня. а те кто в полях редко пугают квалификацией и желанием сделать качественно. Quote
Vasi Posted January 10, 2019 Report Posted January 10, 2019 Получение суммарной влажности грунта и плотности мерзлого грунта (при взвешивании в нейтральной жидкости) фактически на разных пробах (на 2 кусках) не относится к квалификации, но тоже не хорошо. Но большая проблема это определение влажности грунта между ледяными включениями. Quote
Пафнутий Posted January 10, 2019 Report Posted January 10, 2019 11 минут назад, Vasi сказал: Получение суммарной влажности грунта и плотности мерзлого грунта (при взвешивании в нейтральной жидкости) фактически на разных пробах (на 2 кусках) не относится к квалификации, но тоже не хорошо. Но большая проблема это определение влажности грунта между ледяными включениями. не согласен. не качественные исследования дают иной раз сильно искаженную информацию. и как вывод бред в отчете, типо щебенистые малольдистые грунты по плотности ниже какойнить суглинка с дресвой такого же льдистости. Quote
