Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Cryohron

Определение плотности грунта "лункой"

Рекомендуемые сообщения

Господа, подскажите, как правильно определять плотность щебня методом "лунки"?

И как эти определения оценить в смете. В сборнике цен на изыскательские работы не нашел такого пункта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

А в чём сложность? Копаешь, взвешиваешь, наливаешь замеряя. Больше объём => меньше ошибка.

 СБЦ-1999г т. 59 § 8 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

А в чём сложность? Копаешь, взвешиваешь, наливаешь замеряя. 

Копаю лунку, взвешиваю вынутый грунт - это понятно. А что наливать, замеряя?

В ГОСТе 28514-90 "Строительная геотехника. Определение плотности грунтов методом замещения объема" требуют насыпать песок из какого-то пескозагрузочного аппарата!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С песком - это весело. И нудно.

В получившуюся лунку стелим плёнку (в строительных магазинах продаётся. Плёнка для пылезащиты. Тонкая и прочная), льём воду замеряя объём. Масса/объём=плотность

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С песком - это весело. И нудно.

В получившуюся лунку стелим плёнку (в строительных магазинах продаётся. Плёнка для пылезащиты. Тонкая и прочная), льём воду замеряя объём. Масса/объём=плотность

Точно, так и надо сделать!

 Спасибо! (за сборник цен в том числе).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отправляют на изыскания карьеров под песок (карьерным и гидравликой) и торфа...в тех заданиях полевые испытания песков методом банки Мазурова, Комплекс определений оптимальной влажности и плотности, Органические вещества (гумус) методом прокаливания (при наличии органики), Коррозионная активность к стали и бетону - и всё это нужно делать в поле при бурении скважин, где сейчас сугробы 70-80 см. и морозы -30 -35. Этим никогда не занимался. В чём сутькаждого метода...в инете читал ГОСТы, но представил себе в сугробах все эти работы, при отсутствии всех материалов, перечисленных в ГОСТах и не понял, как это можно сделать в полевых условиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 04.01.2019 в 23:03, GeoBORIS сказал:

Господа! Напишите вкратце в чём заключается метод «Банки Мазурова»???

Вкратце банку придется самим делать и служить этот сосуд может для совмещенного определения суммарной влажности, влажности за счет не замерзшей воды и плотности мерзлого грунта, а также менее актуальных льдистостей. Методика есть в литературе. Проще всего посмотреть в МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ  ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВЕЧНОМЕРЗЛЫХ ГЛИНИСТЫХ И ПЕСЧАНЫХ ГРУНТОВ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ.  Банка Мазурова в поле как раз нужна при положительных температурах воздуха. Если бы ее производили в заводских условиях и гостировали было бы замечательно

Метод рекомендации по определ физ-мез свойств вечномерз в полевых.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хороший метод, банку сделать не проблема, вот проблема с весами, более точные (2 кл) до 0,1 грамма при таких пределах взвешивания (более 10 кг) это уже за 50 тыс. руб (((

Конечно если не крупнообломочные грунты можно и с меньшими навесками (диаметрами бурения) работать, но удобнее когда банка большая (ведро).

За то у вас появляется куча параметров по мерзлоте, это плюс. А если завести речь о гостировании, то как я понимаю, там пойдет речь о втором знаке после запятой для плотности,  цену даже сложно представить для таких пределов взвешивания, да и в полевых условиях работать с весами первого класса....

Хотя моё личное имхо, вполне достаточно и точности 0,1 гр., это всё равно лучше, чем высасывать из пальца...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, GeoHunter сказал:

Хороший метод, банку сделать не проблема,

Хорошую банку сделать проблема. Но с  одной банкой делать нечего. Нужно чтобы в ряд стояла как минимум 10 банок в лаборатории и хотя бы 2-3 если в поле в летний период. Опыт идет крайне медленно и несмотря на то что совмещенное определение это зер гут, пришлось отказаться  и по старинке  плотность в керосине и влажность высушиванием. А с весами там никаких проблем, хоть с гирями, когда влажность и плотность определяется на пробе 1-3 кг. Просто сам такой метод определения не указан в ГОСТ, хотя он действительно оптимальный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сделать банку качественно не проблема, но тоже не просто. методику выполнить грамотно также сноровка нужна. как бы метод не был привлекаем, но надо делать с умом, иначе на выходе будет не качественная инфа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Vasi сказал:

... А с весами там никаких проблем, хоть с гирями, когда влажность и плотность определяется на пробе 1-3 кг. ...

Ну 3 кг это образчик не более 7-10 см при диаметре бурения 151 мм... А вес банки плюс вес воды...еще килограмма 3. А если щебень? Вот я про весы хотя бы 10 (а лучше 15) и писал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, GeoHunter сказал:

Ну 3 кг это образчик не более 7-10 см при диаметре бурения 151 мм... А вес банки плюс вес воды...еще килограмма 3. А если щебень? Вот я про весы хотя бы 10 (а лучше 15) и писал.

я думаю вопрос сугубо масштаба банки. погрешность весов будет нивелирована большими объемами пробы. главное, повторюсь, руки исполнителя. более точно покажет сравнительный анализ объемного веса произведенных различными методами. 

хотелось бы упомянуть такой момент. у нас была банка сделанная из ведра (просто, дешево). но она, падла, меняла свой объем при нагружении, ввиду слабой жесткости корпуса. старались делать аккуратно, но все же такой момент был. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 09.01.2019 в 10:38, Пафнутий сказал:

я думаю вопрос сугубо масштаба банки. погрешность весов будет нивелирована большими объемами пробы. главное, повторюсь, руки исполнителя. более точно покажет сравнительный анализ объемного веса произведенных различными методами. 

хотелось бы упомянуть такой момент. у нас была банка сделанная из ведра (просто, дешево). но она, падла, меняла свой объем при нагружении, ввиду слабой жесткости корпуса. старались делать аккуратно, но все же такой момент был. 

Согласен, и этот момент. Более жесткая банка  - больший вес. Много тонкостей, почему наверное и не так широко данный метод пошел в массы, не смотря на шикарный набор результатов. Да и побегав с ней начинаешь понимать, что это отдельная работа для отдельной штатной единицы, что опять в наших реалиях проблема...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, GeoHunter сказал:

Согласен, и этот момент. Более жесткая банка  - больший вес. Много тонкостей, почему наверное и не так широко данный метод пошел в массы, не смотря на шикарный набор результатов. Да и побегав с ней начинаешь понимать, что это отдельная работа для отдельной штатной единицы, что опять в наших реалиях проблема...

метод, по мне , так наоборот широко распространен в узких кругах)) проблема в людях и квалификации. чаще имитация работы, либо просто халтура откровенная, когда обрабатываешь данные. девочки из лабораторий не горят желанием ехать в ебеня. а те кто в полях редко пугают квалификацией и желанием сделать качественно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Получение суммарной влажности грунта и плотности мерзлого грунта (при взвешивании в нейтральной жидкости) фактически на разных пробах (на 2 кусках) не относится к квалификации, но тоже не хорошо. Но большая проблема это определение влажности грунта между ледяными включениями. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Vasi сказал:

Получение суммарной влажности грунта и плотности мерзлого грунта (при взвешивании в нейтральной жидкости) фактически на разных пробах (на 2 кусках) не относится к квалификации, но тоже не хорошо. Но большая проблема это определение влажности грунта между ледяными включениями. 

не согласен. не качественные исследования дают иной раз сильно искаженную информацию. и как вывод бред в отчете, типо щебенистые малольдистые грунты по плотности ниже какойнить суглинка с дресвой такого же льдистости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...