Замечания к техническому отчету об инженерно-геологических изысканиях

[Kamur]

11 минут назад, Vasi сказал:

подразумевает ..подвесные канатные дороги, то есть объект КС 3

не подскажете, почему канатка обязательно попадает под КС-3? типа, если склон, то автоматически сложные ИГусловия?

[Vasi]

Подвесные канатные дороги попадают под повышенный уровень ответственности, согласно ФЗ 384 и Градостроительному кодексу.

[Anti]

Есть повышенный и нормальный уровни отв.

Пример оформления РП

[Kamur]

31 минуту назад, Vasi сказал:

Подвесные канатные дороги попадают под повышенный уровень ответственности

недавно делали ИГИ под БКД нормального уровня ответственности. расчет склона заказывали на стороне, но это больше чтоб эксперту глаза замазать, нежели для проектировщика- на мой некомпетентный взгляд.

[Anti]

Оконцовка: Расчет склонов выполнила частная фирма (программа GeoStab) под маркой подрядчика. Ку уменьшили и все склоны устойчивые, остальное лабуда в трех книгах. Затраты за наш счет (около 1,5 млн.), жаль, что потратили много времени на бодания. 

Edited March 3, 2020 by Anti
Дополнение

[dadegross]

Склоновые процессы к нам теперь тоже постучались в дверь!
Вообще какая то истерия началась, прилетело замечание по склоновым сразу на несколько объектов, ощущение что там, в экспертизе, очередную лекцию прочитали...

Суть замечания - не описаны склоновые процессы, не рассчитаны склоны на устойчивость!  Причем везде рельеф обычный - перепады высот 2-3 м, ни гор, ни холмов нет. На одном объекте есть котлованы разработанные - отсюда и резкий перепад вышел в высотах. И для чего рассчитывать устойчивость стенки этого котлована, если он все равно засыпится, и в целом вертикальная планировка везде предусматривается проектом, все перепады либо срезаются, либо засыпаются.
Но нет! Экспертизе все равно расчет подавай...

Где вообще регламентировано когда наблюдаются склоновые и когда нет, какой масштаб и крутизна этого склона должна быть и при каких условиях нужно считать, а при каких можно комментарий оставить?

Склоновые замечания видимо теперь систематического характера будут...

Какие мнения есть по расчету или по отписке от таких замечаний?

[Пафнутий]

16 минут назад, dadegross сказал:

Склоновые процессы к нам теперь тоже постучались в дверь!
Вообще какая то истерия началась, прилетело замечание по склоновым сразу на несколько объектов, ощущение что там, в экспертизе, очередную лекцию прочитали...

Суть замечания - не описаны склоновые процессы, не рассчитаны склоны на устойчивость!  Причем везде рельеф обычный - перепады высот 2-3 м, ни гор, ни холмов нет. На одном объекте есть котлованы разработанные - отсюда и резкий перепад вышел в высотах. И для чего рассчитывать устойчивость стенки этого котлована, если он все равно засыпится, и в целом вертикальная планировка везде предусматривается проектом, все перепады либо срезаются, либо засыпаются.
Но нет! Экспертизе все равно расчет подавай...

Где вообще регламентировано когда наблюдаются склоновые и когда нет, какой масштаб и крутизна этого склона должна быть и при каких условиях нужно считать, а при каких можно комментарий оставить?

Склоновые это видимо теперь систематического характера будут...

Какие мнения есть по расчету или по отписке от таких замечаний?

ну вообще то исполнитель работ дает оценку есть склоновые процессы или нет. И если есть, то уже дает проработку согласно требований СП 47. А для работы можно для начал взять тот же СП 11-105-97 часть 2; Рекомендации по количественной оценке устойчивости оползневых склонов ПНИИИС. — М. Стройиздат, 1984 г  и др

 

[dadegross]

  

2 часа назад, Пафнутий сказал:

ну вообще то исполнитель работ дает оценку есть склоновые процессы или нет. И если есть, то уже дает проработку согласно требований СП 47. А для работы можно для начал взять тот же СП 11-105-97 часть 2; Рекомендации по количественной оценке устойчивости оползневых склонов ПНИИИС. — М. Стройиздат, 1984 г  и др

 

Камень преткновения как всегда - исполнитель считает, что склоновых нет, эксперт требует обратное.

Не рассчитывать же теперь каждый бугор на рельефе.

[Пафнутий]

6 минут назад, dadegross сказал:

  

Камень преткновения как всегда - исполнитель считает, что склоновых нет, эксперт требует обратное.

Не рассчитывать же теперь каждый бугор на рельефе.

понял. эксперт хочет доказать того чего нет. хм. интересная задача. наверное привести фото участков , с указанием что характерных процессов и явлений на участке работ нет (пьяные деревья, трещины и тп).

[Anti]

9 часов назад, dadegross сказал:

не рассчитаны склоны на устойчивость! 

А чтобы их рассчитать, нужно разбурить и получить характеристики грунтов по линии скольжения.

[Heaven]

2 часа назад, Anti сказал:

А чтобы их рассчитать, нужно разбурить и получить характеристики грунтов по линии скольжения.

и желательно срезы фи с по схеме "плашка по плашке". Чтоб было корректно. А в трехоснике это не сделаешь. Вот не подумали новые СП и дилемма - нужны ли вообще то трехосники. Быстрый срез в жесткой обойме, подайте модель для пропитания - можно докторскую писать по новым нормативам, только слова и цифры менять алгоритм тот же

[Heaven]

11 часов назад, dadegross сказал:

Где вообще регламентировано когда наблюдаются склоновые и когда нет, какой масштаб и крутизна этого склона должна быть и при каких условиях нужно считать, а при каких можно комментарий оставить?

Склоновые замечания видимо теперь систематического характера будут...

Ты прав каждый семинар у экспертов приносит ужесточение норм, что говорит о отсутствии знаний опыта и как следствие подстраховкой перегружая отчет излишками и затратами. Иной раз эксперт мне пишет такие замечания по СП на которые мы оба не можем ответить поскольку не можем найти прецедентов не то чтобы в практике, научной литературе, а в природных условиях на которые - пока- нет схематизации. Посмотри учебники геодезии геоморфологии рельефа, по моему там есть градации 3-5 градусов еще плоскостной смыв, а 5-10 выше это уже возможность оползневых процессов, особенно участки где берега рек и оврагов где идет переработка подмыв

[GeoHunter]

Чем более выпуклый профиль склона, тем более опасен по оползню, та часть массива, что выдается над прямой линией - условно неуравновешенная-неустойчивая масса, потенциально оползневая. "Впуклый" профиль склона может говорить о ранее сошедшем оползне, в подножии можно пошукать  оползневые массы, бугры, валы...

Ну и естественно крутизна уклона, состав, обводненность.

В скальном откосе - ориентировка трещин.

В Крыму шикарные оползни происходят - скользят по глинам, видел участок дороги, как после Хиросимы...давно.

[Heaven]

В 01.05.2021 в 08:32, GeoHunter сказал:

В Крыму шикарные оползни происходят - скользят по глинам, видел участок дороги, как после Хиросимы...давно.

Вот именно глины как плоскость скольжения. в Крыму они как масло а сверху кора выветривания, складки. Водичка осадки просочились до водоупора глин смочили их первые сантиметры и  поехал флиш в Черное море

[Валун]

Добрый день! Есть объект - жилой дом. Разрез следующий - торф мощностью до 1,2м, частично перекрыт насыпными грунтами. Далее ледниковые крупнообломочные и скала. Глубина заложения фундамента - 4,0м. Эксперт пишет замечание о неправомерности объединение торфа искусственно-погребенного и торфа с поверхности в один ИГЭ. Так же требует по 10 образцов на физ. свойства из каждого ИГЭ. Помогите пожалуйста, как можно ответить? Заранее спасибо.

[Rudik]

7 часов назад, Валун сказал:

Добрый день! Есть объект - жилой дом. Разрез следующий - торф мощностью до 1,2м, частично перекрыт насыпными грунтами. Далее ледниковые крупнообломочные и скала. Глубина заложения фундамента - 4,0м. Эксперт пишет замечание о неправомерности объединение торфа искусственно-погребенного и торфа с поверхности в один ИГЭ. Так же требует по 10 образцов на физ. свойства из каждого ИГЭ. Помогите пожалуйста, как можно ответить? Заранее спасибо.

День добрый, про торфы если физ-мех характеристики одинаковые, можно обосновать объединение в один элемент, либо если у вас торф не служит основанием для сооружения и предполагается его выемка, тоже на это можно сделать упор. Про 10 образцов на физ свойства, тут это нормативкой прописано (в замечании эксперт должен был пункт указать, я сам не помню где точно говорится про 10 образцов), надо набирать думаю.

[Vasi]

16 часов назад, Валун сказал:

Эксперт пишет замечание о неправомерности объединение торфа искусственно-погребенного и торфа с поверхности в один ИГЭ.

Прикольно. Второй раз на форуме встречается такое для меня странное замечание по которому якобы грунты под основаниями или отсыпками надо относить к каким то техногенным грунтам. В старом ГОСТ 2011 к техногенным относили подтип Техногенно измененные в условиях естественного залегания природные грунты Это понятие не расшифровывалась и каждый понимал его в меру своей  и грунтов испорченности. Для меня допустим это были грунты насквозь пропитанные нефтепродуктами. В новом ГОСТ 2020 к техногенным отнесли уже Измененные в естественном залегании (почему то из подтипа исчезло слово тезногенно). При этом дана такая расшифровка Подвидов по особенностям технологий создания (изменения) которая позволяет отнести значительную часть (если не большую) грунтов в естественном залегании в зонах взаимодействия человека и природы к техногенным, которые естественно не один эксперт не позволит объединить с природными грунтами. 

Уплотненные (механически,водопонижением,виброуплотненные, др.) естественно и под отсыпками и сооружениями и в некотором радиусе вокруг них грунт уплотняется и неважно насколько. Всё, все грунты в зоне взаимодействия техногенные, глубины и радиусы считаете как хотите?

Разуплотненные разгрузкой напряжений - все грунты под выемками техногенные? Осталось выяснить до какой глубины.

Оттаявшие и Оттаянные, Промерзшие и промороженные, Растепленные, оставшиеся в мерзлом состоянии, Охлажденные мерзлые -  надо понимать что все грунты в таликовых зонах в пределах застроек ( а они в большинстве случаев связаны с техногенным воздействием, даже таким простым как снятие растительного покрова) надо относить в техногенным? Термостабилизация и даже периодическое снятие снежного покрова приводит к переходу из грунтов естественных в техногенные? Здесь уж смело можно тогда требовать отнести все грунты  в областях распространения ММП в зонах застроек до глубины минимум 10-15 м к техногенным.

 Осушенные  и Техногенно увлажненные и водонасыщенные - ведро воды на грунт и он техногенный? Любой дренаж превращает окружающие грунты в техногенные?

По ходу экспертам есть теперь где поиграться.

[Асистент]

Ну, теперь - всё. Ждём новых уточнений к нормативке. Такие козыри им выдали...

[Валун]

Добрый день! Кто нибудь сталкивался с замечанием по расчету Мо по СП 22, п. 6.8.3?

Мо посчитали по сумме отрицательных значений, а эксперт настаивает на том, что раз в пункте написано зимний период то и мол считайте с декабря по февраль? 

[antisept]

13 часов назад, Валун сказал:

мол считайте с декабря по февраль

Интересное замечание. Если отрицательные температуры начинаются в ноябре, то пучение смотрит на календарь и не развивается. Ждет наступления декабря.

Можно попробовать сослаться на пособие к СНиП 2.02.01.83, п. 2.136. Он, в свою очередь, отсылает к п. 2.124. А в пункте 2.125 есть пример расчета и в нем указано, что: "Сумма абсолютных значений среднемесячных отрицательных температур в данном районе равна 64°С ( )". Т.е., уже без привязки к зимнему периоду.

[Mangust]

13 часов назад, Валун сказал:

Добрый день! Кто нибудь сталкивался с замечанием по расчету Мо по СП 22, п. 6.8.3?

Мо посчитали по сумме отрицательных значений, а эксперт настаивает на том, что раз в пункте написано зимний период то и мол считайте с декабря по февраль? 

Хехе, сталкивались с подобным замечанием от эксперта недавно. Хоть лоб расшиби.

Эксперт:

-Да, я знаю что нужно все суммы отрицательных температур, но в нормативной документации прописано что за зимний период и я ничего не могу с этим поделать.

Вот такие ее слова были, так что пришлось делать так как она сказала, потому что так прописано и не кого не... задевает.

[CoS]

3 часа назад, Mangust сказал:

Хехе, сталкивались с подобным замечанием от эксперта недавно. Хоть лоб расшиби.

Эксперт:

-Да, я знаю что нужно все суммы отрицательных температур, но в нормативной документации прописано что за зимний период и я ничего не могу с этим поделать.

Вот такие ее слова были, так что пришлось делать так как она сказала, потому что так прописано и не кого не... задевает.

С формальной точки зрения эксперт прав, тут ничего не поделаешь. Видимо, проектировщики посчитали по зимним, а разночтения в проекте экспертам ни к чему. Сама по себе формула очень сильно примерная и уточнения по сумме отрицательных среднемесячных температур точности ей не добавят. 

[Heaven]

Зимний период - это период начинающийся с момента установления устойчивых среднесуточных отрицательных температур воздуха и заканчивающийся с момента устойчивого перехода отрицательных среднесуточных температур через 0 °С.

[Mangust]

13 минут назад, Heaven сказал:

Зимний период - это период начинающийся с момента установления устойчивых среднесуточных отрицательных температур воздуха и заканчивающийся с момента устойчивого перехода отрицательных среднесуточных температур через 0 °С.

Наш эксперт сказал бы так, ссылочку можно или литературу откуда это взято)

[Heaven]

35 минут назад, Mangust сказал:

Наш эксперт сказал бы так, ссылочку можно или литературу откуда это взято)

Откуда то из документов Автодора, кому интересно найдет. Можно еще использовать Приказ Минстроя России от 25.05.2021 N 325/пр Об утверждении Методики определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время. Там по тексту можно найти определение зимнего периода, типа ".. в соответствии с условиями зимнего периода, характеризующимися показателями средних отрицательных температур"  и в приложении 4 в таблице есть календарные сроки зимнего периода по регионам и областям