Статистическая обработка данных

[Anti]

Вопрос закатился в "половую щель", где тоже сыро и может произойти замачивание

[Medved]

Ну вот и разобрались

[monolitgeo]

обращаюсь к уважаемым monolitgeo и stavic78 c просьбой: разжуйте, пожалуйста, чем вы руководствуетесь, объединяя в единую статистическую выборку результаты испытаний грунта в разных фазовых состояниях? не получается у меня это осознать пока.

Ну что здесь непонятного Kamur?

Раз вопросы не решаются давайте по-пи..

Отобрали грунты 10 монолитов, в поле описание - полутвердые.

Отдали на лабораторию, тк и писал лаба зачастую тупо берет и мочит полутвердые и твердые грунты и не смотрит на степень влажности, от того что они это сделали хуже для проекта наверное не будет, но для нас получается 4 механики по птв в замоченном состоянии, 4 в естественном.

Объединили грунт в один ИГЭ.

Статистику тупо, оставили отдельно по замоченным, отдельно в естественном.

Эксперт дает замечание не достаточно, нужно по 6.

Ну взяли тупо и сделали в статистике 8 (4+4), еще раз скажу взяли тупо и сделали статистику не обращая внимание в каком состоянии грунт, ни на чем не основываясь (только на замечании эксперта).

В замоченном состоянии показатели грунта побольше, объединив получили нечто среднее между двумя показателями. Сделано это только из-за очень близких значений характеристик.

На выходе - эксперт рад.

 

К сожалению коллеги, в последнее время я редко нахожу вопросы на ответы на форуме, что не может не огорчать, как говорит уважаемый  aaandriadi многие вопросы заходят в половую щель...

 

Всех с наступающим новым годом, хорошего настроения, удачи в работе, новых и больших, соответственно прибыльных объектов, ну и держитесь там.

[Kamur]

Ну что здесь непонятного Kamur?

лаба зачастую тупо берет и мочит...

Статистику тупо, оставили...

Ну взяли тупо и сделали...

еще раз скажу взяли тупо и сделали...

хкм... спасибо, теперь прояснилось.

 

К сожалению коллеги, в последнее время я редко нахожу вопросы на ответы на форуме, что не может не огорчать..

главное, совершенно непонятно, почему так

с наступающим!

[Наглый]

У меня складывается впечатление,что уже начинают праздновать...

[Vasi]

У меня складывается впечатление,что уже начинают праздновать...

И это правильно. Все интересней чем искать вопросы на ответы и огорчаться.

[Наглый]

И это правильно. Все интересней чем искать вопросы на ответы и огорчаться.

Таки правы наши пращуры-Истина в вине!

[Serikmix]

у нас каждый год так, заходит директор и говорит: "ну геологи как всегда, уже празднуют".

Всех с наступающим НГ!

[monolitgeo]

главное, совершенно непонятно, почему так

 

Сегодня пришла лаба, ну и попадаю в тему разговора..

 

Делаю статистику https://yadi.sk/i/yGGAchrQ35YQ5V получаю интересную вещь (пример ранее был на грани туго/птв, здесь и тв и птв и даже одна тпл, но в целом полутвердый), в одном ИГЭ влажность скачет лаборатория сделал механику при Sr в водонасыщенном и естесственном состоянии для степеней влажности показанных красным и зеленым, при этом коэф. вариации в допусках, а среднее значение говорит о том, что как бы все значения механик должны быть обработаны в водонасыщенном состоянии, но у нас получается 5/2. Обработал механику не зависимо от состояния, цифры в примере.

 

Вопросы:

1. Почему нельзя?

2. Как быть?

 

Наше руководство не празднует и не собирается урааа...

[Наглый]

Честно говоря ваша лаборатория дала совершенно другой результат,чем тот который мы обсуждали здесь некоторое время тому назад.

[Heaven]

С Новым годом

[Наглый]

Кстати в продолжении темы тут попался мне отчетец по Московской обл,так вот люди замочили тугопластичный суглинок,геройски испытали по двум кривым, в интервале 0,025-0,3   можно  теперь  спать спокойно,все надежно.

Пример тугопл.pdf

[Наглый]

Коллеги такой вот вопрос,так сказать для расширения кругозора, в ГОСТ20522 присутствует расчет по логарифмически нормальному закону распределения  (. приложение Б). Вопрос в следующем при данной методике расчета  получается выйти на нормативные значения,что касается расчетных, то  если следовать ГОСТ  получаются  расчетные значения вызывающие сомнения.Кто нибудь пробовал считать по прил Б и каковы результаты?

[monolitgeo]

Песочки, максимальное сопротивление по боку 571 кПа по лбу 55,4 МПа, пора переделывать норматив по плотности песков, типа песок по табл. бла бла СП 47 ну ооочень плотный...

[Наглый]

В таблицах даны корреляционные зависимости от 2 до 20 для модуля,ибо если брать максимальное значение 20*3=60МПа,что уже весьма прилично ,а применительно к вашему случаю то это просто мечта проектировщика такие грунты около 166МПа,или может быть вас банально нае...т ваш зонд.

[monolitgeo]

Коллеги добрый день.

1. В сводной таблице фм свойств всегда ли пишите значения грунтов в естественном и водонасыщенном состоянии, на чем основываетесь?

2. Почему не работает ссылка на ГОСТ 20522-212 п. 5.4 примечание (при опробывании прослойки более 0,5 метров тремя образцами с расчетными значениями  при указанных коэф. надежности по грунту?)

[Наглый]

Коллеги добрый день.

1. В сводной таблице фм свойств всегда ли пишите значения грунтов в естественном и водонасыщенном состоянии, на чем основываетесь?

2. Почему не работает ссылка на ГОСТ 20522-212 п. 5.4 примечание (при опробывании прослойки более 0,5 метров тремя образцами с расчетными значениями  при указанных коэф. надежности по грунту?)

Вы должны писать механические свойства грунтов,как в естественном так и в водонасыщенном состоянии,ибо это требования нормативной литературы,что касается второго вопроса,то вы что-то путаете, пункт 5.4 говорит про мощности менее 20м см, применять данную ссылку,можно без вопросов ,просто в записке необходимо указывать про локальное распространение.

[monolitgeo]

Вы должны писать механические свойства грунтов,как в естественном так и в водонасыщенном состоянии,ибо это требования нормативной литературы,что касается второго вопроса,то вы что-то путаете, пункт 5.4 говорит про мощности менее 20м см, применять данную ссылку,можно без вопросов ,просто в записке необходимо указывать про локальное распространение.

1. Согласно какой нормативной литературы и ее пункта данное требование?

2. Прослои или линза может быть более 0,2 метров?

[Наглый]

1. Согласно какой нормативной литературы и ее пункта данное требование?

2. Прослои или линза может быть более 0,2 метров?

1) СП.2213330-2011 п.5.3.2

2)Если прослои менее 0,2м за исключением некоторых оговорок,то вы их не выделяете в отдельный игэ,а если например у вас линза суглинка твердого 50 см то выделяете и приводите коэффициенты из гост20522,а в записке пишете про локальное распространение. 

[monolitgeo]

1) СП.2213330-2011 п.5.3.2

2)Если прослои менее 0,2м за исключением некоторых оговорок,то вы их не выделяете в отдельный игэ,а если например у вас линза суглинка твердого 50 см то выделяете и приводите коэффициенты из гост20522,а в записке пишете про локальное распространение. 

1. Представим суглинок мягкопластичный, какой коэф. водонасыщения он имеет? Вы даете 2 показателя по мех св-ам при естественном и водонасыщенном для таких грунтов? Если песок водонасыщенный и вряд ли будет малой степени водонасыщения?

Отсюда вопрос 1.1.

СП 22.13330-2011 п. 5.3.17, число ... должно быть не менее 10 для физ св-в и не менее 12 для механических.

Момент №1. ГОСТ 12248-20110 п. 5.1.1.4. - ..не зависимо от их коэф. водонасыщения..

2. Так и есть, прослой от 0,1 до 1 метра по нескольким скважинам, общая мощность по скважинам порядка 2 метра, конечно упереться и отобрать 10 образцов теоретически можно но по факту в некоторых местах прослойки 0,1-0,2 метра (сами понимаете они не "чистые"). Данный пункт обосновать не получается.

[Наглый]

1. Представим суглинок мягкопластичный, какой коэф. водонасыщения он имеет? Вы даете 2 показателя по мех св-ам при естественном и водонасыщенном для таких грунтов? Если песок водонасыщенный и вряд ли будет малой степени водонасыщения?

Отсюда вопрос 1.1.

СП 22.13330-2011 п. 5.3.17, число ... должно быть не менее 10 для физ св-в и не менее 12 для механических.

Момент №1. ГОСТ 12248-20110 п. 5.1.1.4. - ..не зависимо от их коэф. водонасыщения..

2. Так и есть, прослой от 0,1 до 1 метра по нескольким скважинам, общая мощность по скважинам порядка 2 метра, конечно упереться и отобрать 10 образцов теоретически можно но по факту в некоторых местах прослойки 0,1-0,2 метра (сами понимаете они не "чистые"). Данный пункт обосновать не получается.

Самая большая  проблема,что  в СП четко ведь сказано, при sr менее 0,8,что касается второго вопроса,то это уже демагогия.

[Kamur]

Коллеги добрый день.

1. В сводной таблице фм свойств всегда ли пишите значения грунтов в естественном и водонасыщенном состоянии, на чем основываетесь?

2. Почему не работает ссылка на ГОСТ 20522-212 п. 5.4 примечание (при опробывании прослойки более 0,5 метров тремя образцами с расчетными значениями  при указанных коэф. надежности по грунту?)

1. не всегда. если грунты мочим в лаборатории, то пишем в обоих состояниях. если грунты мокрые сразу, а так же если не мокрые и не будут (а если будут, то и пофиг- пески например), то испытываем только в естественном состоянии.

2. фиг знает, у нас работает

[monolitgeo]

Самая большая  проблема,что  в СП четко ведь сказано, при sr менее 0,8,что касается второго вопроса,то это уже демагогия.

Поясните, что не правильно я понимаю?

Поясните момент №1.

Жаль, что это демагогия, и никакой конкретики, так и возникают замечания типа: я считаю, что надо, а может и не надо..

[monolitgeo]

1. не всегда. если грунты мочим в лаборатории, то пишем в обоих состояниях. если грунты мокрые сразу, а так же если не мокрые и не будут (а если будут, то и пофиг- пески например), то испытываем только в естественном состоянии.

2. фиг знает, у нас работает

1. Зачем указывать характеристику грунта в естественном состоянии, если замоченный будет с худшими характеристиками и проектировщик, скорее всего примет наихудшую характеристику, так же как и вы.

 

Какие еще мысли возникли:

Сделали мех в естественном и замоченном состоянии их нужно сравнить с штампом (прессиометром) сделанным и в естественном и замеченном состоянии, а если учесть пункт 5.3.4 СП 22.13330.2016, то определяем в лаборатории компрессионный модуль в естественном и водонасыщенном состоянии, делаем штамп в естественном состоянии и на основании лабораторной компр. в водонасыщенном состоянии корректируем модуль штамповый, это при том, что вроде как для той же 2-ой геотех категории нужно Ек корректировть по штампу.. 

[Anti]

1. Зачем указывать характеристику грунта в естественном состоянии, если замоченный будет с худшими характеристиками и проектировщик, скорее всего примет наихудшую характеристику, так же как и вы.

 

.. 

А как быть в случае периодического замачивания грунтов и (или ) когда эти замачивания влияют на характеристики грунтов, например при процессах просадочности или набухания?