igordu

Можно поподробнее? В принципе можно думать про плиту, УШП как вариант. Я хочу понять реальную несущую способность верхнего песка..

Я понимаю, что лучше сделать ленту на глубину порядка 1.8 - 2 и встать на плотный песок. Но это совсем другие деньги. Хочется оценить перспективы именно мелкозаглубленного фундамента

Геологи просто забили на верхний слой, сначала неглядя написали "мелкий песок пучинистый". Потом проверил сам и их заставил, они написали "средний" но все равно пучинистый)

Насколько я понимаю, песок средней крупности является не пучинистым при любой влажности. Но сейчас вопрос в другом..

Я только хочу понять, может на самом деле быть то, что следует из отчета или это ошибка. И на какой слой правильнее опереться

Вы меня простите за некорректные формулировки). Но ведь деформация в итоге тоже от прочности зависит

Ведь прочностные характеристики слоя- модуль деформации, несущая способность, удельное сопротивление зондированию должны быть связаны.. Или я ошибаюсь?

Поэтому и верю в этой геологии только тому, что сам видел и сам проверил..

ато)

Я не специалист в геологии, столкнулся в первый раз. Объяснил задачу, пожелания, думал все будет правильно. В результате теперь приходится разбираться, а там такое.. одна фраза "песок средней крупности, маловлажный, пучинистый" чего стоит))

Уважаемые специалисты, очень нужна Ваша помощь. Весной планирую строить дом, 1,5 этажа, трехстенок, 11Х11, газобетон + облицовка кирпичом, перекрытие ПК, порядка 350 тонн без фундамента. Участок на берегу реки, аллювиальный грунт – песок/суглинок. Делал геологию - скважина, динамическое зондирование, лаборатория. По результатам строение сверху вниз: 70-80 см песок средней крупности, маловлажный, рыхлый - удельное динамическое сопротивление 2-3 МПа; коэф. пористости 0,7; модуль деформации 15-20 МПа; угол внутреннего трения 34; несущая способность около 1 кг/см2. 60 см суглинок тяжелый тугопластичный - коэф. пористости 0,55, удельное динамическое сопротивление 0,7 МПа, показ. текучести 0.49; угол вн. трения 22; уд. сцепление 33 КПа; модуль деформации 25 МПа, несущая способность 3-3.5 кг/см2. дальше до 8 метров тот же песок (от рыхлого до плотного к двум метрам вниз). УГВ 6-7 метров, по уровню реки. Рассматриваю УШП или МЗЛФ под относительно тяжелый дом, поэтому думал опереться на верхний песок или суглинок (-80 см) на крайний случай. Если верить результатам исследований то опереться на песок (около 1 кг/см2) будет проблематично и надо думать про суглинок (3 кг/см2). А дальше вопросы: 1. Своими глазами видел, как зонд именно через суглинок как по маслу прошел (0,7 МПа, самый слабый слой), в то время как верхний песок при зондировании был заметно плотнее (2-3 МПа). При этом модуль деформации и несущая способность почему-то сильно выше у суглинка (3 кг/см против 1 кг/см). Может такое быть? 2. Насколько реальна несущая способность для аллювиального песка средней крупности всего около 1 кг/см? Такая цифра получается из-за того что его считают рыхлым, а для средней плотности показатель уже был бы сильно лучше. Но ведь песок этот лежит нетронутым как минимум десятилетиями, дождями проливается, должен бы уплотниться. В СНИПе срок естественного уплотнения насыпного песка 0,5-2 года. В том же СНИПе самый слабый насыпной неуплотненный грунт (мусор) имеет несущую способность ту же или выше. Как то не складывается у меня.