Активность
Лента обновляется автоматически
- Последний час
-
Не дразните гусей, чтобы не наговорить лишнего. "Хотя они бывают забавны когда сердятся — шипят и вытягивают шеи". Предпочитаю письменное общение, там хоть подобострастие выражать не надо. "Автору пришлось кое-что притушить и кое-что вписать для порядка, чтобы не дразнить гусей". - Сегодня
-
-Шнек L1500 мм, d108, шестигранник 41 – 15 шт. (не использовались) -Штанга L1500 мм, шестигранник 41 – 15 шт. (не использовались) -Колонковая труба, поршневая L1000 мм, d108 мм, шестигранник 41- 1 шт. (не использовалась) -Коронка СА 4, d112 мм – 20 шт. (не использовались) -Шнек полый, резьбовой, L1000 мм, d90 мм – 10 шт. (не использовались) -Грунтонос разборный, d108 – 2 шт. (не использовались) -УКБ 12/25 с движком Урал – 1 шт. (б/у) -Шнеки от УКБ, резьбовые - 15 шт.(б/у) -Ручной буровой комплект, крыльчатка – 1 шт.(б/у) -Мотобур Oleo-MAC MTL85r(+10 шнеков d90, 10 штанг) - 1 шт.(почти новый) Заинтересованных прошу писать в л.с
-
Продается контроллер ТЕСТ К2. (просто один котроллер). В л.с
-
Обоснование имеет право требовать, только если в программе одни объемы заложены, а в отчёте по факту вы указываете другие. Если вы просто заложили и пробурили скважины глубже минимально требуемых СП 47.1333.2012 - вы ничего не нарушаете. Лекарство такое: Пойдите от обратного... Оставьте эксперта со своим замечанием наедине подумать, для лучшего эффекта рекомендуется подразнить эксперта, что бы он со смаком и брызгами слюней на момент представил: как будет писать отрицательное заключение..., в недостатках указывать ваши глубже пробуренные скважины, а в обосновании - сам же будет отвечать на свой вопрос, с указанием нарушаемых пунктов ФЗ-384 "ТР". Как только перед ним вырисуется картина с пинком под зад и лишением удостоверения, все подобные вопросы сразу отпадут. -
Формально эксперт ничего не нарушил, дал замечание с ссылкой на конкретное требование технического регламента, по факту не объясняет, что конкретно в этой части не устраивает, а несколько изменений пальцем в жо.., точнее в небо - не туда.. К тому же ссылки выше, больше относятся к заключению экспертизы, т.е. уже положительное/отрицательное, а не к самим замечаниям в процессе экспертизы? В разговоре эксперту не мягко, а напрямую сказал, что это нужно ему и проект уже получил положительное, ой как оно обиделось.. и сказало, ах так?, ну тогда сами и разбирайтесь.. По факту о превышении объемов уже не первый раз получаем замечания, что происходит-то? )) -
Выводы о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, устанавливаются Приказом №341 от 8 июня 2018г Можно сослаться на п.13 : "выводы о соответствии или несоответствии технической части проектной документации результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов (каждый вывод о несоответствии результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов должен содержать указание раздела (а при необходимости - подраздела, части раздела, книги, тома) и листа проектной документации, в отношении которых сделан вывод о несоответствии, ссылку на конкретное требование технического регламента, иного нормативного правового акта или нормативного документа, применяемого в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, и (или) результаты инженерных изысканий, несоответствие которым было выявлено в ходе экспертизы (с указанием раздела, статьи, пункта, абзаца нормативного правового акта или нормативного документа, применяемого в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, или материалов инженерных изысканий);" В предыдущей редакции этого приказа (Приказ Минстроя РФ от 09.12.2015 N 887/ПР) п.7.1 конкретно указывал на инженерные изыскания, но думаю всем понятно что п.13 приказа №341 распространяется и на ИИ. Так же, можно сослаться на п.18 : "Заключение экспертизы должно быть объективным, аргументированным и доказательным. Выводы должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы." Если я уверен в своем отчете, что он не нарушает нормы и требования ТР, мягко напоминаю эксперту: "Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов" - п.27, ПП РФ от 05.03.2007 №145, либо это часть 5 ст. 49 ГК РФ, поэтому пусть свои дурные вопросы, хотелки, отсебятину, пожелания, предположения, да и что-то типа обоснуйте это да то (если оно не нарушает ТР) оставят при себе.
-
awertf присоединился к сообществу
-
мне Самарин как то раз впаял замечание "состав технического отчета не соответствует нормам федерального законодательства". Глава 1 ГК РФ. потом смеялся над моей рожей. ему было смешно..) еще был объект на Ленинградке где мы полгода снимали замечания по изысканиям, а на объекте уже вовсю продавались офисы (причем замечания с заказчиком обсуждали сидя в "проектируемом" здании) всякое было.. Вспомнил курьезный случай: заказчик пригласил на собеседование тендер в Нагатинской пойме (на месте бывшего ЗИЛ), и говорит перечислите объекты на которых работали. ну давай кто что называет.. доходит очередь до меня, говорю - здание в котором сейчас мы сидим. дальше ревизор и рекламная пауза..) -
про диатомиты писал я тут лет пять назад наверно тоже в теме спрашивали что за грунт. тягали их в Курганской области. А из сантонских опок в Сергиево-Троицкой Лавре течет "святая вода" кремний там как природный сорбент. Хотя по легенде ВГ приписывают сеноманским пескам. Опоковый ВГ очень развит в Саратовской области в долине Волги (часто первый от поверхности как говорил Камур "качает треть деревень")
-
эээх:)
-
для линейных объектов расчетная модель- "полоса", для площадных- ЛДП обычно. при прочих равных у площадного объекта активная зона мощнее. в табличке 8.3 учитывается только высота насыпи, подразумевается "полоса", для отвала этой глубины будет не достаточно. если считать ЛДП как для плиты, то избыточна, поскольку нет жесткого фундамента. вот гадаю)) -
1. Если в разговоре эксперт говорит, что найти по отчету ошибку, на основании его замечаний, это наша задача и он не будет этим заниматься? 2. Как выкручиваетесь при замечании: "Выполнение инженерно-геологических изысканий для проектирования объектов не соответствует требованиям пп. 6.3.6, 6.7.1 СП 47.13330.2012". Глубина скважин более нормативного, при разговоре эксперт требует обосновать глубины более выполненных, без пояснений.
-
Водить да, категория "С", обработка на мне.
-
Так всё и было - 3 комплектации. В самой верхней, которая всего на 12 тысяч была дороже, был и вакуумный генератор. -
Геннадий присоединился к сообществу
-
Не треба. Там все хорошо. Слишком накладно будет судится укладчику, лучше все правильно сделать сразу, да и совесть чиста будет.
-
Забыл написать чтобы он сам камаз водил и обработку делал.
-
С чего? Да при большей мощности отсыпки больше, как и площадь больше. Но при этом и под дороги отсыпки бывают большие, но регламентируется только больше 12 м. В случае многолетнемерзлых это не принципиально так как в основном применяется первый принцип использования грунтов основания и осадки минимальны. Для талых при высоте насыпи более 12 м все также четко написано про глубину выработок -Для насыпей: 5-8 м на слабосжимаемых или на полную мощность - на сильносжимаемых грунтах с заглублением в скальные или слабосжимаемые на 1-3 м; а при большей мощности сильносжимаемых грунтов - не менее полуторной высоты насыпи. При этом осадки под отвалами только в крайнем случае могут привезти к каким либо последствиям, чего не скажешь о дорогах.
-
Аплодирую. Но 3,5 тыс. для крайнего севера (да думаю и для других районов, включая ЦФО, если со штампами, трехосниками и зондированием) тоже признак некачественной работы.
-
1. Не приходилось. По чужим данным намывная супесь песчанистая пластичная (грунт слабый, показатель текучести более 0,5, плотность грунта 1,86) 13,5 МПа. То есть значение близко к указанным в рекомендациях и пособии. 2. Зная плотность частиц и влажность (достоверно определенную) легко рассчитать плотность грунта зная что он полностью водонасыщенный, т. е. коэффициент водонасыщения и полная влагоемкость 1.
- Вчера
-
Тебе сейчас еще больше надо!
-
kark присоединился к сообществу
-
Анти, друг, спасибо, чуть не прослезился!(не шучу, чертовски приятно). Ознакомлюсь сейчас и сообщу обязательно о результатах! Дай Бог тебе здоровья, дружище! ЗЫ: с меня причитается!
-
Сможешь, и не сомневайся. Встречал гл. инженера (геодезиста), который отвечал на замечания по всем изысканиям: геология, экология, метео и т.д. Конечно, «рыба» желательна
-
Привет, дружище Анти! Да чего то вспомнилось прифигевшее лицо Никулина в тот момент когда он эту фразу говорил в "Бриллиантовой руке". У меня примерно такое же)) Потому и сослался)) И хочется, и колется))
-
Привет, Слава. Эту фразу ты мог бы и сам сказать, без ссылки на кого-либо.
-
Я бы с Вами не отказался поработать на одном объекте. -
Привет, коллеги! Кто нибудь может помочь? Предлагают сделать поле+отчёт, поиски вод для технического водоснабжения, я в этой теме не работал. Может кто поделится образцом отчёта с целью посмотреть - "смогу ли я?"(с)(Ю.Никулин) Был бы благодарен.
