Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Активность

Лента обновляется автоматически     

  1. Последний час
  2. Не дразните гусей, чтобы не наговорить лишнего. "Хотя они бывают забавны когда сердятся — шипят и вытягивают шеи". Предпочитаю письменное общение, там хоть подобострастие выражать не надо. "Автору пришлось кое-что притушить и кое-что вписать для порядка, чтобы не дразнить гусей".
  3. Сегодня
  4. -Шнек L1500 мм, d108, шестигранник 41 – 15 шт. (не использовались) -Штанга L1500 мм, шестигранник 41 – 15 шт. (не использовались) -Колонковая труба, поршневая L1000 мм, d108 мм, шестигранник 41- 1 шт. (не использовалась) -Коронка СА 4, d112 мм – 20 шт. (не использовались) -Шнек полый, резьбовой, L1000 мм, d90 мм – 10 шт. (не использовались) -Грунтонос разборный, d108 – 2 шт. (не использовались) -УКБ 12/25 с движком Урал – 1 шт. (б/у) -Шнеки от УКБ, резьбовые - 15 шт.(б/у) -Ручной буровой комплект, крыльчатка – 1 шт.(б/у) -Мотобур Oleo-MAC MTL85r(+10 шнеков d90, 10 штанг) - 1 шт.(почти новый) Заинтересованных прошу писать в л.с
  5. Продается контроллер ТЕСТ К2. (просто один котроллер). В л.с
  6. Обоснование имеет право требовать, только если в программе одни объемы заложены, а в отчёте по факту вы указываете другие. Если вы просто заложили и пробурили скважины глубже минимально требуемых СП 47.1333.2012 - вы ничего не нарушаете. Лекарство такое: Пойдите от обратного... Оставьте эксперта со своим замечанием наедине подумать, для лучшего эффекта рекомендуется подразнить эксперта, что бы он со смаком и брызгами слюней на момент представил: как будет писать отрицательное заключение..., в недостатках указывать ваши глубже пробуренные скважины, а в обосновании - сам же будет отвечать на свой вопрос, с указанием нарушаемых пунктов ФЗ-384 "ТР". Как только перед ним вырисуется картина с пинком под зад и лишением удостоверения, все подобные вопросы сразу отпадут.
  7. Формально эксперт ничего не нарушил, дал замечание с ссылкой на конкретное требование технического регламента, по факту не объясняет, что конкретно в этой части не устраивает, а несколько изменений пальцем в жо.., точнее в небо - не туда.. К тому же ссылки выше, больше относятся к заключению экспертизы, т.е. уже положительное/отрицательное, а не к самим замечаниям в процессе экспертизы? В разговоре эксперту не мягко, а напрямую сказал, что это нужно ему и проект уже получил положительное, ой как оно обиделось.. и сказало, ах так?, ну тогда сами и разбирайтесь.. По факту о превышении объемов уже не первый раз получаем замечания, что происходит-то? ))
  8. Выводы о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, устанавливаются Приказом №341 от 8 июня 2018г Можно сослаться на п.13 : "выводы о соответствии или несоответствии технической части проектной документации результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов (каждый вывод о несоответствии результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов должен содержать указание раздела (а при необходимости - подраздела, части раздела, книги, тома) и листа проектной документации, в отношении которых сделан вывод о несоответствии, ссылку на конкретное требование технического регламента, иного нормативного правового акта или нормативного документа, применяемого в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, и (или) результаты инженерных изысканий, несоответствие которым было выявлено в ходе экспертизы (с указанием раздела, статьи, пункта, абзаца нормативного правового акта или нормативного документа, применяемого в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, или материалов инженерных изысканий);" В предыдущей редакции этого приказа (Приказ Минстроя РФ от 09.12.2015 N 887/ПР) п.7.1 конкретно указывал на инженерные изыскания, но думаю всем понятно что п.13 приказа №341 распространяется и на ИИ. Так же, можно сослаться на п.18 : "Заключение экспертизы должно быть объективным, аргументированным и доказательным. Выводы должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы." Если я уверен в своем отчете, что он не нарушает нормы и требования ТР, мягко напоминаю эксперту: "Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов" - п.27, ПП РФ от 05.03.2007 №145, либо это часть 5 ст. 49 ГК РФ, поэтому пусть свои дурные вопросы, хотелки, отсебятину, пожелания, предположения, да и что-то типа обоснуйте это да то (если оно не нарушает ТР) оставят при себе.
  9. мне Самарин как то раз впаял замечание "состав технического отчета не соответствует нормам федерального законодательства". Глава 1 ГК РФ. потом смеялся над моей рожей. ему было смешно..) еще был объект на Ленинградке где мы полгода снимали замечания по изысканиям, а на объекте уже вовсю продавались офисы (причем замечания с заказчиком обсуждали сидя в "проектируемом" здании) всякое было.. Вспомнил курьезный случай: заказчик пригласил на собеседование тендер в Нагатинской пойме (на месте бывшего ЗИЛ), и говорит перечислите объекты на которых работали. ну давай кто что называет.. доходит очередь до меня, говорю - здание в котором сейчас мы сидим. дальше ревизор и рекламная пауза..)
  10. про диатомиты писал я тут лет пять назад наверно тоже в теме спрашивали что за грунт. тягали их в Курганской области. А из сантонских опок в Сергиево-Троицкой Лавре течет "святая вода" кремний там как природный сорбент. Хотя по легенде ВГ приписывают сеноманским пескам. Опоковый ВГ очень развит в Саратовской области в долине Волги (часто первый от поверхности как говорил Камур "качает треть деревень")
  11. для линейных объектов расчетная модель- "полоса", для площадных- ЛДП обычно. при прочих равных у площадного объекта активная зона мощнее. в табличке 8.3 учитывается только высота насыпи, подразумевается "полоса", для отвала этой глубины будет не достаточно. если считать ЛДП как для плиты, то избыточна, поскольку нет жесткого фундамента. вот гадаю))
  12. 1. Если в разговоре эксперт говорит, что найти по отчету ошибку, на основании его замечаний, это наша задача и он не будет этим заниматься? 2. Как выкручиваетесь при замечании: "Выполнение инженерно-геологических изысканий для проектирования объектов не соответствует требованиям пп. 6.3.6, 6.7.1 СП 47.13330.2012". Глубина скважин более нормативного, при разговоре эксперт требует обосновать глубины более выполненных, без пояснений.
  13. Водить да, категория "С", обработка на мне.
  14. Так всё и было - 3 комплектации. В самой верхней, которая всего на 12 тысяч была дороже, был и вакуумный генератор.
  15. Не треба. Там все хорошо. Слишком накладно будет судится укладчику, лучше все правильно сделать сразу, да и совесть чиста будет.
  16. Забыл написать чтобы он сам камаз водил и обработку делал.
  17. С чего? Да при большей мощности отсыпки больше, как и площадь больше. Но при этом и под дороги отсыпки бывают большие, но регламентируется только больше 12 м. В случае многолетнемерзлых это не принципиально так как в основном применяется первый принцип использования грунтов основания и осадки минимальны. Для талых при высоте насыпи более 12 м все также четко написано про глубину выработок -Для насыпей: 5-8 м на слабосжимаемых или на полную мощность - на сильносжимаемых грунтах с заглублением в скальные или слабосжимаемые на 1-3 м; а при большей мощности сильносжимаемых грунтов - не менее полуторной высоты насыпи. При этом осадки под отвалами только в крайнем случае могут привезти к каким либо последствиям, чего не скажешь о дорогах.
  18. Аплодирую. Но 3,5 тыс. для крайнего севера (да думаю и для других районов, включая ЦФО, если со штампами, трехосниками и зондированием) тоже признак некачественной работы.
  19. 1. Не приходилось. По чужим данным намывная супесь песчанистая пластичная (грунт слабый, показатель текучести более 0,5, плотность грунта 1,86) 13,5 МПа. То есть значение близко к указанным в рекомендациях и пособии. 2. Зная плотность частиц и влажность (достоверно определенную) легко рассчитать плотность грунта зная что он полностью водонасыщенный, т. е. коэффициент водонасыщения и полная влагоемкость 1.
  20. Вчера
  21. Анти, друг, спасибо, чуть не прослезился!(не шучу, чертовски приятно). Ознакомлюсь сейчас и сообщу обязательно о результатах! Дай Бог тебе здоровья, дружище! ЗЫ: с меня причитается!
  22. Сможешь, и не сомневайся. Встречал гл. инженера (геодезиста), который отвечал на замечания по всем изысканиям: геология, экология, метео и т.д. Конечно, «рыба» желательна
  23. Привет, дружище Анти! Да чего то вспомнилось прифигевшее лицо Никулина в тот момент когда он эту фразу говорил в "Бриллиантовой руке". У меня примерно такое же)) Потому и сослался)) И хочется, и колется))
  24. Привет, Слава. Эту фразу ты мог бы и сам сказать, без ссылки на кого-либо.
  25. Привет, коллеги! Кто нибудь может помочь? Предлагают сделать поле+отчёт, поиски вод для технического водоснабжения, я в этой теме не работал. Может кто поделится образцом отчёта с целью посмотреть - "смогу ли я?"(с)(Ю.Никулин) Был бы благодарен.
  1. Загрузить ещё активность
×
×
  • Создать...