Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Пафнутий

Пользователи
  • Публикаций

    1 003
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    20

Пафнутий стал победителем дня 27 июня

Пафнутий имел наиболее популярный контент!

Репутация

141 Очень хороший

1 Подписчик

Информация о Пафнутий

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения 25.08.1979

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Сибирь

Посетители профиля

1 117 просмотров профиля
  1. что именно? я не понял можно, если докажите экспериментально
  2. в работе с дамбами это не работает. надо дополнительно показать степень изменения характеристик по прошлым работам. как правило если исполнитель разный, то и физ мехи разные.
  3. это все бла бла бла. что должно быть сделано и так понятно. зачастую отсуствует даже топосъемка до начала дамб, и где дно у дамбы никто не знает. я не гооврю счас о бесхозных хвостохранилищах. наши действуют давно. но материалов пригодных для работы нету или мало. наши основные проектировщики (механобр, внииг) внятно сказать не могут, что им надо. на мой запрос о перечне характеристик выслали твой СП. а при конкретном вопросе, в таких то и таких то груутах что надо, и как получить хрю му сказали.
  4. и это тоже. но я о другом немного говорил. не знаю как у вас, но у нас результаты старше 4 или 5 лет либо отсутствуют, либо сделаны так что ими не воспользуешься. поэтому при наращивании дамбы, мы делаем более современные исследования состояния существующей дамбы. и бурим глубокие скважины до коренного основания. плюс делаем отсыпки пирсов, чтобы заехать в пульпу и там еще сделать зондировки и скважины для определения состояния пульп. занятие жуть как дорогое. но фигли делать. особо остро стоит вопрос в том что пульпа тиксотропична и внятных определений в этом направлении не было ранее. а те изыскания чтоб были раньше такую фигню показывали, что суглинок, но с механикой песков и тому подобное. что происходит с водой в ней, так до сих пор никому не известно. воды много, но образцы полутвердые и тому подобное. хрень короче.
  5. я бы сказал по другому, что професионализм это умение видеть что скрывается за цифрами
  6. не согласен. новые автоматические приборы имеют много больше вариантов погрешностей связанных с программами, прыжками напряжений, самих устройств (особенно пневматических), обработкой данных (формул которых мы толком не видим и применяемые коэффициенты и тд).
  7. есть еще процесс кальмации. его тоже не стоит со считов скидывать. зачастую он уменьшает фильтрацию там где не надо
  8. если были выполнены ранее изыскания, то физмехи не должны меняться, если грунты стабильные. конечно нагрузка увеличивается, но для этого проектировщики и нужны, чтобы оценить устойчивость дамб с новыми показателями. если изыскания прошлые сомнительные или грунты могут менять свои характеристики, то необходимо производить обследование существующей дамбы, с целью убедиться что все ок.
  9. да я просто характерный отчет по вашим дамбам хотел почитать. чужой опыт для нас не лишний. ну нет, так нет. меня интересовали перечень физмехов. у нас до сих пор идет непонимание с питерцами что же им надо то от изыскателей.
  10. хотелось бы взглянуть на ваш отчет типовой. можешь поделиться?
  11. этим занимаются проектировщики- определением усточивости дамбы. ваше дело определить характеристики основания. само сооружение (дамба) является лишь надстройка. ссылки на норматив нету, есть ссылка на жизнь и многолетнее прохождение экспертизы. и как вы планируете это определить? у вас что в теле дамбы? пульпа? вода?
×
×
  • Создать...