Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Kamur

Пользователи
  • Публикаций

    2 078
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    95

Kamur стал победителем дня 25 марта

Kamur имел наиболее популярный контент!

Репутация

407 Очень хороший

9 Подписчиков

Информация о Kamur

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Екатеринбург

Посетители профиля

2 128 просмотров профиля
  1. согласен полностью с Roman_K. если анкера начинают "ползти", то давление падает и это видно, приходится просто почаще подкачивать домкрат. никакой "ложной осадки" при этом не происходит, если с анкерами не пополз вверх реперный столик. скорее уж наоборот, за счёт времени с недостаточным давлением на штамп будет "недостаточная осадка" и может понадобиться увеличение ступени. учитывать величину подъема рамы никаким образом не нужно, осадка при подъеме рамы не меняется, меняется только объем масла в рабочем цилиндре. на пневматике вообще можно не заметить, как ползут анкера. пригружать раму нельзя, получится избыточное давление на грунт. тут уж определяться надо, или анкера, или тарированный груз, или просто неподвижная опора. есть успешный опыт установки штампов под груженый самосвал. видел тут на форуме фото, как ставят под П-образную конструкцию из жб плит. удлинять анкера шнеками пробовал при зондировании, получалось до 4-6м свечки закручивать (делали статику на рыхлом шлаке). при желании можно и штамп на такие анкера поставить. правда, закручивали УГБшкой, УРБ может не потянуть.
  2. не раньше, чем СП 448 и все прочие изделия этого комплекта попадут в перечень. я понимаю целесообразность таких мер в районах, где развиты просадочные грунты больших мощностей и обоих типов, лёссы, блюдца, итп, и на тех этапах работ, на которых детальная характеристика процесса действительно поможет много сэкономить бюджетных дензнаков. в этой "поделке" ни полсловом не упоминается масштаб проектируемого строительства, и мы попадаем в ситуацию, когда под очередную площадку складирования ТБО где-нибудь под Оренбургом будем копать шурф 20 метров глубиной чтоб детально охарактеризовать просадочную толщу. и я так и не понял, чем плох отбор грунтоносом и в чем преимущество параллелепипеда перед цилиндром. и почему я должен неделю-другую копать лопатой то, что можно пробурить за полдня с одинаковым результатом. из за фразы "для более детального чего-то.."? да лаадно))
  3. норматив пишется (так предполагается, по крайней мере) четко и однозначно. с вариантами- это к либеральной прессе:) если нет прямого запрета на использование грунтоноса, не вижу причин его не использовать.
  4. дада, "сухим" переходом с шариком через раз, но поднимается. даже 112м снарядом. из варварских методов- выдуть воздухом с забоя и совочком собрать у устья, при больших мощностях водонасыщенного пылеватого/мелкого песка иногда практикую, вокруг буровой целый пляж можно надуть:)
  5. не успеваю за прессой, по старинке всё 11-105-97 гляжу:) в этом пункте есть чудовищное требование копать шурфы до 20метров глубиной, но способ отбора не регламентируется. и игнорируется тот факт, что наличие открытой горной выработки такой глубины в контуре проектируемого сооружения уже само по себе представляет опасность для будущего сооружения))
  6. текучий торф в прямом смысле, то есть в жидком агрегатном состоянии, я видел только с поверхности. перекрытым сколько-нибудь устойчивыми грунтами не представляю. тот, что видел, представлял собой тупо трясину, и делать с ней ничего не надо. тут уже работает не механика грунтов, а гидравлика:)
  7. коллеги, занесло меня в Пермский край, Уинский район. даже понравилось ищу отчёт для "воды", проб своих хватает, а вот геологическая концепция не складывается. взамен по Уралу чего-нибудь могу:)
  8. о да, нашел таки: "Для определения состава и объемов инженерных изысканий необходимо идентифицировать уровень ответственности проектируемого объекта капитального строительства и определить категории сложности инженерно-геологических условий (см. Приложение А)" то есть как обычно, напрямую не сказано, но читаем, что КСУ и уровень ответственности опрелеляются для каждого сооружения. что понятно, раз нынче мы определяем КСы- для каждого конкретного сарая.
  9. вот, кстати, интересный момент. почему так? допустим, имеем три сарая, разбросанные на значительном расстоянии, под каждым два слоя, но все разные, итого шесть. если выдаем один отчёт, то условия сложные, а если три разных, то простые? между тем, основание от количества макулатыры не зависит.
  10. такие "мелкие" сооружения, как правило, по одному не ходят, и в таком случае всю группу рассматриваем как одно сооружение, количество выработок и разрезы соответственно. если сарайчик одинокостоящий, то бурим одну выработку. даже если в реале бурится две (например, для доотбора образцов), показываем одну. иначе горизонтальный масштаб разреза придется сииильно увеличивать)) на объекте повышенного уровня при нормальных условиях такое проходило.
  11. На глинистом разрезе при глубине скважин 5-20 метров наши герои на урбе колонковой в среднем 40-50 погонных за смену выдают с перекурами, бывало и по 100. это если с отбором монолитов грунтоносом и без обсадки:) с обсадкой до 40метров тоже чаще получается, чем нет. доставайте попкорн, граждане, сейчас начнется мерянье достижениями гыгы.
  12. поддерживаю предыдущего оратора. немного сварки и болгарки, и можно заряжать:)
  13. да не то слово. вотпрямщяс у меня командир штамп ставит под модульную котельную на мелкозаглубленной плите. там же монолиты из насыпухи, пучиметры, трехосные, в общем полный фуршет по замечаниям заказчика, за свой счёт. ладно, без ННБ обошлось вроде))
×
×
  • Создать...