Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Kamur

Пользователи
  • Постов

    2 578
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    137

Kamur стал победителем дня 21 июня

Kamur имел наиболее популярный контент!

7 Подписчиков

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Екатеринбург

Посетители профиля

5 824 просмотра профиля

Достижения Kamur

Великий Магистр

Великий Магистр (14/14)

  • Reacting Well Редкий
  • Dedicated Редкий
  • First Post
  • Collaborator
  • Posting Machine Редкий

Последние значки

584

Репутация

  1. за машину отвечает тот, на кого путёвый лист выписан, такто. это в смысле материально отвечает. а по остальному дело житейское. геолога ноги кормят, чего уж не сбегать со стоянкой-то не договориться? у нас по-разному, когда я, когда буровые, когда всем трио. смотря, кто за эту стоянку будет в бухгалтерии потом отчитываться. в командировках обычно беру на себя, в челночных разъездах обычно водитель сам со сторожем договаривается. так дойдём до вопросов- кто должен в пятак за продуктами ходить в командировке и котлеты жарить)) бригада- это когда друг друга с полуслова и полувзгляда, и все тяготы поровну, и чай и папироски. да, геолог старший на выезде, он решает куда и каким аллюром ехать, ему и за трактором топать, если с направлением не угадал)) и колесо накачатьпомочь поменять не грех, если надо, и ключ подать, и штанги потаскать не зазорно. а иначе не бригада получается, а группа малознакомых лиц с разными целями, тогда да- остается меряться, у кого пачка руководящих документов толще и кому за что платят. только работы не будет тогда.
  2. вторичная обычно меньше на пару порядков
  3. так а с чем там разбираться-то? воронка и секундомер, вроде ничего мудреного. вот и интересуюсь, в чём затык-то? вязкость краски в автомалярке так определяют, методика оч похожа))
  4. расчет корректный. коэффициент пористости и скелет это константы в монолите, они от влажности не зависят. мочим или сушим- это про воду в порах, размер и количество пор при этом остаются неизменны. если расчёт делается для песков, то тут надо осторожнее: для хорошо фильтрующих разностей (гравелистый, гравийные итп) лучше вообще не оперировать понятием плотности, ограничившись плотностью скелета. вода движется и может оказывать взвешивающее действие. при проектировании в некоторых случаях для расчета удельного веса таких грунтов ниже УГВ плотность воды вычитают из плотности скелета. не вспомню навскидку, с какого значения Кф и напора это работает, надо освежить.
  5. жуть конечно, но лет за сто коррозия сваю не переест)) опять же, бывают на свете антикоррозионные покрытия, способные выдержать внедрение в грунт- мастики, эмали, фосфатирование, анодирование (тут Остапа понесло), тысячи их. надо считать, какой фундамент будет выгоднее.
  6. В сторону винтовых не думали? Может сработать. Участок подтопляемый, факт
  7. только в теории. но интересно, в чём вопрос.
  8. а можно ссылочку на видео с принципом работы? это навроде запорного клапана получается?
  9. вижу, тк опробовано меньше трети)) ну можно же хотя бы по одной нарушке брать хотя бы из половины скважин. ну и потом, "однородный разрез" на 22км трассы- может и бывает такое где-то на голландских равнинах, но верится с трудом. вот чтоб единый геоморфологический элемент, выдержанные два-три слоя. скучно наверное работать в таких ландшафтах))
  10. Слава, приветствую! что вода в прослоях- дам зуб (есть бракованный); что насыпь относительный водоупор..а тоже не исключено- при незначительном напоре (а какой еще блин на равнине в верхнем десятке метров) м/пл суглинок вполне может и удержать. хотя больше похоже, что в необсаженной скважине после мясорубки стенка оплыла и воду выдавило в насыпь, я и самоизливы такие видал)) замер УГВ 0,3м не значит, что хлопушка не застряла на 0,4))) НО свечку не держали, а по представленным данным ванговать что-то стрёмно.
  11. извините, вставлю свои 5 копеек отчёт, конечно, фуфло. НО чисто по житейски, приняв гипотезу, что полевик был хоть на один глаз зрячим, домик Ваш на этих данных запроектировать можно. это здорово, что Вы нырнули в нормативку и пытаетесь вникнуть во всю глубину этой неоднозначной профессии, достойно уважения. вот только ошибочно пытаться натянуть требования НД, заточенные под "типовое" ПГС с нагрзками в основном от 0,1МПА, на частную застройку. повозить изыскателоей мордами по столу конечно можно, но есть подозрения, то отработали по принципу "за сколько уплочено, столько и отгружено". Ваш терем- это сооружение третьего уровня (без)ответственности, оказываемые им нагрузки на грунт таковы, что лабораторные и тем более полевые испытания грунтов просто нецелесообразны- это как блоху кувалдой бить. если делать полноценно и строго по букве, то алгоритм должен быть таков: при отсутствии за околицей архивных материалов, эту поделку считаете изысканиями первого этапа и сдаете проектировщику, он определяет тип фундамента, глубину, нагрузки и выдает геологам задание на второй этап изысканий с перечнем необходимых ему цифирь. потом приезжают изыскатели (не вододелы, а приличная контора со своими железками и спецами), дырявят вам площадку техническими скважинами, опыты ставят, все дела, и выдают полноценный отчёт. цена будет семизначной, а участку может потребоваться рекультивация. нормальный вариант- найти проектировщика из старых запасов. ему достаточно будет увидеть разрез. тип фундамента он придумает по обстановке исходя из Вашей засекреченной геоморфологии и опыта строительства соседей, механические характеристики он возьмёт из таблиц СП22- они там как раз для подобных случаев и есть, а остальной отчёт пустит на самокрутки, куда ему и дорога. единственный неоднозначный момент- это вода. по трем необсаженным скважинам, пробуренным шнеком за два часа, ГИГмодель не построить, и не надо даже пытаться, даже уровни мерять смысла нет особого в таких скважинах. надо смотреть на геоморфологию и режим реки. по ссылке на Ваш чудесный поселок я сходил, но конкретное место не нашел ,заблудился в Щёлково. посылать на подобные сайты, кстати, это моветон)) лучше кусочек яндекс.карт заскриньте, будет быстрее и понятнее, хотя и это не обязательно. для полноты картины надо понимать, сколько метров до реки по горизонтали, и сколько по вертикали, в идеале- в разное время года. даты бурения не увидел, что тоже важно. напорный горизонт, безнапорный- не важно, как назвать, не тот случай, чтоб в дебри гидрогеологии залезать. ("настоящие" напорные в верхнем десятке метров в пойме реки так-то маловероятны. я бы глядя на разрез сказал, что это субнапор, вода фильтруется в песках и подпирается в суглинки, при вскрытии поднимается, но градиент небольшой- на таких глубинах оно всё понарошку, и пофиг на всё на это). важно, где вода бывает в паводок, оттуда и думать. окончательно тип фундамента должен выбрать проектировщик, в идеале- побывав на месте в компании геолога. он же и со страшными словами типа "дренаж" и "пучинистость" пусть разбирается))
  12. тут менеджеров не много, в основном инженеры. геолог суров, и на "клиента" смотрит как на копролит- с грустью и недоумением)) подозреваю, что не там Вы спрашиваете.
  13. ошибаетесь или нет, есть только один способ выяснить- сделать в поле и сравнить с лабой, только испытания должны быть массовыми)) выше уже обсуждали, что сравнивать значения УЭС, полученные лабораторными и полевыми методами, некорректно и не имеет смысла- это разные методы, решающие разные задачи. откуда взят Вами УЭС воды мне непонятно, зависит от состава электролита- грунтовой воды или вытяжки, образованной в процессе пробоподготовки. предметом дискурса был Ваш тезис о том, что добавление воды в грунт сильно искажает картину- как я понял, в сторону уменьшения УЭС. тезис был фактами не подтвержден, я их у Вас попросил и так и не увидел. моё мнение таково, что лабораторные испытания УЭС дают максимально возможные значения коррозионной агрессивности для взятой навески. обусловлено тем, что единственный априорный диэлектрик-воздух- замещается электролитом, характерным для данной среды. кстати это полезно, если прогнозируется подъем УГВ до отметки трубы или паводковый инфильтрат, полевой метод такой плюшки лишен.
×
×
  • Создать...