Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

kotov_sgt

Пользователи
  • Публикаций

    921
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    13

kotov_sgt стал победителем дня 5 июля

kotov_sgt имел наиболее популярный контент!

Репутация

61 Очень хороший

2 Подписчика

Информация о kotov_sgt

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения 18.02.1982

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Новосибирск

Посетители профиля

5 760 просмотров профиля
  1. А кто отдаст ТИСИЗам, тем более, что многие из них обанкротились, да и эти конторы сейчас частные структуры,а не государственные и еще один вопрос - остались у них сейчас специалисты старой закалки, ктр смогли бы обобщить результаты работ
  2. Дискутировать? Проблема, для геологов, в самом СП и его раздутых требований и никому не нужной бумажной волокиты. Например, я выдал отчет по небольшой площадке с 3 скважинами и я должен приложить акты, выполненных полевых работ и другой "мусор", ктр Заказчику, а тем более Проектировщику, абсолютно не важен, тк он не показатель того, что при производстве работ Заказчик присутствовал на площадке. Я не говорю, про большие объекты, где требования Заказчика достаточно жесткие, я говорю, про типовые площадки, а ведь экспертиза будет обязательно требовать эти бумажки. Еще меня умиляет глава про контроль качества и ТБ в тех.отчете и программе - даже комментировать не буду
  3. Ну не знаю как от вашего барабана, а вот от обычного при загрузке шум слышен на 1 этаж выше, поэтому шумоизоляции и не хватает, а зачем добавлен реверс?
  4. Хм, всегда думал, что ГОСТы, априори, обязательны к применению, так как это стандарты, а СП \то все же правила, а из правил всегда есть исключения
  5. 1. Главная дурость разрешенная негосударств экспертизы, то что ее территориально отвязали от места проведения изысканий - изыскания я делаю в Новосибе, а проверяет меня девочка откуда-нибудь из Саратова или экспертизу объекта в С-П делают в Новосибирске, где явно не знают местной специфики. 2. ИМХО, экспертом должен быть специалист, проработавший не менее 10 лет на должности, хотя бы ведущего геолога 3. Соглашусь полностью с необходимостью либерализации нормативной документации и как следствие с бОльшей персональной ответственностью геологической организации. 4. Должен быть эффективный действующий механизм опротестования неправомерных заключений экспертизы 5. Вернуть систему лицензирования дабы поганой метлой вычистить Авгиевые конюшни ШарашИзысканий
  6. А что сказать? В России огромное кол-во организаций призванных выкачивать деньги за ненужные бумажки - дикий капитализм шествует по просторам необъятной нашей Родины..
  7. Поговорил с проектировщиками - они грят - вояки нам сказали хотим алюминий и баста) Лан - хотите алюминий дадим - поднимем архив по этой местности
  8. Так поменять ТЗ не проблема - проблема в том, что вояки при проектировании используют кабеля в алюминиевой оболочке и, формально, коррозия им нужна, хотя как ссылаться на недействующий ГОСТ это моветон
  9. Мне понравилось как это все организовано в Южной Корее - мелкие объекты никто не проверяет, тк инженер несет персональную ответственность, но если проектируются серьезные здания и сооружения, то при правительстве создается комиссия куда входят крупные ученые, некоторые чиновники, связанные со строительством и проверяют весь проект от и до и только после того как комиссия утвердила проект здание начинают стоить. Вот сейчас у меня объект у вояк - в ТЗ прописали ГОСТ 9.602-2005, ктр на момент изысканий уже не действовал и эксперт от меня требует коррозию к алюминию и свинцу, но эти кабеля сейчас не используют и только вояки по привычки..., а мы уже давно перестали определять эти показатели, тк в ГОСТ 9.602-2016 пункты про коррозию к этим материалам просто напросто исключены... Почему эксперт не задал вопрос о том, почему в ТЗ стоят ссылки на недействующие ГОСТы...
  10. Тема интересная, но вопрос - Список есть, но эксперта выбрать не можем, поэтому тему можно было бы назвать - Список экспертов с недостаточным опытом, квалификацией и/или необоснованными замечаниями (ну или что-то подобное), но вот сами эксперты если найдут упоминание о себе могут подать заявление о защите чести и достоинства
  11. Чет у него основа какая-то хлипкая, да и прибор довольно-таки шумный - звукоизоляция тоже не особо
×
×
  • Создать...