Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

kotov_sgt

Пользователи
  • Постов

    1 166
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    35

kotov_sgt стал победителем дня 17 июля

kotov_sgt имел наиболее популярный контент!

2 Подписчика

Информация о kotov_sgt

  • День рождения 18.02.1982

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Новосибирск

Посетители профиля

8 047 просмотров профиля

Достижения kotov_sgt

Наставник

Наставник (12/14)

  • Dedicated Редкий
  • Conversation Starter
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Последние значки

124

Репутация

  1. Не для просадочных грунтов, наверное, да. Пособие к вышеуказанному СНиПу там есть все формулы с примерами
  2. Все правильно НО, при расчете напряжения грунта от собственного веса в просадочных грунтах плотность принимается при полном водонасыщении
  3. Мда Пособие к СНИП 2.02.01-83 Глава 3 п.3.21 Примечание Примечание. Напряжение от собственного веса при установлении типа грунтовых условий определяется для полностью водонасыщенного грунта (Sr > 0,8) при планировке территории срезкой от природного рельефа, а при планировке подсыпкой - с учетом напряжения от веса планировочной насыпи.
  4. Потому что считается при полном водонасыщении
  5. Знакомо. Уже 3-й месяц прохожу экспертизу, заказчик уже 3-й раз будет заносить в экспертизу проект. ОБъект трубопровод и небольшие сооружения на водозаборе. Эксперт все "требует" навести блеск в отчете. 10 замечаний снимет и сразу 5-6 новых, сначала требовала цифры привести по нормативке, сейчас даже это ушло в прошлое - теперь играем в угадайку - Отгадай, геолог, какая цифра меня устроит. Сцепление 1кПа на водонасыщенные галечники с песчаным заполнителем не устраивает (большое), 0,8 кПа тоже и так пытаюсь угадать, тк напрямую не говорит (хотя сцепления как такового вообще в таких грунтах нет). Больше всего меня вымораживает, что меня заставляют исправлять ИГМИ, ктр уже прошел эту же экспертизу, но сделан крайне плохо (В районе протекает река, территория частично затапливаемая, но в отчете нет даже РУВВ 1, 3 5 10%-обеспеченностью. Мне говорят - исправляй в своем отчете огрехи нашего же эксперта (условно). Итог - у жителей деревни нет воды и этот год еще не будет. Геологи редкостные идиоты, тк не могут снять замечания (это уже говорит московский замминистра строительства. Пы.Сы - все министры сказали, что ЭКСПЕРТЫ это профессионалы, а изыскатели идиоты...
  6. Да ну? Зачем? Мы уже делаем геологию не для того, чтоб было правильно, а для того, чтоб пройти экспертизу, потому, что в тот момент когда мы начинаем делать правильно мы отгребаем кучу проблем и тот же эксперт завуалированно тебе говорить править лабораторию как ему надо, править полевые испытания, прикрываясь тем, что ЯКОБЫ, эксперт несет какую-то ответственность, что является чушью, тк они вообще не несут никакой ответственности
  7. Эксперт вообще не понимает зачем мы проводим изыскания - для нее это как игра - найди побольше несоответствий НТД и сломай через колено геолога, тк есть только 2 мнения - ее и неправильное, на все законные вопросы ответ был примерно один: "Ну вы меня услышали" Задолбила с модулями для галечниковых грунтов - в итоге взял произвольные и они ее устроили, во-вторых, какая для них была хрен разница - он 10,0 или 50,0 МПА (это я условно), тк объект это водовод диаметром 250мм и труб пофиг на каком галечнике лежать. там главное это УГВ и группа грунта. Лично я не понимаю зачем приводить прочностные характеристики глинистых твердых-полутвердых грунтов в природном состоянии, тк мы все равно рекомендуем их только водонасыщенные. Зачем давать влажность при полном водонасыщении супеси пластичной с показателем текучести 0,73 и тд и тп. Самое интересное, что это эксперт даже не был включен в реестр специалистов, ктр имеют право проводить экспертизу - она выдавала свои замечание, а итоговое заключение писал бы тот эксперт, у ктр есть это право. Я из всей этой ситуации для себя сделал один вывод - не надо делать правильно геологию, ее надо до максимума упрощать, ведь если б я не сделал 12 слоев по всей этой трассе, а только 3 или 4 ровных, то не было б проблем, а со строителями бы уже решили все на месте
  8. Дабы не плодить темы - кто-то юзал УРБ-300-sbt?
  9. А толку, что прописывали? Не раз сталкивался, что фундаменты в ТЗ столбчатые, а на экспертизе, допустим, плитный. Это хорошо если заказчик адекватный и можно договорится съездить пробурить, а если это муниципальный контракт со сжатыми сроками? Платить никто не хочет. Для чинуши эксперт это СВЕТОЧ науки, а геологи тупые и ничего не умеют. Взялись за контракт - доделывайте за свой счет, а то, что все поменялось кардинально его не волнует или как у меня сейчас - эксперт реально чудит, толком объяснить не могла или не хотела, что ей вообще надо и только в последний день перед отрицаловкой соизволила сойти до объяснения, что ее не устраивает.... Поэтому если у организации есть мощное прикрытие в виде юр.отдела, то хорошо, а если фирма небольшая, то из-за безграмотности проектатнтов изыскательская организация остается козлом отпущения.
  10. Хотя чем больше читаю СП, читаю форум, тем больше приходит понимание, что не Библию и не Талмуд, а Камасутру....
  11. Он не разбирается в требованиях нашей настольной Библии...
×
×
  • Создать...