kotov_sgt

Забавный фильм

А кто отдаст ТИСИЗам, тем более, что многие из них обанкротились, да и эти конторы сейчас частные структуры,а не государственные и еще один вопрос - остались у них сейчас специалисты старой закалки, ктр смогли бы обобщить результаты работ

Сейчас никто, либо проектные институты по государственным грантам (хотя сомнительно что на это будут финансирование). Раньше местные ТИСИЗы это делали

Кто будет принимать во внимание обращение "каких-то" геологов из дремучей Сибири, если у них, минимум, нет научного звания? Поэтому примут новые пункты и будем мы в принудительном порядке их соблюдать.

Дискутировать? Проблема, для геологов, в самом СП и его раздутых требований и никому не нужной бумажной волокиты. Например, я выдал отчет по небольшой площадке с 3 скважинами и я должен приложить акты, выполненных полевых работ и другой "мусор", ктр Заказчику, а тем более Проектировщику, абсолютно не важен, тк он не показатель того, что при производстве работ Заказчик присутствовал на площадке. Я не говорю, про большие объекты, где требования Заказчика достаточно жесткие, я говорю, про типовые площадки, а ведь экспертиза будет обязательно требовать эти бумажки. Еще меня умиляет глава про контроль качества и ТБ в тех.отчете и программе - даже комментировать не буду

Ну не знаю как от вашего барабана, а вот от обычного при загрузке шум слышен на 1 этаж выше, поэтому шумоизоляции и не хватает, а зачем добавлен реверс?

Хм, всегда думал, что ГОСТы, априори, обязательны к применению, так как это стандарты, а СП \то все же правила, а из правил всегда есть исключения

1. Главная дурость разрешенная негосударств экспертизы, то что ее территориально отвязали от места проведения изысканий - изыскания я делаю в Новосибе, а проверяет меня девочка откуда-нибудь из Саратова или экспертизу объекта в С-П делают в Новосибирске, где явно не знают местной специфики. 2. ИМХО, экспертом должен быть специалист, проработавший не менее 10 лет на должности, хотя бы ведущего геолога 3. Соглашусь полностью с необходимостью либерализации нормативной документации и как следствие с бОльшей персональной ответственностью геологической организации. 4. Должен быть эффективный действующий механизм опротестования неправомерных заключений экспертизы 5. Вернуть систему лицензирования дабы поганой метлой вычистить Авгиевые конюшни ШарашИзысканий

А что сказать? В России огромное кол-во организаций призванных выкачивать деньги за ненужные бумажки - дикий капитализм шествует по просторам необъятной нашей Родины..

Поговорил с проектировщиками - они грят - вояки нам сказали хотим алюминий и баста) Лан - хотите алюминий дадим - поднимем архив по этой местности

Так поменять ТЗ не проблема - проблема в том, что вояки при проектировании используют кабеля в алюминиевой оболочке и, формально, коррозия им нужна, хотя как ссылаться на недействующий ГОСТ это моветон

Мне понравилось как это все организовано в Южной Корее - мелкие объекты никто не проверяет, тк инженер несет персональную ответственность, но если проектируются серьезные здания и сооружения, то при правительстве создается комиссия куда входят крупные ученые, некоторые чиновники, связанные со строительством и проверяют весь проект от и до и только после того как комиссия утвердила проект здание начинают стоить. Вот сейчас у меня объект у вояк - в ТЗ прописали ГОСТ 9.602-2005, ктр на момент изысканий уже не действовал и эксперт от меня требует коррозию к алюминию и свинцу, но эти кабеля сейчас не используют и только вояки по привычки..., а мы уже давно перестали определять эти показатели, тк в ГОСТ 9.602-2016 пункты про коррозию к этим материалам просто напросто исключены... Почему эксперт не задал вопрос о том, почему в ТЗ стоят ссылки на недействующие ГОСТы...

Пора в эксперты?)

Тема интересная, но вопрос - Список есть, но эксперта выбрать не можем, поэтому тему можно было бы назвать - Список экспертов с недостаточным опытом, квалификацией и/или необоснованными замечаниями (ну или что-то подобное), но вот сами эксперты если найдут упоминание о себе могут подать заявление о защите чести и достоинства

Чет у него основа какая-то хлипкая, да и прибор довольно-таки шумный - звукоизоляция тоже не особо