Mangust

Да знаю, я тоже про полевые и думал что типа зондировки, штампы и прочее отменяет. Но нет, сказала на него сослаться. Да проектировщикам этот песок вообще не нужен, они в обсчете не используют механику для него. У них уже проект готов полностью. Просто сделаю песчано-гравийную подсыпку, щебень и асфальт закатают, вот и все.

Да уже уточнил у нее. Написал что она ответила и как поступить.

Спасибо большое, только что созванивался с экспертом и она сказала так как основанием под сооружения не является то сослаться на п. 7.2.22.5 СП 446.1325800.2019.

Благодраю.

Пришло замечание от экспертизы при проектировании пешеходных дорожек вдоль действующей автомобильной дороги. Дорожная насыпь сложена песками техногенного происхождения. А замечание звучит так: изучить механические свойства ИГЭ-1, либо привести обоснование отсутствия необходимости их изучения. Механику на пески техногенные не делали так как они слежавшиеся уже, и дорога свежая относительно. Мощность насыпи 0,4-1,2м. Да и какие нагрузки могут быть от пешеходной дорожки. Так как обосновать это по нормальному? Может где какие ссылки в гостах или сп есть?

У нас в регионе есть эоловые, аллювиальные и морские отложения. Вот морские хвалынского возраста супеси и суглинки некоторые обладают просадочными свойствами, преимущественно они слагают Бэровские бугры, коренные потому что образовались в те времена когда Каспий еще до Саратова доходил)) А логику почему именно в местах где есть просадочные грунты сам не знаю, просадка то под ними все равно останется, но как говорится она эксперт, ей виднее.

Балок тоже нету, в нашем регионе лессовых грунтов вообще нету.

У нас тут оползней не бывает, у нас равнина, степи)

Имел в виду насыпи уплотнение произвести, в местах где основание слагают коренные просадочные грунты. Эксперт сама сказала так написать)

Спрашивал у своих преподавателей что всю жизнь работают в этой сфере и у экспертов. Все впервые слышат о таком методе. Пусть приводит ссылки на СП или ГОСТ где описан этот метод, или хотя бы литературу откуда она это взяла. Это напомнило случай когда эксперт с ростовской гос.экспертизы замечание выставил откуда в Астраханской области эоловые пески, когда их у нас не может быть. Пришлось ей гос.карту прикладывать и литературу в список включать пояснять все. Только у вас обратный случай, пусть эксперт на чтонибудь ссылается.

Механика есть, вчера с экспертом созванивался по этому поводу, цитирую ее слова: "Напишите что рекомендуете согласно п. 7.16 СП 34.13330.2021. Там у проектировщиков уже все сделано уже все построено, так что ничего не изменится. Только добавьте в местах где есть просадочные грунты (коренные) надо произвести послойное доуплотнение и все." Вот так был решен вопрос.

Оставляют)

Про то что грунты возведены с послойным уплотнением и давность отсыпки написана. С техногена отбирались только монолиты на физику, коэффициент стандартного уплотнения не делали т.к. заказчик не требовал. В том то и дело, на что опираясь дать рекомендацию об использовании или обратном. Никогда не требовала а сейчас вот просит рекомендации дать.

Всем добрый день, такой вопрос. Эксперт по отчету выставил замечания и одно из замечаний звучит так: " Дать рекомендацию о возможности использования техногенных грунтов в качестве основания проектируемой автомобильной дороги." Немного введу в курс дела. Реконструкция существующей автомобильной дороги, дорожное полотно есть, под нее и делались изыскания. 3 техногенных грунта на разных участках трассы. Никогда до этого такого не просила эксперт, а теперь просит. Я даже не знаю что писать так как не давал рекомендации никогда раньше по использованию этих насыпей в качестве основания.

У меня касперский завизжал