Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Студент прохладной жизни

Пользователи
  • Публикаций

    49
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

2 Обычный

1 Подписчик

Информация о Студент прохладной жизни

  • Звание
    Активный участник

Посетители профиля

233 просмотра профиля
  1. "Что вы можете сказать по поводу прочитанного? -Да не согласен я. - Что, с Энгельсом или с Каутским? - С обоими.." Не ну правда, на кой(извиняюсь) хрен)) придумывать полевому прибору , читай "молотку", всякую муть? - "Взять, да и все поделить". Нажал - на шкалу глянул - получил-записал! -"А то немцы какие то-голова пухнет!"..)))
  2. Сенькю вери мач!))). Да, их действительно двое (конусов). Т.е если я пользуюсь одним, скажем 30 гр. от ТП до ПТ, то могу не заморачиваться с расчетами, а принимать показания миллиметровой шкалы за "прочность неренированную" в кгс/см2? ) Или все равно "свободное падение" нужно учитывать?) . Извините если не догнал))
  3. Я тоже с "приварков" лабу собираю)) (Глаза закрыл ладонями от стыда). ))). Физику пока только. Пока - пусть будет)) для фото на сайт). А там - как человека найду. )
  4. По этому поводу первый тост... вопрос)). Микропенетрометр МВ 2, девайс ВСЕГИНГЕО, еще советский). На нем шкала погружения конуса, просто в мм. К сожалению нет у меня паспорта на него. Но бегло просмотрев разного рода руководство и инструкции по нему (в инете) немного озадачен необходимостью производить вычисления). Т.е, не просто: надавил и получил сопротивление в кгс/см2, а нужно снять показания глубины погружения конуса, в мм, что является базой для вычисления последующего "удельного сопротивления пенетрации". На кой ляд это вообще нужно. Буржуинские ПМ, циферблатные, все настроены на измерение в кгс/см2. Нашим зачем было заморачиваться, а не просто предложить пользователю, по шкале "снимать" прочность, принимая показатель в кгс/см2? Если чё- я предупреждал)).
  5. Уважаемые участники! "Бородатые-сапогатые" геологи! Мэтры! Не откажите в помощи начинающим. Таким как я и мне подобные)). Вопросов много. Уверен, что на большинство из них есть ответу уже на форуме. Но форум зело обширен, а разве все перечитаешь (риторич). Задавать их в личку? Удобно ли.. может быть человек и не склонен "жевать", советовать". Подумалось: а пусть будет тема, где не стыдно будет задать свои наивные, а может быть и не очень умные вопросы). В конце концов и вы начинали с этого). Примерно так). Спасибо за внимание. Надеюсь тема будет полезной.
  6. А если брать "химиков"? Вроде их побольше в поиске). Т.е только они и есть)))
  7. https://www.avito.ru/tyumen/predlozheniya_uslug/argo.arenda_snegobolotohodovvezdehodov_1917064526 это ссылка не его страницу на авито. Сказал что есть еще три штуки. Вы его через личку авито поспрашивайте что да как). 

  8. Задал продавцу вопрос. Но объявление он уже снял. на Авито было). Что ответит, а я вам перескажу).

  9. Где-то видел станину продавали от нее. Без редуктора и прочего, просто станина. чёт 40 рублей штоли..) Если интересно могу попробовать повспоминать))
  10. Я на всякий случай купил пенетрометр (МВ2) и дюжину мерных цилиндров)). На вопрос лаборанту: А можно я так буду себя перепроверять?" Был ответ: - "Это не серьезно!!" )) . Бывалый (Моргунов)так отвечал примерно, в "Операция Ы"- "это не серьезно!"))
  11. Слава, привет) Извини, что на ты с ходу). Но  я слежу за обсуждениями на форуме.. И мне кажется, что ты не обидишься такой  фамильярности). А если и обидишься, то не очень на долго)). (человек-то - хороший ты)). Я человек вашем деле новый но, стремящийся, так сказать)). Но толкко в части полевой. Инженерную  мне уже не освоить. И возраст, и  - лирик я)).  Недавно начал юзаю я тему с "изысканиями" под коттеджи. Ручником бурю до 4-6 метров. Выделение слоев, полевое описание,  итп. Но хочется мне в этом деле зело поднатореть, поэтому изучаю. Вопросов много. Даже с полевой классификацией. Не откажи в просвещении, а, ну иногда?)). Предположу, что   не откажешь). Отсюда первый вопрос: Определение грунта: суглинок -какой? Супесь - какая? В поле я их описываю конечно, разделяю по "песчанистости", "глинистости" , "пылеватости". Но хз, как угадать в поле  на 100 % то?)).  Решил купить несколько мерных цилиндров и  по выпадению в осадок, по соотношению их объема выпавшего опровергать или подтверждать   свои полевые ощущения. Беру просто некое количество грунта. Без навески. Просто пару горстей. Все это растираю в воде (стакан два). Потом заливаю эту суспензию в мерный цилиндр, хорошо еще взбалтываю и отставляю на несколько часов. Прихожу и вижу, что песок у меня выпал первым, далее глинстая, далее пыль (похоже). Так вот: Могу ли я таким образом определить грунт по соотношению "разностей" в цилиндре? Написал одной , девочка лаборант, сказала, что это несерьезно. Хз почему...Ведь если это делать более качественно, скажем брать навеску именно по весу, а не так как я..  и по рискам цилиндра же будет понятно. А уж процентное соотношение даже я выведу)). Или я чет не догоняю?  Хотя вроде метод Рутковского. Или действительно метод - в топку?)) Спасибо). С уважением, Сергей.

×
×
  • Создать...