Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Лидеры

  1. Слава

    Слава

    Пользователи


    • Баллы

      28

    • Постов

      1 315


  2. Vasi

    Vasi

    Пользователи


    • Баллы

      23

    • Постов

      2 351


  3. Пафнутий

    Пафнутий

    Пользователи


    • Баллы

      19

    • Постов

      1 332


  4. Heaven

    Heaven

    Пользователи


    • Баллы

      15

    • Постов

      2 587


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией за 27.05.2022 во всех областях

  1. Как правило пробка фиксированная по высоте, садить обсадку глубже проектного забоя на высоту пробки. Часто раскачивается желонкой, с увеличением высоты. Вообще плывунные и псевдоплывунные свойства связаны с грансоставом, чем больше пылевато-глинистых, тем страшнее пробка. Пару ведер некрупного гравия зачастую спасает
    4 балла
  2. Всегда вызывайте представителей на место работ, не играйте в партизан, пробурили 5 силовых кабелей из 15, хорошо, что был на руках подписанный акт инструментальной проверке кабельных линий.
    4 балла
  3. Вообще то вы, как понимаю, заказчик и платите деньги (покупатель всегда прав). Соответственно вы и выставляете требования к необходимой обеспеченности, достаточности и достоверности инженерно -геологических изысканий. Программа работ(как и смета) без вашего согласования ничтожна. Вообще то изыскания делаются не для прохождения экспертизы, а для удовлетворения потребностей заказчика работ, которым в идеале должен быть проектировщик. Понимаю, что зачастую у заказчика есть только потребность пройти экспертизу, а там как карты лягут, но купаться в маразме (из 131 скважины 96 не опробованы) действительно неприлично, да и не продуктивно в смысле прохождения экспертизы.
    3 балла
  4. извините, вставлю свои 5 копеек отчёт, конечно, фуфло. НО чисто по житейски, приняв гипотезу, что полевик был хоть на один глаз зрячим, домик Ваш на этих данных запроектировать можно. это здорово, что Вы нырнули в нормативку и пытаетесь вникнуть во всю глубину этой неоднозначной профессии, достойно уважения. вот только ошибочно пытаться натянуть требования НД, заточенные под "типовое" ПГС с нагрзками в основном от 0,1МПА, на частную застройку. повозить изыскателоей мордами по столу конечно можно, но есть подозрения, то отработали по принципу "за сколько уплочено, столько и отгружено". Ваш терем- это сооружение третьего уровня (без)ответственности, оказываемые им нагрузки на грунт таковы, что лабораторные и тем более полевые испытания грунтов просто нецелесообразны- это как блоху кувалдой бить. если делать полноценно и строго по букве, то алгоритм должен быть таков: при отсутствии за околицей архивных материалов, эту поделку считаете изысканиями первого этапа и сдаете проектировщику, он определяет тип фундамента, глубину, нагрузки и выдает геологам задание на второй этап изысканий с перечнем необходимых ему цифирь. потом приезжают изыскатели (не вододелы, а приличная контора со своими железками и спецами), дырявят вам площадку техническими скважинами, опыты ставят, все дела, и выдают полноценный отчёт. цена будет семизначной, а участку может потребоваться рекультивация. нормальный вариант- найти проектировщика из старых запасов. ему достаточно будет увидеть разрез. тип фундамента он придумает по обстановке исходя из Вашей засекреченной геоморфологии и опыта строительства соседей, механические характеристики он возьмёт из таблиц СП22- они там как раз для подобных случаев и есть, а остальной отчёт пустит на самокрутки, куда ему и дорога. единственный неоднозначный момент- это вода. по трем необсаженным скважинам, пробуренным шнеком за два часа, ГИГмодель не построить, и не надо даже пытаться, даже уровни мерять смысла нет особого в таких скважинах. надо смотреть на геоморфологию и режим реки. по ссылке на Ваш чудесный поселок я сходил, но конкретное место не нашел ,заблудился в Щёлково. посылать на подобные сайты, кстати, это моветон)) лучше кусочек яндекс.карт заскриньте, будет быстрее и понятнее, хотя и это не обязательно. для полноты картины надо понимать, сколько метров до реки по горизонтали, и сколько по вертикали, в идеале- в разное время года. даты бурения не увидел, что тоже важно. напорный горизонт, безнапорный- не важно, как назвать, не тот случай, чтоб в дебри гидрогеологии залезать. ("настоящие" напорные в верхнем десятке метров в пойме реки так-то маловероятны. я бы глядя на разрез сказал, что это субнапор, вода фильтруется в песках и подпирается в суглинки, при вскрытии поднимается, но градиент небольшой- на таких глубинах оно всё понарошку, и пофиг на всё на это). важно, где вода бывает в паводок, оттуда и думать. окончательно тип фундамента должен выбрать проектировщик, в идеале- побывав на месте в компании геолога. он же и со страшными словами типа "дренаж" и "пучинистость" пусть разбирается))
    3 балла
  5. Москва. 10 июня. INTERFAX.RU — Центральный районный суд Красноярска арестовал бывшего заместителя главы Росприроднадзора, экс-префекта Северного административного округа Москвы Олега Митволя. По данным собеседников РБК, экс-чиновника подозревают в хищении более 900 млн руб., которые были выделены аффилированной с ним проектной организации на строительство метро в Красноярске. Уголовное дело было возбуждено в мае. По данным источников РБК, в сентябре 2019 года красноярское краевое транспортное управление заключило контракт с АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» («Красноярский ТИСИЗ»), которое должно было провести инженерные изыскания в рамках строительства станций городского метро. Митволь занимает пост председателя совета директоров «Красноярского ТИСИЗа» с 2018 года. По данным следствия, «Красноярский ТИСИЗ» выполнил лишь часть работ. При этом в документации использовались устаревшие и неактуальные сведения, часть документов была подписана лицами, которые в действительности работ не проводили. Однако за свою работу организация получила оплату в полном размере — 954 млн руб. Дело возбудили по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Максимальное наказание по ней — лишение свободы на срок до десяти лет. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/10/06/2022/62a2e5279a7947d82e02398b
    3 балла
  6. А вообще похоже на базальт как в приложении "горные породы"(скрин). Ну и туфы похожие, кирпичного цвета в Норильске на Медвежьем ручье вскрывали. А на фига вообще? Пишем "скальный грунт, предположительно туф, структура такая то, текстура такая то, прочность и т.д.". Не отнимайте хлеб у лаборатории, если мы будем точно всё писать - их поуаольняют за ненадобностью. Придут к вам морду лица бить за такое.
    3 балла
  7. Башкирия, река Уфа. Красные Скалы...)
    3 балла
  8. Дружище, ты же инженер - собери статистику - вес "до туалета по-большому" и "вес после туалета по-большому" Как положено, в выборке не менее 6 опытов, коэффициент вариации там и пр. Тогда, возможно, станет понятнее, почему вес болтается
    3 балла
  9. 104. А в Геологию пришел с 59. Так что не верьте тому кто говорит что инженерка плохо кормит.
    3 балла
  10. Доброго дня, коллеги! Позвольте и мне свою толику внести, по опыту работы. Геолог начинает определяться с количеством опробования еще в процессе подготовки к полю, изучая ранее выполненные в районе изыскания - уже можно плюс-минус определиться с предполагаемым количеством ИГЭ и, соответственно, необходимым количеством проб. Если нет ИИ прошлых лет, копаемся в Инете, читаем геологию по региону, в общем, роемся где только возможно. Ну, и при отсутствии вообще какой-либо инфы (что, честно говоря, сейчас уже редковато - заказчик как правило все равно владеет информацией) - здесь уже говорит за себя опытность геолога, умение разбивать скважины на месте (если не определены программой), и, соответственно, умение выбора первых скважин, из которых планируется отбор монолитов. Под площадные объекты хотя бы одна скважина должна быть "монолитно" опробована обязательно. По линейным сооружениям (трассы дорог, трубопроводов, ВЛ) - я лично, как правило, отбирал монолиты в каждой первой, во второй - "рядовые" пробы ("кольцо" + мешок на гран.состав), третья - без отбора, по описанию. Вторую и третью можно чередовать по отбору. Ну, и следить за изменением разреза - вечер геологу дан на полевую камералку, заодно и реестр проб составить и посчитать по объемам проб - хватает всего или что-то добрать нужно на след.день. Как-то так.
    3 балла
  11. самое прямое в нынешних реалиях)) пучок копий уже на форуме сломан на тему "весь керн в лабу"VS"6механик и хорош". и все ведь понимают, что крайности это зло)) если стряхнуть пыль со старой нормативки, то СП11-105-97 рекомендует количество проб устанавливать в программе расчетом (п.5.11), а в ГОСТ 20522-75 есть формулы и графики для этого расчета. если не говорить о специфичке и мерзлоте, то предложенная ув.Бляхером треть метража выглядит вполне вменяемо. если отберете 10/6 из одной скважины, а другую оставите без опробования, будет некрасиво, и нарушится требование 20522 об оценке изменчивости свойств как в плане, так и по глубине. с трассами проблема в том, что протяженные объекты редко укладываются в один геоморфологический элемент, ИГЭ на дистанции вылезает много. тут рядом обсуждали уже этот вопрос. ИМХО оставить без опробования 10 скважин из 100 допустимо, 1 из 10- не желательно, 1 из 2- совсем нельзя.
    3 балла
  12. Коэффициент переуплотнения OCR, как известно, это отношение двух величин — напряжения предуплотнения к бытовому эффективному напряжению. Обе эти величины влияют на OCR. Очевидно, что чем меньше бытовое давление (чем ближе к поверхности отобран грунт), тем выше OCR, а на поверхности он вовсе обращается в бесконечность. Так что OCR = 10 для приповерхностных грунтов вполне корректное значение. Это нормально, такова особенность именно этого параметра, он так определен. Альтернативный параметр — напряжение переуплотнения POP. Он устойчив к таким фокусам, поскольку определен как разница между напряжением предуплотнения и бытовым эффективным напряжением, что больше соответствует физическому смыслу явления переуплотнения. Как показывают исследования, использование POP для описания начального НДС предпочтительно, особенно для ИГЭ, имеющих значительную мощность. Следует отметить, что в формулах используется именно эффективное бытовое давление, то есть бытовое давление за вычетом порового давления на глубине отбора образца (в соответствии с принципом Терцаги). Также стоит принять во внимание, что параметры переуплотнения характеризуют начальное НДС, и сами по себе довольно изменчивые в пространстве, потому говорить о региональных значениях не всегда уместно.
    3 балла
  13. Геолог описывает то что видит и ребята молодцы если с интересом описывают трещины в крупных обломках, по всей видимости еще чем то заполненные, другое дело вряд ли пригодиться в инженерке. Крупнообломочные грунты делятся на невыветрелые, слабовыветрелые и сильновыветрелые, опять молодцы что указывают выветрелость обломков в полевом описании, исходя из визуализации и опыта работы. Разновидности крупнообломочных грунтов по коэффициенту выветрелости крупных обломков выделяют в соответствии с таблицей Б.11 (ГОСТ 25100). "Студенты" читали к тому же Солодухина у которого приводится как оценивать выветрелость, цементацию и крепость обломков (таб. 13 Справочника) и говорится "чтобы избежать ошибок в определении консистенции супеси, которые по результатам лабораторных анализов могут быть позднее отнесены к суглинкам рекомендуется во всех случаях описывать консистенцию по шестизначной классификации."(стр. 47).
    2 балла
  14. Тогда, коэфф. пористости тоже не меняется? Сделал excel с расчетом Расчет.xlsx
    2 балла
  15. Вопрос был задан криво, за что кому отвечать - за буровую машину!!. а геолог пешком ходит и вообще по паспорту геодезист, а бурила не водила.. а водила из другой конторы. а бурила из другого отдела, а буровая без таблички и вообще арендована, да с прицепом.. Тут же пример про стоянку. охраняемую. за бабосы.. Хорошо еще не разобрали по деталям, за шасси, за мачту и компрессор, кому ездить на заправку, за жратвой, кому платить а кому мелочь по карманам тырить
    2 балла
  16. Думаю, что на вашем участке имеет место верховодка, приуроченная к техногеным грунтам. Как бурились скважины? Шнеком, колонковой? Как долго устанвливалась вода? Какой характер растительности на участке, можно ли сказать, что участок переувлажнен? Бурение выполнялось в марте, это самое снеготаяние и самые высокие уровни грунтовых вод. Возможен и такой вариант, что устье скважины было не изолировано и был приток поверхностной воды(дождь, лужи). Ну иникто не отменял "опрос местных жителей", ваш участок не первый в этом месте? Опросите соседей.
    2 балла
  17. Он и сейчас как бы не имеет таких прав (В задании не допускается устанавливать состав и объемы работ). Но требовать достоверность и достаточность имеет право не только эксперт, но и заказчик работ. Достоверность полевого описания без подтверждения лабораторией или геофизикой это ни о чем. Пока в нормативы не введут порядок опробования, как сделано по мерзлоте или по не которым специфичным грунтам, споры не утихнут. При этом в тз заказчик имеет право предъявлять требования к точности и обеспеченности необходимых данных и характеристик при инженерных изысканиях, превышающие предусмотренные требованиями НД обязательного применения, и проведения дополнительных исследований, не предусмотренных требованиями нормативных документов (НД) обязательного применения, определения физ-мех. свойств и другие работы могут выполняются по дополнительному требованию в задании (СП 47, 446). Для классификации грунтов и проектирования оснований гидротехнических сооружений состав необходимых характеристик определяется в техническом задании на проведение инженерно-геологических изысканий (СП 23). Параметры грунтов, необходимые для расчетов оснований в зависимости от решаемых задач и используемых моделей, указываются заказчиком в задании, необходимость выполнения тех или иных видов геотехнических исследований указывается в задании (СП 493). В СП 493 вообще очень часто встречается словосочетание при наличие требования в задание, если это указано в задании, при соответствующем указании в задании, если это предусмотрено заданием. Так что не допускается устанавливать состав это мимо, допускается. Для обеспечения достоверности изысканий заказчик прочитав смету и программу с удивлением увидев такое опробование (из 131 скважины 96 не опробованы) потребует изменить объемы. К тому же количество ИГЭ не может быть известно перед началом работ и для их выделения необходимо полномасштабное опробование по всем выработкам.
    2 балла
  18. В ГОСТ 20522 определений 50 и 60 ч.степеней свободы. В эксельке сделать по 50 проб подбором случайных чисел или тренд для всех видов грунтов региона. Пески всех видов крупности, суглинки всех видов СГК, глин и т.д. менять к-т пористости и влажность, сами решите... Рекомендуемые значения ФМС давать по факту, а остальное загружать из экселек со стат.обработкой выходом на норм.и расч. значения. Тогда и не важно сколько разведочных технических скважин в процентах. Сомневающийся слабый эксперт по-любому дотянет объект до крайней даты, вымучивая замечаниями свой мозг и геолога до последнего.. Спецы - эксперт и геолог - всё понимая экономят своё время и нервы - сами созвонятся, обсудят договорятся, зачистят косяки, всё решат. Никаких подстав. Уважаю экспертов профессионалов (жму руку друзья) кто сам позвонил говорит - так все нормально, вот здесь.. здесь эти места поправь, потому что.. обсудили да-нет-согласен, исправили отправили. Вот это работа и время о которой говорил Президент РФ. Щетиней надо ребята, у нас мало времени и средств и особенно умных организаторских смелых гармоничных образованных начитанных людей - а Отечество огромнейшееееее!!! воюет.. и нуждается в нашей умной и быстрой работе. Беда Родины, опасность и каждого - мы не рождаем кучу детей делая их развитие смыслом жизни и очень бездарно тратим время!
    2 балла
  19. Не прикрепляется в сообщения. Кладу здесь. Реклама получается, однако. Да и понятно там все, не знаю, почему непонятным посчитал... 0f45a6b9-8641-4255-8f23-7ec518182538.MP4
    2 балла
  20. Только сегодня оплатил. Принцип как у поршня, но не поршень. Взял не глядя, только фото и видео с принципом работы. Пропробую.
    2 балла
  21. ваши работы и отчет фуфло. при таком подходе все что угодно может быть в наличии. работы проведены с нарушением требований. по факту одни догадки и никакой научности. что вы хотите в итоге выяснить? бурение должно быть колонковым, монолиты не отбирались, на основании чего сделаны выводы о плотности грунтов не понятно. выводы о линзах каким образцом получены, если шнеком бурили?
    2 балла
  22. да все то же самое. мое мнение - бурение без лаборатории не достоверно
    2 балла
  23. Вот так мы работаем, вне зависимости от требований заказчика. Фотофиксация введена в обязательные работы полевого геолога с 2008 года. На самом деле, просто удобно и чуть-чуть дисциплинирует (как геолога. так и буровую бригаду)
    2 балла
  24. "Кому навязывали СП.333.132800"? https://geoinfo.ru/product/vasin-mihail-vasilevich/informacionnoe-modelirovanie-bim-i-inzhenernye-izyskaniya-oficialnaya-poziciya-glavgosehkspertizy-45403.shtml
    2 балла
  25. Семья, дети. Семья разрушена, дети без отца. Алкоголики стараются ещё и алименты поменьше платить, договариваются за серую зарплату... Окружающим песец. Если один - хрен с ним, допился, умер, своя голова должна быть. А если не один? Детей вот реально жалко. Детство должно быть красивым и безоблачным. ИМХО.
    2 балла
  26. Вид на Волгу. г.Плёс Ивановская область (1910-13.06.2022)
    2 балла
  27. Прямо интересная тема. Колеги я делал измерения вэз в поле как геофизик и проводил измерения на АКАГе когда подрабатывал в лаборатории. Из собственного опыта скажу следующее: в лабораторию приходит образец его измельчают и увлажняют а это приводит к тому что он существенно будет отличаться от природного состояния по этому его уэс как правило будет отличаться от измеренного по вэз. В дополнение нужно понимать что выделенный геологами игэ может не выделяться геофизикой. Геофизические методы в свою очередь не любят подземные коммуникации (кабеля, трубы, метал и тд) и зависят от поверхностных условий (бетон с арматурой, асфальт и пр.) и будут давать не корректные результаты. По итогу если вам принципиально уэс то выполняйте измерения и в лаборатории и геофизикой (только не удивляйтесь что значения будут отличаться) в противном случае смотрите что скажет эксперт и дальше принимайте решения. Знаю организацию которая кучу объектов сделало по Подмосковью без геофизики и прошло экспертизу и также сталкивался с ситуацией когда люди с комплектом изысканий в экспертизе и им выставляют замечания сделать полевые работы для определения коррозионной агрессивности грунтов и наличия блуждающих токов. По поводу и цены геофизики всё сугубо индивидуально.
    2 балла
  28. Бухать надо меньше. Было 106, завязал - 96, с тренажеркой 89. Правда вот уже месяца три как вес замер, не могу пока до намеченных 85 довести, болтается 92-89
    2 балла
  29. Я пришёл в тренажёрный зал со 105 (в феврале) снизил до 98, сейчас ещё сброшу. Физкультура и за 70 лет творит чудеса.
    2 балла
  30. В нормативке нет прямого указания, что пробы необходимо отбирать из каждой скважины (я во всяком случае, такого не нашел). Во всяких Отраслевых РД возможны варианты, обязательно надо смотреть нормативку конторы, на которую работаете, если таковая имеется. У Транснефти есть такое - "При этом должно быть опробовано не менее трети скважин, расположенных равномерно в пределах исследуемого участка/трассы." Сталкивался с таким обстоятельством, что получена чрезмерная, огромная выборка по одному ИГЭ (за сотню образцов), а по некоторым ну прям в обрез. Описание скважины в журнале является первичным документом. Качество этого документа да, может быть разным. Знаете, порой опытный геолог "нахалтурит" с минимальным отбором достовернее, чем неопытный нарисует на основании самосвала отобранных им самим же проб. Главный принцип, который должен соблюдаться - должны быть равномерно и достаточно опробованы все грунты на трассе/площадке. Это личное ИМХО, не из нормативки. Особое внимание слоям на уровне заложения фундаментов. Экспертиза не потребует опробование всех слоев в каждой скважине, но большие пропуски по опробованию могут привлечь внимание. Ну и не забываем, что получив результаты из лаборатории, камеральщики могут быть в ступоре от того, как всю эту чехарду логично соединить???
    2 балла
  31. Да не парься, Стъюдэнт, Кратоша погорячился. Ответственность несет юрлицо - тот, кто договор заключал/подписывал,, отчет утверждал, на титуле свою печать ставил. А камеральщик что, делает ручкой или, в случае чего со слезой - "не виноватая я, он сам пришел!"
    2 балла
  32. Да, наверное! Особенно по мерзлоте или по скале, самое - то!
    2 балла
  33. В итоге получается, что за эту сумму всю ответственность несёт камеральщик. Все вопросы к нему: и от заказчиков, и от экспертиз, и т.д. "дали: поле, лабораторию, опыты.. и?" данные материалы приходят такого уровня, что систематизировать и обработать материалы занимает достаточно много времени, либо они вообще отсутствуют по тем или иным причнам . камеральщик не занимается оформлением отчёта, камеральщик создает ТО, по которому в дальнейшем проектируются объекты.
    2 балла
  34. Структурная прочность — слишком вольный термин, чтобы однозначно говорить, имеет он отношение к переуплотнению или не имеет. Иногда эти термины используются как синонимы. Напряжение предуплотнения, если его понимать в рамках моделей, параметр, который характеризует поверхность текучести, то есть отделяет упругое и пластическое поведение грунта. По ГОСТ Р 58326-2018 напряжение предуплотнения σc — условное максимальное эффективное напряжение на грунт за время его существования. Слово «условное» здесь не просто так, поскольку такого максимального напряжения могло и не быть за время его существования, а изменение поверхности текучести могло быть обусловлено другими причинами в процессе диагенеза (ползучесть, коллоидное старение). Под структурной прочностью понимается предельное вертикальное напряжение, до достижения которого грунт практически не деформируется (ГОСТ 12248-2010, из ГОСТ 12248.3-2020 исключен). Очевидно, смысл в эти термин заложен несколько различный, но зачастую между ними не делают разницы. Отличие не только в методике определения, но и в природе возникновения характерного перегиба. Именно поэтому ГОСТ Р 58326-2018 не распространяется на просадочные, набухающие, засоленные и мерзлые грунты — перед испытаниями необходимо удостоверится, что грунты не входят в вышеперечисленные категории.
    2 балла
  35. Тут дело в ином, не в обиде дело, а в понимание метания бисера. понимаешь, вот ты привлек внимание с просьбой помощи. люди тратят время, интересно даже стало, пытаются помочь, предлагают версии возможного, что то советуют. а в итоге с твоей стороны надсмехательство над сутью вещей и нежелание разбираться и даже некий упрек, что хотел конкретику, а получил абстракцию. тебе дали инструмент, дальше разбирайся сам, что у тебя там было, нам здесь этого не известно, мы можем предположить только что именно и где искать ответы. но тебе это не интересно, твой уровень это заменить разделы в отчете на аналогичные и поржать над тем что тебе не понятно. при всем уважении, но я тебе более не буду помогать.
    2 балла
  36. Добрый вечер, Михаил Игоревич. ГОСТ 20522-2012 п. 4.10 Число определений характеристики грунтов, необходимое для вычисления ее нормативного и расчетного значения, может быть установлено из формулы (6) в зависимости от заданных коэффициента вариации характеристики, показателя точности (погрешности) ее среднего значения и доверительной вероятности. Минимальное число определений характеристик грунтов или фиксируемых в опытах значений должно быть шесть. Обоснуйте пожалуйста, почему в СП 22 определение физических величин ИГЭ должно быть не менее десяти? хотя для статистики достаточно - шесть. Спрашиваю потому, что иной эксперт и на 9 кривился хотя к-т вариации был гораздо меньше 0,15. Расскажите и обоснуйте пожалуйста, на какие опытные и расчетные показатели свойств грунтов действует статистический к-т вариации, и к-ты надежности? Спрашиваю потому, что в некоторых расчетных характеристиках участвуют по три опытных значения показателей свойств - пример показатель текучести - и зачастую вариация больше 0,15, хотя сами пределы и влажность в пределах отбраковки внутри 0,15. Расскажите и обоснуйте пожалуйста как посчитать диаметр карстово-суффозионной воронки в грунтах? Не диаметр пограничной устойчивости провала по НИИОСП Троицкому, Кутепову, который условный и при наличии глин может быть 25 и более метров. А тот реальный диаметр, который мы обязаны как то считать и вставлять в Московские отчеты, не путая и вводя в ступор проектировщиков, потому что, извините, внизу Москвы, ... известняк. Десять метров юрской глины над известняком площадка считается не опасная в кастово-суффозионном отношении. Скажите пожалуйста, Михаил Игоревич, как по вашему, 9,5 м юрской глины позволит считать площадку неопасной в карстово-суффозионном отношении? а 8 метров юрской глины? а 6 м метров? Наверно спросите где площадка, архив, глубину залегания кровли глин, разрез что всеху что снизу, грунтовые воды...давление.. Когда мы обосновали в главгосэкспертизе отсутствие карстовой суффозии наличием в разрезе юрской глины мощностью 9,5 м (реально по бурению без вранья) , эксперт (седой и чахлый но прыткий на слово типа опытный, старший там) рассмеялся мне прям в лицо (мне было за сорок) типа дебилы 0,5 м... дописали бы что юры 10м и нет вопросов. Мало того он еще какого то кренделя позвал чтобы вместе посмеяться над темой. Я тогда сидел рядом со своим Боссом как терпила, хотя сказал этому идиоэксперту свое тяжелое слово, пусть в мягкой форме но дальше было бы матом. Был в не себя, день. Но Босс как всегда вернул с земли на небо - узнал в верхах что это была команда вертеть отчет на бую. Это что? Издевательство? Некомпетентность эксперта как инженера геолога? Он на этом замечании протянул время, задержал отчет, вынес этот вопрос в качестве замечания, мы потеряли время и получили ущерб в финансовых обязательствах по договору. Дорисовав скважине 0,5 м глины получили положительное заключение ГГЭ. Привел единичный случай... Про привёл неправильно расчет подтопляемости под дом, газовую трубу или телефонный кабель вообще молчу Михаил Игоревич - "Имеет смысл посмотреть структуру нормативных документов, которую мы формируем и наполняем последние 9 лет. По состоянию отрасли в целом - тоже готовы обсуждать, пояснять, что мы пытаемся делать последние 16 лет". Как думаете, чем еще надо наполнить структуру нормативных документов, чтобы убрать с пути ворюг и неучей?
    2 балла
  37. мг/л в % мг-экв : для анионов (мг-экв/л)*100/СУММ(HCO3;CL;SO4), для катионов (мг-экв/л)*100/СУММ(Ca;Mg;Na+К).
    2 балла
  38. Спасибо за пожелание здоровья Курить не брошу, нуегонафиг. Пить завязал - за полгода 40 кг набрал. 130 при росте 190. Если курить брошу - даже на АлиЭкспресс шмотки не найду.
    1 балл
  39. расчет корректный. коэффициент пористости и скелет это константы в монолите, они от влажности не зависят. мочим или сушим- это про воду в порах, размер и количество пор при этом остаются неизменны. если расчёт делается для песков, то тут надо осторожнее: для хорошо фильтрующих разностей (гравелистый, гравийные итп) лучше вообще не оперировать понятием плотности, ограничившись плотностью скелета. вода движется и может оказывать взвешивающее действие. при проектировании в некоторых случаях для расчета удельного веса таких грунтов ниже УГВ плотность воды вычитают из плотности скелета. не вспомню навскидку, с какого значения Кф и напора это работает, надо освежить.
    1 балл
  40. Если буровая Вашей организации/отдела - то отвечает (в общем) геолог, как ИТР (если не предусмотрена должность механиков, нач. партии и прочее). Если подрядчиков или другого отдела - их проблемы. Но это строго формально. Странно геологу отвечать за всё железо, может ещё и колёса им подкачивать? В моей практике обычно буровики переживают за железо, а геолог - за разрешения и результат.
    1 балл
  41. ошибаетесь или нет, есть только один способ выяснить- сделать в поле и сравнить с лабой, только испытания должны быть массовыми)) выше уже обсуждали, что сравнивать значения УЭС, полученные лабораторными и полевыми методами, некорректно и не имеет смысла- это разные методы, решающие разные задачи. откуда взят Вами УЭС воды мне непонятно, зависит от состава электролита- грунтовой воды или вытяжки, образованной в процессе пробоподготовки. предметом дискурса был Ваш тезис о том, что добавление воды в грунт сильно искажает картину- как я понял, в сторону уменьшения УЭС. тезис был фактами не подтвержден, я их у Вас попросил и так и не увидел. моё мнение таково, что лабораторные испытания УЭС дают максимально возможные значения коррозионной агрессивности для взятой навески. обусловлено тем, что единственный априорный диэлектрик-воздух- замещается электролитом, характерным для данной среды. кстати это полезно, если прогнозируется подъем УГВ до отметки трубы или паводковый инфильтрат, полевой метод такой плюшки лишен.
    1 балл
  42. Если посчитать опечаткой указание об отсутствии верхнего водоупора, что действительно противоречит разрезу; посчитать опечаткой указание на наличие воды в песчаных прослоях игэ2, о которых нигде нет упоминаний более, а так же поправить отметку встречи воды согласно замечаниям Славы, то все нормально будет.
    1 балл
  43. С элювием лучше не шутить, с сегодняшней экспертизой можно зарыться по самые уши. В четвертичке прослои коренных скорее вызовет выпадение кирпичей у эксперта, тут нарушается стратиграфическая последовательность залегания слоев, а это может косвенно свидетельствовать о неустойчивом рельефе, склоновых процессах и т.д... Пермь в теме геологии славится медистыми песчаниками да и сам город находится на надпойменных террасах (их там около 4-х), элювий в чистом виде там нужно удачно попасть чтобы найти... У проектировщиков беда в том что геологи им не дают E, C, Фи по скальникам, сегодня проектирование сводится в то что программа потребует, а подставить нечего. Тема острая, особенно с сильновыветрелыми скальниками (полускальные - это разновидность скальных) может для них и актуально было бы приводить с, фи, Е, но средства СП22.13330.2016 того не требуют.
    1 балл
  44. Добрый день! Немного непонятна конкретика вашего вопроса... Смею предположить, вы имеете ввиду выбор диапазона напряжений от СИГМАzg - 1,6*СИГМАzg. Да берем его, как и прописано это на данный момент в ГОСТ12248.3, хоть он не идеален и противоречив, но в большинстве случаев подходит.
    1 балл
  45. Это не петрографическая лаборатория, а грунтовая по определению физико-механических свойств грунтов. Естественно лаборатории пишут наименования грунтов исходя из ГОСТ 25100. Но из определений свойств скальных грунтов никак не будет видно его наименование. Хотя косвенные признаки на это могут и указывать ( взаимодействия карбонатов с кислотой, низкие значения плотности частиц для некоторых туфов, высокие прочностные свойства для долеритов и др.). Другое дело что для инженерки важнее сами свойства скального грунта, а не его правильное наименование. Принцип «Как корабль назовешь, так он и поплывет» здесь не совсем работает.
    1 балл
  46. Вид на скалы и реку...)
    1 балл
  47. Даже наличие акта инструментальной проверки и плана подземных коммуникаций не гарантирует отсутствие кабелей. Однажды на 6 м чуть не схватили незарегистрированную в "Геотресте" ГНБ. Сейчас многим лень сдавать исполнительные схемы кабелей. Поэтому проверяйте трассоискателем или, на худой конец, умелыми руками с прутиками.
    1 балл
  48. "Глубина забивания электродов в грунт должна быть не более 1/20 расстояния между электродам" - это из теории электроразведочных методов, глубина погружения электродов должна быть незначительной, чтобы источник поля (токовые электроды) являлся точечным. Об этом можно знать, но не замечал, что сильно влияет на результат при положительных условиях проведения ВЭЗ. "расстояние между электродами, равное глубине прокладки подземного сооружения, м" - совершенно верно, это так называемая установка Веннера, где MN = AB/3. На поверхности между электродами одинаковое расстояние AM=MN=NB=1.4 м. Для малых глубин такая съемка отличается высокой скоростью, как мне кажется, её результат немного отличается от истины. Если условия проведения работ положительные (лето, хорошая, увлажненная почва, как результат низкие переходные сопротивления), то результаты полевых геофизических работ для расчета заземляющих устройств и молниезащиты в целом лучше, чем лабораторные: 1) грунт транспортируемый в лабораторию "теряет" природную влажность 2) в поле испытания стоят "копейки"
    1 балл
  49. По расчётам (у нас в основном теплотехнические) - никак. Нет в СБЦ отдельной строки, значит учтено в стоимости подготовки технического отчёта. Оползни как-то обследовали, но там по факту - протяжённость маршрутов, погонаж шурфов/скважин, полевые испытания, лаба. А так, попробуйте главу 22 п.2 СБЦ-99 (спойлер - по фактическим затратам).
    1 балл
×
×
  • Создать...