Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Лидеры


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией за 24.12.2019 во всех областях

  1. 4 балла
    Мы не о петрофизике, в инженерной геологии глинистости нет, о применимости в инженерной геологии хотелось бы поговорить. Я делаю трехосники и штампы под сооружение, зачем мне корреляция и сейсма???, не нужно знать всю площадку, вот экспликация, вот нагрузки, вот типы фундаментов. Мне известно, что Вы, Максим, прекрасный инженер-геофизик и что Вы понимаете геофизику. Также по Вашим ответам можно дать оценку, что Вы не понимаете инженер-геолога, задачи перед ними которые стоят и как они их решают. И в этом кроется сакральное противостояние Геологов с их младшими братьями Геофизиками. Просто поверьте - найти геолога, понимающего геофизику проще, чем найти геофизика, понимающего геологию. Одно из заблуждений - что геофизикой можно заменить работы геологов. Мне сильно режет глаз, когда 50 % работ замещают (или хотят) геофизикой, даже 25, даже 15. Опять же ВСП, акустика? Где Где ее применение? в чем? Будут копать тоннель и сделаем ВСП? В нефтяной ГИС акустическая цементометрия - прекрасный метод контроля качества цементации затрубного пространства. Где Вы видите применение акустики в инженерной геологии? Мне бы хотелось сказать, что решаемых задач действительно много, может стоит конкретизировать? К примеру: отбивали георадаром по мерзлым торфам их контуры, отлично справляется, просто отлично. Бур геолога хорош, когда 2-4 метра, а когда торфа 12 м? Также и с оконтуриванием таликовых зон, песчанной подушкой на автодорогах; каротаж термометрия + резистивиметрия динамическая для определения профиля приемистости для лучшего проекта водозабора; искали полости карстовые сейсморазведкой мов, не нашли; следили поверхность скольжения на склонах сейсморазведкой мпв; искали воду ЗСб (становление поля в ближней зоне), ВЭЗ; искали зоны фильтрации дамб и плотин электротомографией, нашли; поиск валуно-глыбовых отложений в местах ННБ или микротонеля, нашли; сейсмическое микрорайонирование, кстати динамические характеристики для грунтов в зонах периодических динамических воздействий тоже можно получить (в части смещение/ускорение грунта при Sr>0.8) и т.д. перечислил не то ,что я делал лично, а то что делают в инженерной геологии в том числе коллеги и в таком духе, можно составить список, будет интересно узнать может что-то необычное, интересное будет.
  2. 2 балла
    Не понимаю физические ограничения. Открываю Гурвича. "Гонять" ОГТ, смотреть временные разрезы и потерю корреляции. Почему это нельзя делать? Той же кувалдой на Sh до 100 м. Возможно верхняя часть разреза наоборот мертвая? Вы про это? Что за статическое зондирование в полости 2*2 на глубине 50-60 м? Это виртуозы!!! что проводят данные работы, что за техника, оборудование? Инклинометр уж после 30 говорит, что пора переделывать, а в Вашем случае до 60. Мне интересны задачи, что Вы описали. Без иронии. Но поверьте, на площадке 1 км^2, где геология выделит от 10 ИГЭ, значительно проще выполнить компрессию и трехосное, штампы и др., чем надеяться на модуль Юнга!!! от сейсморазведки, которая и половины слоев в лучшем случае не увидит. Это основная причина, почему сейсморазведка не в обязательном порядке на выполнение в ПГС. Жаль что геофизик редко принимает дальнейшее участие в осмыслении информации с точки зрения геолога. Геофизику кажется, что все прекрасно - есть результат, а геолог ничего свести не может - не бьется или бессмыслица.
  3. 2 балла
    Шикарный ответ! И очень характерен для большей части Москвы в аналогичных условиях. Но по глупому недоразумению и слабой компетентности экспертных мужей для этой пресловутой оценки карстово-суффозионной опасности сколько уже по всему городу где надо- не надо пробурено сотни ненужных скважин вскрывших известняки и плохо ликвидированных с плохим тампонажем (или вообще без него) нарушившим региональный водоупор, гидродинамическую обстановку и химический состав смешав уровни и горизонты. По сути это техногенная катастрофа еще аукнется
  4. 2 балла
  5. 2 балла
    С корреляцией вопрос спорный. Регионально коррелировать ФМС с косвенными характеристиками навряд ли полчится, вот почему: 1. Исследуемые механические свойства грунтов- это ведь не фундаментальные физические свойства, а по сути реакция грунтов на определенные воздействия, для дальнейшего использования этих данных в конкретных моделях. 2. Если бы все было так просто, то никто бы не определял ФМС, а все бы пользовались таблицами СП 22. 3. Разные лаборатории с их прямыми исследованиями бывает проблемно сбить, не говоря уже про косвенные методы. 4. Корреляция должна быть надежной, ведь не все со всем можно сбить. Например, для определения ФМС по статике для песка нужен только лоб, а для глинистых еще и бок, одного лба недостаточно. Конечно, если корреляция устанавливается статистически, то использовать ее можно и нужно, но только "для себя", к сожалению, нормативы допускают использование только регионально утвержденных зависимостей, что по-моему бред, так как разброс значений будет огромным ввиду неоднородности грунтовых условий. И, как я понимаю за границей широко развито коррелирование между характеристиками на объектах. Вот например недорогая программка https://novotechsoftware.com/geotechnical-software/geotechnical-correlations-software/
  6. 2 балла
    Давно внесены правки. А в бурении стоимость с глубиной понижается и начинает расти только после глубины 100 м. При выполнении статического зондирования грунтов непрерывным вдавливанием на глубинах более 20 м к цене § 5 применяются следующие коэффициенты: 1,35 - при глубине зондирования от 20 до 25 м; 2,0 - при глубине зондирования от 25 до 30 м; 2,5 - при глубине зондирования от 30 до 35 м; 3,0 - при глубине зондирования от 35 до 40 м; 4,0 - при глубине зондирования свыше 40 м. (примечание введено Письмом Росстроя от 10.07.2006 N СК-2832/02)
  7. 2 балла
    Резюмируя, я не вижу практического применения. Вы много говорите, но я теряю нить повествования. Какая то глинистость по ГК, что это не понимаю. Нет такого термина. Вы имеете в виду число пластичности? Вам не понятно про точность определения границ 0,5 м? Бурением задача решаема, геофизикой - нет. УЭС под ЭХЗ делать каротаж? Серъезно? Коллега, ВЭЗ стоит копейки по смете, зачем мне дополнительные значительные расходы. Под ГАЗ мы даже за полярным кругом делали ВЭЗ с приемлемым результатом. В крайнем случае есть индукционные методы, не нужно бурить, не нужен каротаж. Где Вы и под что делаете ВСП? акустику? Последний каротаж смотрел две недели назад, просто запись. Бессмысленные 8 термометрий, 8 резистивиметрий, ГК, ПС, КС, кавернометрия. Местами не бьется с разрезом. Просто попросил - где что думаете применять? Например в инженерной геофизике приведу пример (один из жизни): под водозабор сделали электроразведку ЗСб, обработали материал, выделили зоны вероятного обводнения, предположили дебит, на дальнем востоке воды было катастрофически много, никто геофизику не учел, скважину водозабора наметили у горной реки в подножии гор, в итоге водоприток был значительно больше проектного. Всем было безразлично на геофизику и так было понятно что сильнотрещиноватые магматические породы несут много воды. или еще один пример из жизни (поведал коллега): по линейному объекту МН геофизики обнаружили аномалию по ВЭЗ - нехарактерный скачок УЭС. Место было труднодоступное, скважины намечены через 300 м. Карандаш был "заточен". Геофизик сказал геологу: "друзья - на данном пикете что-то не то, там нужно пробурить". Но карандаш победил. На этапе СМР (читать строительно монтажные работы) экскаватор не справился с проектом - грунты 35б по разработке. Оказалось скальные грунты, но взрывные работы не заложены. Горят сроки. или еще один пример из жизни: по линейному объекту делаете ВЭЗ и БТ, слуба ЭХЗ делает расчеты и, как следствие, где то протектор, где то дренаж. Тут нет инженерной геологии. Я буду ставить штампы или прессиометр, это дешево и не сложно, а в лаборатории сделаем трехосники. Мне модуль общей деформации по сейсме с корреляциями не интересен. И линзы текучих грунтов грунтоносом проходят. Нам об этом скажет ГК, ПС, влагомер? или ГГК-с? Максим, расскажите пожалуйста, где применять? Только не абстрактно пожалуйста. Где вы применяете ВСП и для чего. Акустику? Какие задачи геологические решаете.
  8. 2 балла
    В этом вопросе стоит отметить, что по данным скоростей получаем модуль упругой деформации. По данным испытаний статической нагрузкой на грунт штампом порой возникает вопрос в каком интервале корректнее определять модуль общей деформации, а тут вообще речь только об упругих!!! деформациях. Если для вас нет разницы в каких длинах идет сжатие, то следует углубиться, чтобы понять какую существенную погрешность Вы предлагаете внести при определение модуля общей деформации по данным сейсморазведки. Поэтому не стоит так безапелляционно говорить, что геологи не хотят принимать данные геофизиков. Если еще посмотреть на данный вопрос, то окажется что рыхлые отложения и дисперсные грунты в целом невозможно разделить по данным интерпретации сейсморазведки (как и электроразведки в принципе) с точностью, которую ожидают от геологии (пусть примем слой до 0,5 м и это не говоря о специфических грунтах, пусть будут текучие, тиксотропные, просадочные и остальные). А все дело в возбуждении и сети - бьем кувалдой, отсюда и разрешающая способность в лучшем случае 2 м. С электрикой схожая ситуация, там разрешающая способность падает с глубиной. Следующий момент связан с экспертизой. Кому потом объяснять, что СП требует штампы в обязательном порядке, а мы сделали геофизикой? - не пройдет. Можно было бы принять модуль упругой деформации для квазиупругих оснований (скальные и прочные полускальные), но кто требует эту характеристику на такие грунты? Там достаточно просто делается одноосное сжатие, лишь в исключительных и редчайших случаях заказывая трехосное сжатие на скальные грунты. И еще Максим современные продукты, такие как Midas, plaxis, geostudio и им подобные уже давно вышли в расчетах на нелинейные деформации, и там разработок 80 наших институтов попросту не достаточно. Вы взгляните сколько параметров только деформационных!!! вноситься. А еще сколько прочностных? На мой взгляд Вы как то активно лоббируете геофизические методы, реплика коллеги Игоря РФ78 мне более близка. Действительно решаемых задач множество. Но на практике лично я вижу либо формальный подход, либо не понимание геофизиков, что нужно геологам и редкую работу в тандеме. Особенно удивляют изучения на карсты различного генезиса, поиск воды и склоновые процессы. И что же если подытожить: нам делать сейсмику только чтобы получить коэффициент Пуассона и то не на все ИГЭ? нет, тут не геологи не хотят понять геофизиков, просто геофизики не видят цель, которую преследуют геологи. p.s. по поводу СМР как то не вписывалось в общую картину мысль, поэтому ниже изложу. СМР безусловно надо проводить, но не потому, как вы выразились СМР даст понимание насколько усилиться/ослабнет волна в данных грунтовых условиях. Я понимаю, когда делают СМР на Волге где нибудь под Волгоградом - да, несомненно, закрыть щель нормативных документов. Но ведь СМР делают и на Кавказе, Алтае-Саянской складчатой зоне, Дальнем Востоке, Камчатке и много других местах, что могут быть приурочены к лениаментам или доменам. И просто понимать, что будет с приходом ударной волны - не бесполезная работа.
  9. 2 балла
    Хорошо бы разбудить, чтобы разобраться что, когда и зачем? Я вот темку создал, чтобы коллеги подсказали, что, как, когда и ЗАЧЕМ делают из своего опыта. Но, к сожалению, пока не просветился... Тема-то интересная, а о необходимости кроме как для МСР и отбивки скалы, я пока не слышал. Также, как тут выше коллеги писали может помогать для определения неоднородностей на больших площадях. А зачем этот отдельный вид? Какие он результаты дает и для чего? Я готов использовать самый шаманский метод, если от него будет результат, если он поможет или получить более точные результат (выявление неоднородностей, например) и поможет, сэкономить. А сейчас больше слышу отзывов, что стоит дорого, а результат неопределенный. Вот и интересно как практически товарищи применяют, для чего используют.
  10. 2 балла
    Привет дружище Слава! Без всяких тупо ты пишешь в программе, что в соответствие с геологическими и геоморфологическими условиями территории (архив..) и с учетом предполагаемых объемно-планировочных решений (условия ТЗ, сетка 300х300...), согласно п. 6.2.8 СП 47 и таблицы 6.1 для средней категории сложности ИГУ принят масштаб съемки 1:10000, т.е. по 1 скважине на квадрат сетки 300х300. Скважины намечаются на ключевых участках, выделяемых по.... и т.д. и т.п. Общее количество скважин составит...., глубиной по.... общим метражом.....
  11. 2 балла
    да нет конечно, это только в кино! я, например, и цвета не различаю, так в поле и пишу: грязь сухая, грязь липкая, грязь сыпучая. главное, немножко грязи с собой в мешочке прихватить, в лаборатории что-нибудь напишут потом а если серьезно, то можно (и нужно) отличать супесь от суглинка, и консистенции, и пески по крупности тоже вполне отличаются, за исключением разве что пылеватых.есть справочник техника-геолога, есть палетки. кроме них нужны ножик, слюни, пара пальцев и пара зубов;) а в чем тут противоречие?
  12. 2 балла
    Вероятно у кладбища есть генплан с размещением зданий и сооружений, под которые в основном и потребуется бурение. А иначе, возможно, выпускать как "Инженерно-геологические изыскания для подготовки документации по планировке территории". - п.6.2. СП 47.1333.2012(16) Так то было бы не логично строить кладбище на скальных, полускальных, крупнообломочных грунтах и с неглубоким УПВ, вероятно трудность разработки по ГЭСН тут будет как раз кстати... Да, с песочком тоже скорее будет неудобно ...
  13. 2 балла
    Добрый день! Ещё продаёте старику?
  14. 2 балла
  15. 2 балла
    как знать, как знать: топикстартер - творецъ
  16. 1 балл
    Нет, вы, конечно, можете придраться к моим словам по терминологическому и понятийному аспекту, но если я в руках держу только что изъятый из скважины образец грунта и он не рассыпается или хотя бы не теряет форму - то это крепкий монолит, а ежели раскалывается, частично осыпается-рассыпается или тем паче утекает сквозь пальцы - это нифига не монолит, а уже проба. Если вы работаете в конторе с хорошим арсеналом инструментов для получения адекватных образцов грунта для своей лаборатории - то многие другие изыскательские конторы таким, увы, похвастаться не могут. Но я вас понимаю, приятно работать там, где всё организовано по уму и никто не считает, что "купить то-то и то-то для нормальной работы - это дорого, надо обойтись как-то так" Формулировки п. 4.5 ГОСТ 20522-96 перенесли в п. 5.5 ГОСТ 20522-2012 (где коэффициент 0.3 для механических характеристик, а 0.15 - для физических характеристик). Да, вы поправили меня. Но суть от этого не меняется. Для получения корреляционных зависимостей по характеризации сжимаемости, просадочности, прочности, разрыхляемости, упругости грунта нижний предел коэффициента корреляции 0.7 - это очень и очень хорошо. Труднее с коэффициентом корреляции 0.85 - больше исходного материала надо получать. В "Руководство..." указанные вами величины относятся к расчетам физических характеристик, к которым и так предъявляются более строгие требования в том же ГОСТ 20522. Говоря строго и объективно, по теоретическим формулам напрямую мы можем получать из сейсмических данных прежде всего модуль упругости (который модуль Юнга), который является динамической (зависящей от приложенных давлений) характеристикой. Конечно, вся эта теория относится прежде всего к гомогенным изотропным линейно-упругим материалам. Естественный грунт - это таки гетерогенный как анизо-, так и квазиизотропный неупругий материал. И при превышении некоторого граничного давления (превышения предела пропорциональности кривой "нагрузка - сжатие") просто нарушается изначальная структура грунта, возникают остаточные деформации. Тем не менее, подобие модуля деформации модулю Юнга позволяет использовать решения теории упругости для расчета осадки фундаментов сооружений. Просто потому, что для каждого грунта модуль деформации (который получается при превышении конкретных давлений, после которых мы входим в область неупругих деформаций), таки достаточно тесно коррелирует с этим самым модулем упругости при приложении малых давлений (которые создают те самые удары кувалдой при проведении малоглубинного сейсмического зондирования). Я не говорю о ПРЯМОМ расчете модуля деформации, я говорю о КОРРЕЛЯЦИИ с некоторым коэффициентом корреляции модуля упругости с модулем деформации. Характеристики сейсмической волны (прежде всего скорость, декремент затухания) для грунтов в их естественном залегании в условиях геостатического давления вышележащих грунтов при прочих равных условиях мало изменчивы. Такой подход имеет два неоспоримых плюса - относительная быстрота получения значений и их массовость (то ли мы за пару-тройку дней отработаем площадь сейсмозондированиями, то ли мы на пару недель встрянем со штампами, чтобы получить десяток-другой значений против двух-трехкратно большего объема этих же значений по инженерно-сейсмическим данным). И да, давайте закончим на этом наши прения. Я прекрасно понимаю вашу позицию. Одобряю стремление к прямым методам получения значений нужных параметров. То, что сейсмические данные не используются сейчас массово, мною объясняется следующими причинами: прерывание действительно масштабных и статистических корректных исследований (в СССР могли позволить это) при перестройке государственности в начале 90-ых (хотя при этом такие исследования по систематизации и обобщению значений прямых полевых и лабораторных геологических методов уже были проведены в 50-70-ых, инженерная сейсмика просто "опоздала" в каком-то смысле), в связи с чем не было внесено даже общих положений по применению сейсмических методов в современные базовые нормативные документы (частично имеются нормативы периода 1970-2000-х годов), сокращение времени камеральных работ из-за сокращения времени на проведение инженерно-изыскательских работ в условиях рыночной экономики (надо быстро, качественно и дёшево), отсутствие региональных банков данных с такими зависимостями (по моим оценкам, нужно не менее 5 лет на создание таких банков данных при привлечении массы специалистов для обобщения и систематизации как архивных данных коммерческих изыскательских организаций, так и заверочных работ для практической оценки полученных зависимостей), ну и в последнее десятилетие на многих мелких и средних объектах имеются сомнения в абсолютной достоверности и в качестве полученного инженерно-геологического материала по результатам проведения изыскательских работ. Для факультативного чтения из нормативных документов могу выдать СП 11-105-97. Часть VI. Правила производства геофизических исследований, раздел 6.2 и сопутствующие ему приложения Е и Ж - Н, утвержденного не раньше 2004 года; Методические рекомендации по определению состава, состояния и свойств грунтов сейсмоакустическими методами, Главтранспроект, Москва, 1985; Методические рекомендации по применению сейсмоакустических методов для изучения физико-механических свойств связных грунтов, ВНИИ транспортного строительства, Москва, 1976; П 01-72. Методические рекомендации по определению динамических свойств грунтов, скальных пород и местных строительных материалов, Ленинград, "Энергия", 1972 (для Минэнерго СССР), а из литературных: Основы инженерной геофизики, Огильви А.А., М., "Недра", 1990; Применение сейсмоакустических методов в гидрогеологии и инженерной геологии, под ред. Горяинова Н.Н., М., "Недра", 1992; Альтернативная электроразведка, К.М. Тен, М., 2008, прежде всего глава 3 "Петрофизические основы геологической интерпретации данных удельного электрического сопротивления пород" (тут автор рассказывает и обосновывает получение водно-физических свойств грунтов по электроразведочным данным); "Сейсмический метод определения физико-механических свойств нескальных грунтов", В. И. Бондарев; М-во общ. и проф. образования Российской Федерации, Екатеринбург, УГГГА, 1997; "Исследование упругих и деформационных свойств горных пород сейсмоакустическими методами" авторства А.И. Савича и З.Г. Ященко, М., "Недра", 1979.
  17. 1 балл
    Самые базовые основы выведения корреляционных связей: 1) корреляционная связь двух параметров должна быть физически обоснована, то есть не получится определять по продольной волне тот же модуль деформации, только объемную плотность; 2) на литологическую дифференциацию грунтов одного и того типа влияет не только время образования, но и географический фактор (глины в Калининграде не те же самые, которые имеются в том же Красноярске), это уже накладывает ограничения на область применимости (хотя возможно создание банка данных таких уравнение по регионам); 3) наличие доли крупноразмерных фракций в дисперсных грунтах (не "чистый" грунт) уже существенно меняет корреляционные связи, необходимо такие "гранулометрически" смешанные грунты исследовать обособленно от простых "чистых"; 4) желательно использовать связь "многое к одному", когда два и более косвенных параметров определяют один искомый (и примеры таких корреляционных уравнений имеются вот уже несколько десятков лет); 5) также хорошо бы учитывать не только временные или пространственные параметры (скорость сейсмической волны, УЭС), но и динамические (частота и амплитуда той же сейсмической волны, поляризуемость или заряжаемость для того же УЭС). Извините за ликбез, я просто обозначил своё понимание данной темы.
  18. 1 балл
    подниму вопрос по ГДН. позвонил знакомый проектировщик, спросил, откуда его взять. я, подобно Бляхеру, из солидарности порылся. действительно, в СП22 есть формула и оговорка, что "ГДНмах определяется лабораторно". ГОСТ 12248 по этому поводу молчит, старый ГОСТ на набухание- аналогично молчит. нашел методичку НИИОсП 74го года, в ней хитрый прибор описан с горизонтальными штампами. в актуальной нормативке ничего подобного. может, кто сталкивался? здравый смысл подсказывает, что в анизотропных грунтах надо резать кольца поперек монолита и определять по ГОСТу. либо попробовать в стабилометре компенсационным методом. но чем обосновать- непонятно..
  19. 1 балл
    Приветствую, Анти. Возраст берёт своё. А вот жаль, что такой профи не поможет в этом вопросе.
  20. 1 балл
    Может, для проверки методики, определить плотность любого связного грунта методом кольца, а затем его же плотность определить методом парафинирования и сравнить эти два значения.
  21. 1 балл
    это полуфабрикат, а не перцовый салат
  22. 1 балл
    Салат из перца (по Хоменко) в студию. Помнится, что Мифодий что-то делал в экселе по карсту
  23. 1 балл
  24. 1 балл
    "инженер-геолог не задумывается о построении трехмерных объектов, он решает свои базовые задачи, все остальное алгоритм делает за него". https://www.geoinfo.ru/product/moskovskaya-olga-petrovna/olga-moskovskaya-geologicheskaya-model-mozhet-pozvolit-delat-raschety-nazhatiem-odnoj-knopki-42070.shtml Это к геофизикам. Правда с внятностью и наглядностью там не очень
  25. 1 балл
    Все это значительно усложняет и удорожает. И в этом зачастую просто нет необходимости в инженерной геологии. Сейчас попробую вспомнить кто применял последние разы сейсморужье из знакомых ... не помню. Возможно очень ограниченный круг знакомых коллег у меня. Конечно должны быть такие умельцы, но 90 % используют кувалду. От Москвы до Сахалина. И мой малый опыт подсказывает что не будет точности 0,5 - 0,25 м с сейсморужьем или без него. Ничего себе худой конец. Позвать каротажников за ытцот тысяч, чтобы просто сделать каротаж? А для чего эти методы делать? Если у меня скважина с отбором, своя лаборатория, для чего мне ГК-КС-ПС. Какую полезную информацию я могу снять и предложить к учету при проектировании? Последний раз в МГРИ нам сказали мнение, что при карстологических исследованиях нет места каротажу, не видят смысла, просто зачем в пустую тратить время и деньги? Если у нас будет бесконечный бюджет времени и средств, я буду прикладывать геофизику ко всем рабочим моментам. Тема так и называлась: инженерная геофизика - ее место в инженерной геологии. Максим, пожалуйста, скажите где Вы видите ее применение, только более конкретно. Механику по сейсмике я отказываюсь принимать сразу. на объектах росатома и крупных гидротехнических можно, жаль не работаю там. В гражданском строительстве, объектах добычи, нефтегазе и энергетики не нахожу этому применения, за исключением крупных тяжелых объектов, что большая редкость. На каких объектах и для чего делать будем ВСП и акустику?
  26. 1 балл
    Слава, не говори красиво и не принижайся,- ты пятак тертый))
  27. 1 балл
    Ой, не будите лихо, товарисчи... ФМС не определяют? Держите карман шире! В конце 80-ых несколько институтов работало над созданием корреляционных уравнений между данными инженерной сейсморазведки (скорости сейсмических волн, декремент затухания, отношение Vs/Vp и так далее и тому подобное), чтобы для грунтов конкретного литотипа в конкретном географическом регионе определять с той же погрешностью в 20-30% (согласно ГОСТу для статистической обработки грунтов, на основе которого инженер-геологи ИГЭ и выделяют) те же C, phi, e и модуль деформации. Эти работы благополучно были прерваны в 90-ых, и только сейчас мы осознаем потребность в продолжении такого типа исследований. Использование таких корреляционных уравнений никак не усложняет камеральное производство инженер-геофизика, разве что немного дописать существующие программы обработки (типа ZondST2D) или пустить в массы ту же екатеринбургскую SPSE2 от Крылаткова с Бондаревым. Тот факт, что геологи не хотят использовать такие данные от геофизика в своей собственной работе - это совсем другой вопрос. И вообще, с 2007 года, когда геофизика в инженерке ушла фактически в подчинение к геологии, перестала быть самостоятельным видом инженерных изысканий, только шло падение авторитета инженерной геофизики, снижение качества специалистов в общей массе, потеря глубинного понимания зачем нужна геофизика тому же геологу. И нечего кивать на шаманов от геофизики или на раздолбаев от геофизики. Если человек - уважающий себя профессионал, то и результат он даёт соответствующий. А если к геофизику относятся в конторе как к юродивому, не обращают на робкие высказывания типа "а можно на конференцию?" или "хочу на курсы повышения квалификации" или "а давайте попробуем это и вот это" - так вы и не жалуйтесь потом, что геофизик интерпретацию делает по геологическому разрезу. Хотя он в любом случае будет использовать геологию для интерпретации своей геофизики. Ибо геофизик должен знать все то же, что и геолог. Только геолог редко становится геофизиком, а вот из геофизика можно приличного геолога сделать. Кроме того, какие, нахер, ВЭЗы в зоне ММП на линейных объектах? Вы же не бурите на установках полувековой давности, ну?! А геофизика шлёте делать ВЭЗы там, где остальные адекватные спецы уже давно делают электротомографию, дабы исключить ошибки интерпретации в камералке и подрисовки кривых ВЭЗ под геологию. Давайте я вам тоже выдам "Бур геолога" и посмотрим, как вы объекты понаделаете с его помощью... Как вы вкладываетесь в лабораторию и в буровые установки, так же надо вкладываться и в геофизическое направление, чтобы получать рентабельную отдачу от использования геофизики. Да и в людей вкладываться надо, а то платим копейку - хотим на рубль. А потом удивляемся, как это так - растили-растили специалиста, а он возьми да съебiсь в другую контору, где на 10-15 тысяч больше платят... Вот негодяй-то, а! В общем, неча на зеркало пенять, коли рожа крива!..
  28. 1 балл
  29. 1 балл
    Однозначно что это главное. Квалифицированное полевое инженерно-геологическое описание грунта это замечательно и необходимо, но без грязи в мешочке это ничто и можно засунуть его в одно место. Даже профессиональное полевое описание всегда будет субъективно (кстати больше всего это касается почему то цвета), а уж в большинстве случаев это описание далеко от правды природных условий. В чистой геологии всегда была передокументация керна выполняемая опытными геологами, менее натасканные растаскивали сотни керновых ящиков и заодно чему либо учились.
  30. 1 балл
    под новое кладбище бурили по сетке с шагом 100..150м, скважины 6м, несколько опорных по 15,0м. физмех только под сооружения, в основном физика. наливы для Кф зоны аэрации. гидрогеологические условия нужно хорошо осветить. если режимных нет, возможно стоит несколько скважин сделать наблюдательных. больше вроде бы ничего хитрого не было.
  31. 1 балл
    Помнится, в период огромных ЭВМ программисты считали необходимым повесить на стену какую-нибудь картинку, на которой текстовыми символами был напечатан чей-нибудь портрет. На некотором расстоянии выглядело прикольно. Времена поменялись теперь практически у каждого смарфон с характеристиками, которые тогдашним ЭВМ даже не снились. Помню как в году эдак 1989-м к нам в группу неожиданно заявилось начальство в самый разгар игры на "Atari-65". Главный босс сразу же вопрос в плане трудовой дисциплины: - это что такое, мать вашу? Понимая, что сейчас дело перейдёт в финансовую плоскость (лишение премии и т.п.) я решил "валять Ваньку", или современным языком "включил Грудинина": - это "Atari-65"... - не понял? - это персональный компьютер "Atari-65". И тут вмешивается начальник вычислительного центра: - магнитофон вижу... а у него есть оперативная память? - да, 65 килобайт. - офигеть! нам бы на ВЦ такую... Так вот, времена изменились, сейчас в любом смартфоне оперативки от 2-3 Гигабайт, твёрдотельной памятник порядок больше. разрешение цветного экрана 1024х768 минимум. И программистом может быть любой. Я недавно "подсел" на написание макросов в VBA Excel, посмотрел возможности условного форматирования. И понял, что Excel я знаю только с самой-самой поверхности. Предлагаю посмотреть пример условного форматирования. После открытия файла надо поставить минимальный масштаб листа (10%) т.к. при более крупном масштабе виден размер ячеек. Mona_Lisa.xlsx
  32. 1 балл
    а пробовали? у меня три крупных объекта было лето-зима 2019, и я тоже размышлял чтоб довести автоматизм до работы в одно лицо, для этого сам просидел в поле все три объекта. В общем мое мнение, если нужна скорость выполнения - 4 человека, 2 смены по 2 в бригаде. Идеально - три в бригаде, тогда мы делали точку глубиной 25 метров за 45 минут. Если двое - можно рывком сделать за час, но постоянно так не будет. Если один - два и более часов на точку и устанет (я не уверен что правила разрешают дать более точную характеристику) так что выйдет из строя за пару дней. Ну а если ему придется менять колесо где-то в болоте на вашем камазе в одно лицо - он проклянет и вас и ваших родителей и конструктора камаза. Плюс неизбежны ошибки в случае отсутствия контроля. Два человека уже минимально контролируют друг-друга. Я решил что не стоит оно того. Я после этих месяцев, заработав на порядок больше предлагаемой вами суммы решил что ну его нахер эти деньги. Для сравнения 2 человека вечером зимой на точке 36.3 метра глубиной - более трех часов. Просто из-за усталости.
  33. 1 балл
    Всех с Новым Високосным годом! Год для всех изыскателей будет не простым. Тем более всем нам удачи и квалифицированных и щедрых заказчиков! С Новым Годом!
  34. 1 балл
    Ну а теперь, изыскатели, в 2020 год «Ещё один Новый год в твоей жизни — это лучший подарок»
  35. 1 балл
    такие поперечники считать нельзя.. они у Вас висят в воздухе... Ведь сверху на них что то давит, а снизу что то сопротивляется. Расчеты скальных грунтов имеют свою специфику, кроме книг можно найти информацию в этом документе: "Правила обеспечения устойчивости откосов на угольных разрезах"
  36. 1 балл
    На эту тему рассуждали в 2014 и здесь статейка с формулами
  37. 1 балл
    Методическое пособие ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАЩИТЫ ОТ КОРРОЗИИ БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ .ПРИЛОЖЕНИЕ Е
  38. 1 балл
    заказчики присылают пз всем участникам, из экспертизы пока еще не было
  39. 1 балл
  40. 1 балл
    Что за мода стала присылать из экспертиз на проверку выдержки из положительного заключения экспертизы, с фразой: "Посмотрите, если что подкорректируйте" ?? https://yadi.sk/i/55r7RW_8ObajTg
  41. 1 балл
    Спасибо большое! Про Мифодия никому не скажу)
  42. 1 балл
    https://www.faufcc.ru/ - здесь есть СП 448.1325800.2019ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В РАЙОНАХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПРОСАДОЧНЫХ ГРУНТОВ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, СП 449.1325800.2019 ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В РАЙОНАХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НАБУХАЮЩИХ ГРУНТОВ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ и др. полезная информация
  43. 1 балл
    Якщо всі гори зібрати в одну каменюку а все моря океани затоки зібрати в одну криницю і цією каменюкою туди кинути - ось то булькне!!!
  44. 1 балл
    Оценка содержания агрессивной углекислоты по результатам химического состава воды, с использованием номограмм (правда войти на сайт, сейчас можно через браузер Opera с включенным VPN)
  45. 1 балл
    Сейчас геология в небывалом упадке, на памяти такого и не припомню что бы организации закрывались одна за одной. Те которые пережили "лихие" не пережили "стабильные" Даже технику невозможно пристроить, сдают на металл . Недавно подобный СКБ зарезали, я оттуда насос себе дернул. Продать не смогли, крайняя цена была 300 с шасси.
  46. 1 балл
    курьезный случай. эксперт (молодая девушка симпатишная) несогласная с методикой проведения и расчета штампов в нашем отчете сослалась, в т.ч. на форум изыскателей, где.... "не помню тему, но там про штампы, почитайте некто хевен там написал как надо..") Босс меня (подъе..) в офисе спрашивает - маску зорро снял? я говорю ты чё Босс!? мы же тамплиеры, карты ближе к орденам)) смотрел в её волоокие глаза застывшей улыбкой обмороженного дебила)) чат рулит и девочек учит, работаем пацаны!
  47. 1 балл
    После скрупулёзного исследования темы Но ведь пытался. В "автосервис" не обращался.
  48. 1 балл
    Так можно жить. У нас цена за метр начинается от 1,5 т.р. и крайне редко достигает 5 т.р. Плюс постоянные заказчики не платят по сделанной работе месяцами, мол "денег нет", или "Я вас услышал".
  49. 1 балл
    а потому что трактуем так, как нам удобнее. В ГОСТе написано, что необходимое число определений устанавливается расчетом, при этом минимальное количество определений должно быть шесть. это что имеется в виду: что если по расчету получается меньше шести, то надо добирать сверх расчета. а если по расчету получается двести, то и брать надо двести минимум. но это же неудобно, и пофиг на картину изменчивости свойств, кто эти графики вообще строит. нынче математика- это лженаука, рулит экономика. так что да, можно херачить дырки отверстия в земле, описывать мутным глазом и брать шесть проб с объекта, комар носа не подточит. все равно потом проектировщик зад подотрет отчетом, забабахает в запас надежности бетона как в бомбоубежище, и до пенсии сарай простоит, а дальше неинтересно. мы сами эту херню инициировали, чего теперь жаловаться, что заказчик денег не дает. за порожняк платить никто не хочет, вот неожиданность. простите, погорячился.
  50. 1 балл
    жаль то как. я уж думал действительно создали панацею. нажал кнопку и вуаля ..отчет готов
×
×
  • Создать...