Leaderboard

Давно не писал тут. Выздоровление моё прошло успешно, хотя полгода пришлось посвятить здоровью, оставаясь без работы и денег. От всех проверок они откупились, я ничего не получил, хотя максимально осложнил им жизнь, как смог, может быть, даже излишне. Однако наступил момент, когда я посчитал, что отомстил достаточно. Деньги очень важны, но важнее остаться человеком - и я постарался им остаться, а удалось ли это моим обидчикам - сами для себя решат. Спасибо всем, кто поддержал меня на этом форуме)

Удивительный факт: соблюдение НД - не догма. Везде без оглядки применять СП - тоже крайность. Применять надо там, где это однозначно понятно, где есть такая практика и необходимость. Любые геологические изыскания, инженерно-геологические работы, выполняемые для объектов, которые не подлежат экспертизе, причесывать под те же СП часто бывает не нужно и только мешает. Все должно соответствовать достижению цели работ, изысканий. Кому-то надо сделать ИГИ в объеме двух скважин (так хочет Заказчик), кому-то надо просто проверить УГВ, кому-то уточнить геологическое строение, кому-то сделать несколько испытаний штампами. В ТЗ, несмотря на всякие СП, прямо и указываем сколько скважин надо пробурить, какой глубины, какие другие работы, в каком объеме необходимы. ИГИ под ИЖС, например, в объеме двух скважин с лабораторными определениями свойств грунтов, где фактически получилось по 2-3 пробы на ИГЭ, выглядят более достоверными, чем рисованные отчеты с набитыми 6-ью механиками, 10-ью физиками на ИГЭ. Если Заказчик и Исполнитель договорились выполнять изыскания согласно НД - это другое дело. А такая "серая" (за пределами НД) зона деятельности изыскателей не является незаконной, во многом в ней больше инженерной мысли, чем при слепом соблюдении НД.

Различных методик по оценке коэф. пористости по результатам стат. зондирования множество и каждая имеет право на применение - нормированных нет. Результаты по каждой получаются различные. Информации по этой теме на форуме полно. Вкратце ответить на ваш вопрос возможно Л.Г. Мариупольским - Исследования грунтов для проектирования и строительства свайных фундаментов, 1989, на странице 57-58 приведены интересующие вас формулы

при нагрузках менее 0,25МПа можно без ограничений, с учетом приложения Г ГОСТ 20276.2 при нагрузках более 0,25МПа надо штампы на несущий слой на отметке фундаментов. нижележащие грунты можно нормировать хоть по прессиометру, хоть по трехоснику, главное, разжевать это в программе. ну и поперечные компрессии надо не забывать для коэффициента анизотропии- небольшие, но тоже затраты.

Знаю в своём регионе море таких организаций. Начинали как чисто геодезисты, потом присмотрелись - в геологии совсем другие деньги! А у них постоянные контакты с потенциальными Заказчиками - там "подснять", тут "привязать". За одно и остальные услуги по изысканиям предлагают. Теперь и геологию, и экологию делают. Даже под госэкспертизу берут объекты по дешёвке. Геологи - в найме, экологи на субподряде и т.д. Хорошо, если геолога найдут сведущего, задёшево... (если откровенно, сам, некоторое время, в такой конторке подрабатывал, как с "Гражданпроекта" ушёл).

Геодезия все таки более научна и математически выверена, чем геология. Поэтому выражения море по колено или не зная меры здесь неприемлемы. Укажите отметки дна, уровень моря, параметры меры. А в целом, исходя из практики, топикам до меры стакана геолога далеко.

Вынужден вмешаться: нет еще такой организации. В действительности все наоборот... Но в целом мысль правильная - геодезистам море по колено.

организация которая имеет СРО, но в основном занимается ИГДИ забирает работы на комплекс изысканий) потом спешно ищут людей кто напишет другие виды изысканий. У нас такое очень часто бывает)

Тогда к нему полагается Гюльчатай... Шербет, чай, гранаты, вино...град, ну и пр. А Вы какие то шелезяки разложили.

Бухарский! Клянусь честью!))))

А ковёр то не персидский... Плавали - знаем.

А завернутой в ковёр Клеопатры часом нет?

Да выбор за вами, все варианты вам уже перечислили. В своем случае однозначно бурил бы под каждое строение с учетом, уже пробуренных скважин в соответствии с п. 7.2.5, исходя из того что длина здания до 12 м (стандартный размер дома составляет около 120 кв. м). Но там было легче и заказчик и проектировщик и исполнитель ИИ была одна организация. Но тоже считаю Как отнесется экспертиза? Мне кажется в переходный период нормально.

Вопрос компетентности ГИПа и заказчика. На подобных объектах, как указал выше @eprst экспертизу обычно проходят сети. Гос или неГос зависит от финансирования. Если гос. бюджет то Гос, если застройщик осуществляет строительство сетей за свои средства (после сдаются в собственность муниципалитета), возможна неГос экспертиза. Это уже тонкости. Бывают случаи, что часть сетей идёт в Гос (к примеру дороги), часть в неГос. Под ИЖС как известно из ст.49, часть 2, ГрК РФ экспертиза не проводится. Изыскания оформляются формально, как говорят "для получения РНС". По моему опыту, на последнем аналогичном объекте (застройка осуществлялась по федеральной программе), с площадью застройки ИЖС около 50га, выдали 8 скважин. РСН получено. Вероятно, Вам лучше сразу уточнить все вопросы по сетям, и исходя их этого осуществлять расстановку скважин. Эти же скважины пойдут во все необходимые отчеты. Также ещё возможно учесть тот факт, что федеральные программы должны выполняться, и вряд ли экспертиза для этого будет вставлять палки в колёса.

В табл. Ж.1 указаны пределы

это в случае двухэтапки, такое редко бывает не на бумаге:) в Вашем случае будет логично бурить в контуре застройки по сетке в соответствии с таблицей 7.3

По результатам изысканий, как минимум в МО, при регистрации в ИСОГД, необходимой для получения РНС, замечания к ИГИ не получаем, ни в каком отношении, ни по соблюдению НД, ни по оформлению, ни по чему-либо другому. Хотя какие-то замечания из ИСОГД когда-то были, но какие-то не существенные и это было давно. Вам кто-то без всякого стеснения пытается навязать избыточное. Что-то похожее приходилось наблюдать на бывших украинских территориях. В Симферополе местный ТИСИЗ ломил три цены, выгоду упускать был никак не намерен, это, по моим догадкам, может быть что-то национальное....

наверное, чтобы увидеть что-нибудь на радарограмме, нужна некоторая насмотренность. я тоже не умею их интерпретировать. однако, я и всякие рентгены-МРТ не разбираю, а доктора на них находят, какую лишнюю запчасть отрезать надо. и без спиритических блюдец, прошу заметить) это я к тому, что метод рабочий для решения конкретных задач специально обученными людьми. как и всякий другой метод, имеет границы применения.

Если на фирме кроме всех прочих есть вещуны, знахари, лозоискатели, медиумы с хрустальными шарами - тогда берите, балуйтесь, т.к. процесс расшифровки радарограмм - то ещё действо.

Прибор хитрый и без наличия хоть доли воображения с ним лучше не связываться. А старинная поговорка "интерпретация геофиз. данных зависит от настроения интерпретатора" к нему относится в наибольшей степени.

Я в целом понимаю, Семен). Но там без фантазии прям никуда)). Ищем трубу. Значит нужно на радиограммах её и искать.. Признаки конечно..). Но ведь там на снимках можно признаки чего угодно найти)). Жаль удалил примеры). Мне даже подписали: труба в песке; котлован... и т. п. Не виду и все!)) Цветная зебра. Наверное в чб локальном спектре и можно че-нить увидеть.. А вот на цветном.. хз.. не разглядел))

надо понимать, что оно может, куда надо и не надо применять вот мнение понимающего человека:)

Спасибо. Да давно уж в порядке, просто работал в совершенно другой сфере и не посещал форум. Но с некоторых пор любовь к геологии победила страх)) А вернее, ни в чём больше не смог найти себя и вернулся)

Есть и другие ситуации,где они могут потребоваться. Вот пришла я на работу и прилетают замечания экспертизы по региону,которому вообще ни разу не работала. Изыскания делали полтора года назад абы как,что слипили,то и отправили в экспертизу. А теперь выкручиваться по замечаниям,как хочешь. И ищи информацию,чтобы положительное заключение получить. Обмен опытом и какими либо данными ещё никому не повредил, и не обязательно скидывать весь отчёт полный,можно выборочно главами поделиться,без идентификационных данных. Ведь когда-то и Вам может понадобиться то,что ранее не было известно.

государственная система научной аттестации не имеет никакого отношения и зависимости от минстроя, вот вообще никак, просто 2 разных министерства. А в требованиях минстроя не прописаны коды научных специализаций, так что эксперимент вполне может быть удачным. А если уж даже совсем не утрировать, то наличие кандидата наук с диссером по кристаллографии, пишущего заключение относительно скажем карста и оползней, то вообще ни придирёшься. Но я конечно за философа, это как то душевнее что ли

По информации из СМИ: "Плотина рассчитана на уровень Урала в 5,5 м, сейчас уровень реки достигает примерно 9,6 м", можно предположить, либо изначально строили для галочки или из-за недостатка средств сократили объемы в половину. А грызуны действительно постарались - сгрызли 1 ярд рублей на строительство этой дамбы.

Рисовалка Колонок v1.1 Что нового? Исправлены ошибки при указании уровня воды на глубине 0,0 м. Рисовалка Колонок v1.1.zip

Начата работа по созданию приложения в Excel "Живые карты дорожно-климатического районирования" из СП 34.13330.2021 и ПНС 543-2021, так же совмещенные с картами нового районирования зон вечной мерзлоты из ОДМ 218.2.094-2018 (действующий и сегодня). К сожалению, благодаря "бесплатному" предоставлению Госстроем нормативных документов в Инете, карты в "свободном" доступе находятся в непотребном виде. Реанимация и реставрация карт займет какое-то время, поэтому ожидайте выпуск приложения ориентировочно в июле-августе текущего года. На рисунке показано начало процесса реставрации карт и общий планируемый вид приложения "Живые карты СП 34.13330.2021". (please wait)

потому как не читал чужих отчетов про карст

какие-нибудь традиционные, которые не "обманывают" закон сохранения энергии: в зависимости от имеющихся источников энергии- насос, генератор+насос, эрлифт, механическая колонка, ведро с веревкой. возможно, Ваша задумка вызывала бы меньше скепсиса, если бы были примеры реализации подобных решений именно для скважин. штука-то и вправду изящная, но придумана для поверхностных источников типа горных речек.

Если буровая Вашей организации/отдела - то отвечает (в общем) геолог, как ИТР (если не предусмотрена должность механиков, нач. партии и прочее). Если подрядчиков или другого отдела - их проблемы. Но это строго формально. Странно геологу отвечать за всё железо, может ещё и колёса им подкачивать? В моей практике обычно буровики переживают за железо, а геолог - за разрешения и результат.

Скорее геологоразведки, т.к. карьер рабочий, примерные запасы подсчитаны лет на 30. Обязанность (как я это понимаю) это контролировать качество песка (модуль крупности), количество примесей и т.д. и т.п.

Как минимум выучить строительную классификацию песков. Знать наизусть ГОСТ 8736-93 и 8735-88 плюс знать категории подсчетов запасов (А, В, С1 и С2), подсчет средневзвешенного зернового состава и уметь защищать запасы ну и как правильно задавать лабораторные исследования песков (полезного ископаемого)

Только давненько не в пособии к СНиП, а в СП 22 п. 6.8.3-6.8.8. Мож кому пригодится - расчёт. Расчет пучинистости песков актуальный.xlsx

Для "переходного" периода, может статическим зондированием скважины заменить? Статическое зондирование - тоже (формально) выработки. СтОит дешевле, чем скважина, информации даёт даже больше. Только, предварительно, с экспертизой согласовать нужно!