Leaderboard

Песок.

В полных напряжениях от Сигма быт до 1,6*Сигма быт Тут ещё письмо от НИИОСПа ГОСТ 12248.3-2020 Грунты. Пояcнения E.pdf

Я недавно делал трехосные испытания песков при заданной плотности (сухих) и к моему удивлению модули почти на 100% сошлись с модулями, полученными по данным статического зондирования

Пока не вмещается человеческий фактор, в виде утечек воды, оттаивания ММП, которые происходят отнюдь не от потепления климата, а от воздействия того же техногенного фактора и т.д. При этом правильный проект написать можно, построить грамотно уже сложней, а эксплуатация зданий и сооружений и мониторинг их состояния, ну тут, как грунты вынесут это антропогенное воздействие....

Вышел видеоролик-инструкция на пользование приложением в Excel "Живые региональные карты сейсмического районирования для Алтайского края и Республики Алтай". Ссылка на скачивание приложения в описании к ролику. https://rutube.ru/video/677a645d6b229909b7e4b570eee2632f/ В своде правил по строительству СП14.13330.2018 имеются карты сейсмического районирования Российской Федерации и к нему перечень населенных пунктов с уточнением сведений сейсмической активности в данной местности. Однако эти карты крайне неудобны к применению поскольку карты фактически художественные и по ним трудно ориентироваться по географическим координатам. Предлагаемое приложение позволяет внести официальные данные по сейсмической активности и разместить на карте по географическим координатам представленных населенных пунктов. По координатам нового населенного пункта, не внесенного перечень, на карте появляется дополнительная точка, и вычисляется расстояние до ближайшего населенного пункта, имеющего официальные сведения по сейсмики. По этим данным можно судить и сейсмической активности в интересующем населенным пунктам. Кроме того, имеется возможность сравнить со сведениями из еще не утвержденного перечня ОСР-2016, который сильно отличается от существующего, поскольку обновлен по методике имеющей мировой признание. Предлагаемое приложение открывает серию региональных карт сейсмического районирования и надеюсь заинтересует региональные структуры в порядке их уточнения и дfльнейшего применения.

Приложение "Живые карты ОСР регионов 04 и 22" из новой серии "Региональные карты общего сейсмического районирования" почти готова. Пилотное приложение размещено по ссылке - https://disk.yandex.ru/i/axO2lT3ICdzmBA для возможности проведения оценки на интуитивное пользование. Чуть позже в приложении появится дополнительная информация и будет представлен видеоролик - инструкция пользователя. Следите за обновлениями!

Отсутствие должного полевого и лабораторного опыта, т.е ежедневной практики, заставляет эксперта побаиваться пунктов СП, как собственной тени

Никогда такого не было, поэтому вопросов к методикам у меня нет (так не бывает по определению). А вот отбор колец, для этого нужен все таки навык и аккуратность. По нашей площадке да, плотность сухого грунта была ближе к максимальной, где то 0,9-0,95 от нее (выборка не большая, но под 100 проб будет). Для мелких и пылеватых песков ближе к 0,95, для средних к 0,9. По мне все понятно когда плотность сухого не в интервале.

просто предложить эксперту проэкстраполировать график КуЭс и ознакомить с прайс-листом на зонды:) чтоб она не гнулась в бок, применяли в качестве обсадки водопроводную трубу 50мм- это при глубоком лидировании или разбуривании скальных прослоев, совсем другая история. разбуривать песок, чтоб проколоть под ним песок- суета ради суеты.

Если эксперт дает такой совет как предложение к действию, он теоретик в чистом виде, такого умника надо бы привлечь на реализацию подобных идей за его же счет. Если это предложение дорисовать, представленное в такой лукавой форме, это тоже не подтверждает адекватность эксперта, эксперт не понимает вредительских последствий таких подрисовок - сваи не полезут, начнется поиск крайних. В Москве тоже есть эксперты, следующие вере в то, что зондирование должно быть на полную глубину бурения или хотя бы до глубины нижней границы сжимаемой толщи..... "У вас не получается глубже, не лезет? А другие могут! И вы сможете." Инициаторы рисования, ....ть их

Да, вопрос не очень понятен. При отказе на малых глубинах, проще сместиться, колоть рядом. Если на глубинах, сопоставимых с длиной свай, уперся зонд в одинокий камень, я бы ничего не переделывал, т.к. это ценная информация, на которую потом можно сослаться, когда сваи упрутся в те же камни. Если, допустим, уперлись в плотные пески на глубине 20 м (сопротивление по лбу больше допустимого), разбуривание, обсадка малого диаметра, помогут не сильно, т.к. в плотных песках удастся проколоть вряд ли больше 1 м. Опять же, в них сваи упрутся, дальше не полезут. Если разбурить плотные пески, чтобы проколоть нижележащие глинистые, растет риск оборвать колонну штанг, т.к. в обсадке или в открытом стволе скважины колонна штанг не будет поддерживаться пройденными грунтами так, как это происходит в выработке без разбуривания. Значительно углубиться не получится. Если речь о стесненных условиях, сместиться некуда, да, надо разбуривать, пробовать продавливать болванкой.

Понятно, "ятакдумает". Посмотрите как встречный аргумент, использование значений характеристик грунтов из таблиц приложения А ограничено требованиями п. 5.3.20 СП 22.13330.2016

фраза "грунты под фундамент сбила с толку". тогда геофизика остается, сейсмика его дает в массиве. либо покурите дорожные нормативы. например, есть ОДМ 218.5.007 на полевое определение модуля упругости. в чистом виде не подойдет, но можно попробовать адаптировать методу под свои нужды или поискать лабораторные аналоги. образец заданной плотности изготовить труда не составит, раз статику сделали

в экселе неправильно выбрана плотность частиц песка, должно быть наоборот

https://disk.yandex.ru/d/-UKr2LVrdxVZMg Программа для расчета Суффозии от Смолича С.В.

Вот интересно каким образом можно при бурении нашими диаметрами и нашими методами бурения определить количество заполнителя в глыбовом грунте (да еще ниже уровня грунтовых вод)? И что за объект на крутом склоне и зачем понадобился такой специфический расчет суффозионной устойчивости? Здесь в теме суффозия дается ссылка

Вот така штука у меня есть. динамика легкая×2)). 10 кг, конус 36 мм) Ей в непосредственной близости от забивной сваи, ибо зона уплотнения уплотнения примерно : сеченин сваи. Далее отступаем метр и бьем ещё, сравниваем. Но это только если поле голое. В ростверке сомнительно. Ибо ростверк шире сваи как правило). Так же и винтовую. )

С января 2025 года появился такой реестр, но там только номер свидетельства, даты и кто из ЦСМ выдал. Смотрите на сайте Ростеста на вкладке "Реестр организаций, подведомственных Росстандарту, проводящих работы по оценке состояния измерений".

Машина зверь))))))))))))))))))))))

А может просто попробовать сделать контрольные испытания одной сваи с краешку, дабы не гадать... Нагрузку выбрать типовую по аналогии или по суседству. Если не несёт, то и вопроса нет. "Напрасно я ей пел о полосе нейтральной, ей глубоко плевать, какие там цветы..." Так можно и до сейсмопросвечивания докатиться...

В ижске такие траблы возникаютв большей степени из-за криво выполненых работ по фундаменту ( и не только),. А так-же из-за проект ровщиков, которым лень голову включать. )) Грунты в России почти всегда несут, если это не три этажа, и не на откровенном болоте, или на просадочном в рабочем слое).

В ТЕСТ К-2 было 2 контролируемых параметра, в ТЕСТ К-4 - минимум 4 (конус, муфта, инклинометр, скорость погружения), красивую картинку рисовать стало сложнее. Приоритет всё более смещается к реальным данным. Тут с вами соглашусь о возможности "подогнать", как об одном из методов интерпретации данных. Тенденция к строгому соответствию ГОСТ только усиливается. Результаты, полученные с программы Геотеста в настоящее время отклоняются экспертами более чем в 50% случаев. Geoexplorer имеет существенные недостатки. В ней отсутствует реализация методов статистической обработки и выделения грунтов в ИГЭ, установленных ГОСТ 20522-2012, обработка производится в корне неверно. Фактически программа непригодна для использования на сегодняшний день.

Тяжёлый случай где-то на твирпиксе хорошая экселька лежит с 2012 года. Если не ошибаюсь.

Применять критерии разделения песков по плотности под одну гребенку к прослоям суглинка, глины не совсем корректно. Подход субъективный, в большинстве случаев, результат зависит от опыта и насмотренности специалиста. Получить корректные значения qc с тонких прослоев технически невозможно, из-за высоты зонда превышающей толщину прослоя. Отсюда наблюдается смазанная картина, с занижением общего сопротивления по выделенному слою, но это совсем не означает, что песок "рыхлый". Выбросьте прослои из обработки и останутся значения снятые с песка.

Из личного опыта - буровики указали уровень воды на 7м, а по грунтам вода была на 1,5-2,0м, камеральщица неопытная, и как итог - проектировщики не заложили гидроизоляцию фундамента (я, если честно, до сих пор не могу понять КАК они смогли залить плиту не утопив технику) сам фундамент залили осенью, возвели 7-этажную коробку и через короткий промежуток времени по полу в подвале равномерно выступила вода, а так дело шло к зиме и подвал не был утплен, то в морозы начало рвать подбетонку и частично саму бетонную плиту - еле успели спасти, утеплив подвал и как итог - стоит долгостроем уже много лет, тк надо делать водопонижение. а как делать и кто возьмется большой вопрос (вроде в последний год началось какое-то шевеление, но подробности не знаю. Поэтому - текучепластичные или 0,70 консистенция - ставим воду (за крайним исключением). Проблем не возникало.

У вас скорее всего тонкие послои водопроницаемых грунтов были. Обводненность слабая. При бурении их размазали. Надо смотреть прослои песка в керне. От них керн и мокрил. Дать постоять такой скважине - водой заполнится.

ИМХО, консистенция 0,70 и выше это вода, если бы бурили с обсадкой и оставляли бы скважину на пару дней, то вода однозначно появилась бы. Похожее у меня было в тиксотропных грунтах - керн блестел, великолепно держал форму, но оказался чуть ли не текучим и не забывайте, что сейчас меженный период

забыл добавить, это был мехзонд без уширителя, глубина "обсадки" около 10м. ничего не спаривалось. однако, уширитель на электрозонде может и застрять, его лучше будет снять по такому случаю

При подъеме зонда колонна штанг и обсадка должны "спариться", и разбирать уже надо и штанги и обсадку параллельно, потом кабель из обсадки вытаскивать

с таким встречался неоднократно, в кольцах и/или монолитах плотность была выше максимальной. это вопрос скорее к методике определения максимальной плотности, там есть нюансы.

Мы только по текучей консистенции ставим воду, если не зафиксировали её по разрезу. И то не всегда. Иногда в лабе накатывают текучку, хотя в поле она совсем не текучка (трактор держит не проваливаясь). А у Вас текучепластичная, я бы не рисовал воду, если для её появления нет геоморфологических причин

Достоверность определения плотности песков определяет все остальное, то есть это по ходу главное для песков. И статическое зондирование здесь помогает слабо, все же не Голландия у нас. Нормативка угрюмо молчит по поводу как определять достоверно плотность этих несвязанных. Монолит песка из скважины может и решаемая задача, но большинство в этом пока сомневается. А значит написал что определил, значит отобрал монолит и определил, никто проверять не станет. В 90-х применили шурфобуры, опускался до 10 м, пробы были до 9,5 через 0,5 м, по 2 кольца. Обратил внимание что плотности 1,5-1,6, а в наших отчетах были значительно большие плотности, со ссылкой на архивы. Самое интересное что в нулевых решил посмотреть, что там в отчете те девочки написали, да те же 1,9-2,0 со ссылкой на мифические архивы, то есть выкинули весь наш труд с бурильщиком. По всей видимости пески и наше проектирование с запасом прочности позволяют на массовом строительстве (а в том случае был вообще коттеджный поселок) обходить с легкостью ошибки в изысканиях. В середине нулевых старались работать с шурфобурами и плотности из 90-х по тому населенному пункту подтверждались. Но работа по талым пескам была редкостью и поэтому шурфобуры не напрягали. Зависимости были интересные между плотностями предельно рыхлого грунта и предельно плотного и самой плотностью (как многие помнят эту связь пытался внедрить РД-91.020.00-КТН-042-12) . Когда работали с наемникам (субчиками) то всегда требовали что бы эти параметры были определены и у многих плотности песков в сухом состоянии даже не попадали в интервалы между плотностями предельно рыхлого грунта и предельно плотного, часто были значительно выше.

Так и плотность была задана по данным статического зондирования, а не из шурфов. Там наверно и по таблицам из СП 22 близкие модули получаются.

если Вы имеете в виду продолжение погружения после отказа, то вместо цифр будут прочерки сначала, а потом хруст деформируемого зонда и, вероятно, обсценные выкрики со стороны пульта. на НУСЗ пару раз гнул зонды, пару раз "сворачивал" оси манометрам. цифр при этом не было, было много неприличных букв)) если с разбуриванием, то цифры будут соответствовать проходимому грунту.

поэтому и написано, что компрессионный модуль должен корректироваться по штамповому. не заменяться им, а корректироваться через Мк, выведенный по трем сопоставительным парам испытаний. как говорил дикий прапор, "в этом смысл, в этом наша стратегия"

СП и ГОСТы одни, а избранные места у всех разные

Минимальный идёт в запас прочности, обычно когда хотчется пролезть без штампов или трехосников. Такой подход соответствует требованиям 384-ФЗ, рассматривающих безопасность объектов капитального строительства. С и Фи по срезам или трёхосникам (п.5.3.9 СП22.13330.2016) Модуль по штампам наиболее достоверный (п.5.3.5 СП22.13330.2016)

напомнило анекдот про "Петька, приборы!" :)

Для точного расчёта свайного основания рекомендуется обратиться к специалисту (Ответ от нейро). Возможно специалист вам скажет что ему в расчете нужен был модуль упругости материала сваи.

Обычно так делаем. Ставим сантехнический тройник на выходе. На один из выходов цепляем шланг и тянем его обратно в скважину. Дабы не портились замеры в центральной скважине выход шланга располагаем в районе насоса.

Таблица В.6 — Рекомендуемые расчетные значения модулей упругости ПГС, песка и легкой крупной песчанистой супеси

75 МПа если песок однородный и 100 МПа если нет. ГОСТ Р 71404-2024. Хотя тут наверно имеется в виду статический модуль упругости, рассчитанный при длительном действии нагрузки, который по идеи меньше.

Мне показалось что Твердый достаточно логичен. Обратился к Интернету. "Консолидированно-дренированные испытания глинистых грунтов проводятся в том случае, если грунты обладают способностью дренирования и быстрого рассеивания избыточного порового давления. Как правило, подобное состояние, наблюдается в основании большинства возводимых гражданских и промышленных зданий или сооружений". "В консолидировано-дренированных испытаниях полное напряжение равно эффективному, так как поровое давление равно нулю" "Применяется консолидированно-дренированное испытание для грунтов в стабилизированном состоянии, когда деформации уплотнения под определенной нагрузкой закончены и избыточное давление в поровой жидкости отсутствует".

Этап консолидации: - Образец грунта подвергается всестороннему давлению (σ3), при этом дренаж открыт; - Вода из пор выходит, грунт уплотняется, а избыточное поровое давление (uизб) полностью рассеивается; - К концу этапа поровое давление становится равным гидростатическому (обычно u=0, если дренаж соединён с атмосферой). Этап нагружения: - К образцу прикладывается девиаторное напряжение (σ1−σ3) с открытым дренажом; - Поскольку вода может свободно вытекать, избыточное поровое давление не успевает накапливаться; - Скорость деформации выбирается достаточно низкой, чтобы обеспечить полное дренирование; - В результате поровое давление остаётся постоянным (близким к нулю или начальному значению). Итог: В КД-испытаниях поровое давление не изменяется в течение всего процесса; Все приложенные напряжения воспринимаются скелетом грунта (эффективные напряжения σ′=σ−u, где U=>0); Это позволяет определить параметры прочности грунта в дренированных условиях: эффективные угол внутреннего трения (ϕ′) и сцепление (c′).

Добрый день, Коллеги! Предлагаю услуги удаленной камеральной обработки по ИГИ: Разработка технических отчетов по ИГИ; Камеральная обработка буровых работ, полевых испытаний (штампы, прессиометры, статическое и динамическое зондирование, крыльчатка, и т.д.). Статистическая обработка полевых и лабораторных испытаний; Построение графических приложений (КФМ, ИГ колонки, ИГ разрезы); Прохождение государственных и коммерческих экспертиз. Образование профильное (инженер-геолог), работаю в отрасли более 15 лет. В случае заинтересованности, пишите в личку на форуме или на почту dmitry_2608@mail.ru.

Блин, туплю Вот так Файл можно получить по ссылке: отчёт Межгорье.doc https://disk.yandex.ru/d/XJHmbGUH-OXYyw Всё что зелёным цветом выделено это я добавлял в качестве ответа эксперту Коллеги, прошу использовать этот файл только для личного ознакомления. Отчёт тут не совсем закончен был, полная версия у меня не сохранилась. Это была промежуточная версия. Тут не хватает обоснования уровня грунтовых вод его чуть позже выводили исходя из высотной отметки уреза воды в реке, но это мелочь.

Уважаемые коллеги здравствуйте! Вину чувствую, нужно снять груз. Давит. Несколько лет тому назад мы с Вами пилили очень долго эту тему по описанию невскрытой воды. Ломали копья, мозгоштурмили. Вы мне рекомендовали кучу всяких полезных действий, направленных на снятие замечаний по неопианной воде. Ну, я тогда собрал все ваши советы в кучу. Сел дома за свой стол. И начал творить. Сделал я тогда так: По присланным и найденным самостоятельно материалам, я описал невскрытую воду по соседним участкам. А так как соседние участки тоже не имели архивов, то я работал по пояснилке к листу 1:200000 для Межгорья. То есть, описал воды для участка согласно тем данным, которые были в пояснилке. Типа, этот участок не отличается существенно от соседних, значит там тоже так. Подробнее формулировки не помню, но примерно так. Часть отчёта сохранилась, могу прислать посмотреть, кого заинтересует. У меня получилось тогда вроде бы трещиноватость песчаников в этом регионе простирается до глубины 50 метров. С глубиной трещиноватость уменьшается. Опираясь на трещиноватость песчаников и уровень воды в реке, примерно вывел глубину залегания грунтовых вод. Это были не расчеты, а просто умствования, подкрепленные данными из справочников, изданных в Башкирском Государственном Университете, типа очерка "Карст Башкортостана" Абдурахманова и Гареева, и других их книг. Очень помогло. Далее, я рассчитал для полигона ТБО скорость проникновения загрязняющих веществ в придуманные мною грунтовые воды, мне тут прислали пример, исходя из мощности суглинка и песчаника, активной пористости и коэффициента фильтрации. Это всё (без расчета) вышло всего примерно в два листа А4 кеглем 12 через полуторный интервал. Писались эти два листа пару недель. Не шучу. Каждое предложение выжимал из кучи справочников чуть не по одной букве Сдал я этот отчёт, и уехал в поля. И мне звонят и говорят - эксперт приняла твое творение. Радости было полный полукомбез Короче, пока я ездил по полям, затихла тут тема. И сам по приезде я ее найти уже не смог. Я не очень шарю в этих форумных делах. Спросил тут у пары человек как найти, мне не ответили. Громко кричать было как-то неудобняк, подумают что тормоз. Ещё заметался, сами в курсе как бывает когда нынче тут, а завтра на другой стороне географии. Ну, вчера тема воскресла, мне ссылку прислали на неё и я наконец-то могу сказать всем вам ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем, кто тогда участвовал в этом обсуждении, давал советы и материалы, не погрешу против истины сказав, что мне так или иначе пригодилось ВСЁ, что мне вы тогда давали из материалов и текстовых образцов. И хотя тяжело было писать такое неопытному в гидрогеологии, но почему то было чувство, что рядом со мной все вы, почувствовал ваше плечо, дружеское участие и поддержку. Благодарю, друзья, я горжусь что нахожусь на форуме в такой прекрасной компании. И храни вас Господь!

Надо бы тогда и тему создать "бестолковые исполнители", "халтурщики изыскатели" , "карандаш вместо буровой и лабы" ну или типа того)))

Мои пять копеек. Внимание вопрос: - как можно объяснить падение уровня воды? Мало информации о технологии, режимах и перерывах в бурении с наблюдением за уровнем, физ.свойствах грунтов, в частности влажности, плотности и к-та пористости. Какой был столб воды в скважине до т.н. "падения"? В описанных выше условиях, можно предположить что при Sr=0,92-0,95 это была рыхлосвязанная вода в легких суглинках, которая проявилась при снятии давления со стенок скважины, как дренаж. Далее при наступлении дельты равновесия, часть воды ушла вниз, часть испарилась. - вероятно, что УГВ залегает на глубине 11,5-12,0 м? Опять же, в таких условиях маловероятно. Скажу так: никакого УГВ на этих глубинах нет. Вода находится в порах в связанном состоянии и не имеет свободной поверхности. В лучшем случае в легких суглинках это называется капиллярной каймой. Про эти условия все сказали выше.. А насчет того, что на девяти метрах проглядели в/н линзочки песка и трещины в суглинках, верю что нет.

Для желающих прикинуть характеристики скального (полускального) грунта в массиве (в том числе модуль, сцепление, угол по Мору-Кулону) - бесплатная и русифицированная программа RocLab: http://www.twirpx.com/file/998664/?rand=3513897 Ссылка на скачивание с letitbit (без регистрации): http://u8239182.letitbit.net/download/8087...998664.zip.html Установки не требует. Интерфейс понятный, ввод данных простой, экспорт в bmp и эксель... Авторы в хелпе пишут примерно следующее: