Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

buropashka

Пользователи
  • Публикаций

    401
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    19

buropashka стал победителем дня 13 февраля

buropashka имел наиболее популярный контент!

Репутация

51 Очень хороший

1 Подписчик

Информация о buropashka

  • Звание
    Активный участник

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Нижний

Посетители профиля

1 564 просмотра профиля
  1. Вот как я делал в автокаде. 1. Копируем с разреза все то, что надо перенести на профиль (без штриховок). 2. Вставляем "как блок" 3. Изменяем масштаб блока. Получится профиль с покоцаными цифрами, поэтому, придется переоформить, я это делал скопировав норм разрез под этот профиль и перетасивал цифры и значки ИГЭ оттуда.
  2. Требования к оформлению есть в нормативной документации для разработки РД на ваши коммуникации.
  3. Так она мне и сказала - вынь да положь (в отчет) монолит песка водонасыщенный с 8 метров.
  4. Дело в том, что механизма прямого пересчета статики в коэфф. пористости- нет. Мы ведь не напрямую считаем? Мы берем итервал для степени плотности по СП 47, а потом интерполируем значения коэфф. пористости в этом интервале, но уже по ГОСТ 25100. Единой системы связи Q и e нет. Для связи используется условная неопределенная характеристика -степень плотности, которая к тому же делится ступенчато для разной крупности песка. Точностью тут и не пахнет. И если бы она не требовалась было бы нормально. Но ведь требуют.
  5. ОДН 218.010-98 Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ
  6. Вот всегда интересно было как была статистически обоснована используемая всеми нами зависимость? Лажа ведь по большому счету. Другой вопрос- раз применяется всех устраивает, то значимость такой характеристики, как плотность песков, несколько преувеличена...
  7. Мне осенью в Казанской ГГЭ эксперт заявила, что пересчет плотности по статике ненормированный (права) и, что плотность водонасыщенных песков можно только методом кольца определить взяв монолит. За земечание, что "Этожневозможно" ответила, что другие организации делают и экспертизу проходят, а не правду ищут...
  8. Тут комплексная проблема. 1. Нормативная документация подталкивает к рисованию своими чрезмерными требованиями. Например для дорог (не на сложных участках) 80 % отчета никому не пригодится, также как и ФМС для прокладки кабеля ( только для группы разработки), тут же и штампы под аэропортовые туалеты, и под газопроводы, которые легче изъятого грунта... Встает вопрос почему бы не сэкономить на получении бесполезных характеристик? К сожалению, подобная практика приводит к расхолаживанию и рисовванию всего и везде. 2. Низкие цены на ПИРы вкупе с п.1 тоже таки шепчут )) 3. И, конечно, отсутствие ответсвенности за косяки.
  9. Так так данный вид документации достаточно экзотичен- примеров и какого-либо утвержденного состава нет. Обычно разрабатываются проекты рекультивации нарушенных земель. Состав у них достаточно прост- общая инфа, объемы для технического этапа рекультивации (планировка, уборка мусора), объемы для биологического этапа (посев трак, внесение удобрений, агротехнические мероприятия). У вас же, возможно, посложнее, поскольку "и лес и болото". Состав проекта нужно согласовать с заказчиком- владельцем земли (если земля государственная - согласуется с администрацией). Изыскания я бы выполнил в том объеме, который вам необходим для проекта. Вам нужно будет знать сколько земли привести, чтобы спланировать территорию, сколько нужно будет плодородного грунта, соответсвует ли грунт на вашем объекте нормативам по агрохимии и т.д.
  10. С корреляцией вопрос спорный. Регионально коррелировать ФМС с косвенными характеристиками навряд ли полчится, вот почему: 1. Исследуемые механические свойства грунтов- это ведь не фундаментальные физические свойства, а по сути реакция грунтов на определенные воздействия, для дальнейшего использования этих данных в конкретных моделях. 2. Если бы все было так просто, то никто бы не определял ФМС, а все бы пользовались таблицами СП 22. 3. Разные лаборатории с их прямыми исследованиями бывает проблемно сбить, не говоря уже про косвенные методы. 4. Корреляция должна быть надежной, ведь не все со всем можно сбить. Например, для определения ФМС по статике для песка нужен только лоб, а для глинистых еще и бок, одного лба недостаточно. Конечно, если корреляция устанавливается статистически, то использовать ее можно и нужно, но только "для себя", к сожалению, нормативы допускают использование только регионально утвержденных зависимостей, что по-моему бред, так как разброс значений будет огромным ввиду неоднородности грунтовых условий. И, как я понимаю за границей широко развито коррелирование между характеристиками на объектах. Вот например недорогая программка https://novotechsoftware.com/geotechnical-software/geotechnical-correlations-software/
  11. Хорошо бы разбудить, чтобы разобраться что, когда и зачем? Я вот темку создал, чтобы коллеги подсказали, что, как, когда и ЗАЧЕМ делают из своего опыта. Но, к сожалению, пока не просветился... Тема-то интересная, а о необходимости кроме как для МСР и отбивки скалы, я пока не слышал. Также, как тут выше коллеги писали может помогать для определения неоднородностей на больших площадях. А зачем этот отдельный вид? Какие он результаты дает и для чего? Я готов использовать самый шаманский метод, если от него будет результат, если он поможет или получить более точные результат (выявление неоднородностей, например) и поможет, сэкономить. А сейчас больше слышу отзывов, что стоит дорого, а результат неопределенный. Вот и интересно как практически товарищи применяют, для чего используют.
  12. К слову о качестве современной нормативной документации. Создатели СП 47.13330.2016 считают кварц растворимым. И речь не про плавиковую кислоту.
  13. Добрый день коллеги! Давно мучает вопрос: насколько применима или необходима инженерная геофизика, при решении разных задач? Мне сейчас понятно зачем проводят СМР и определяют УЭС для заземления и блуждающие токи для коррозионной защиты, тут действительно данные, которые никакими другими способами не получить. Однако, при применении для других целей информация противоречивая, так знакомые карстовики рассказывали о тотальной несбивке при последующем бурении (разрез- 4-60 метров песка, водонасыщенного с 10-15м, далее пермские глины, гипсы, ангидриты). А вот СП, и особенно производители предлагают использовать все и для всего. Так вот, прошу поделиться опытом (как положительным, так и отрицательным) применения геофизических методов. Когда они оказываются полезными?
  14. Осадка оголовка не является контролируемым параметром, поэтому и норм нет. А вот точная абсолютная отметка важна, поскольку от оголовка мы измеряем УГВ. Т.е. если у оголовка меняется А.О. это не говорит ни о чем, кроме как о том, что эту измененную отметку необходимо учитывать в промерах.
  15. Коллеги, напомню, что с сегодняшнего дня в базе нормативки прибыло. Приказом Минстроя РФ от 05 июня 2019 г. N 329/пр с 06 декабря 2019 г. вводится в действие СП 446.1325800.2019 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ»SP_446_1325800_2019.pdf
×
×
  • Создать...