Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

buropashka

Пользователи
  • Публикаций

    365
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    15

buropashka стал победителем дня 17 августа

buropashka имел наиболее популярный контент!

Репутация

35 Очень хороший

1 Подписчик

Информация о buropashka

  • Звание
    Активный участник

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Нижний

Посетители профиля

1 176 просмотров профиля
  1. Спасибо, Heaven, за добрые слова. kotov_sgt, да, конечно нужен эффективный механизм опротестовывания. И эксперт, конечно, должен быть профи, причем с различным опытом (и линейные, и площадные), ибо специфика абсолютно разная. В принципе, если бы СРО, действительно работали и несли ответственность, то это можно было бы решить, например выборами эксперта (как третейского судьи). Но СРО, как я понимаю, сейчас больше страховая на случай банкротства, и сама, по сути, ничего не решает, а просто "отстегивает из кубышки" в случае банкротства исполнителя. И главное, ответственности никакой не несет, принимая к себе кого попало. А там, где нет ответственности- нет контроля. И, конечно, личная ответственность инженера и печать. Нафуфлил - забанили.
  2. А что можно считать недостатками? Прежде чем вводить ответственность для исполнителей изысканий и экспертов, нужно сначала определить критерии качественно/некачественно. Сейчас не понятно за что должен отвечать эксперт, получается за все - и за соответствие нормативам и за достоверность. 1. Достоверность он объективно оценить не может, поскольку свечку не держит- это раз, и плюс к этому он должен обладать глубокими знаниями в местной геологии и процессах, что невозможно, поскольку география у одного эксперта(особенно негос) может быть всей страной ). 2. Соответствие нормативным документам тоже штука опасная, нормативка у нас абсолютно никакая, она и недостаточно лаконичная, чтобы можно было бы "тупо выпонить" и, с другой стороны, содержит много разночтений и "обязательных" избыточных требований, типа штампов под газопроводы, нагрузка от которых на основание меньше бытовой и т.д. И каково тут экспертом быть? Я тут на днях столкнулся- молодая экспертша ГГЭ, заявяет, что коэффициент пористости песков, в т.ч. водонасыщенных следует определять только через отбор монолита ), и а расчет по статике не проканает. И в общем, если следовать нормативной документации, она права. Потому что "классическое" получение коэф. пористости через 33 (3,14...) норматива, по сути - бред, используемый от безысходности. Текучие супеси вообще не понятно как опробовать, можно было бы крыльчаткой, например, но нормальных нормативов нет. Про карст вообще молчу- не одной четкой утвержденной методики, все методики авторские и, типа, "писями поводе виляно", и иногда происходящий срач между адептами разных гепотез. В сложившейся ситуации самый простой выход - оценка на соответствие пунктам из ПП1521 и в соответствии с ТЗ, с одной стороны, и четкая фиксация объемов (фото-виедо, аттестаты аккредитации..)- с другой. А если по-нормальному, спасет только переработка всей нормативки в сторону "либерализации"+ ответсвенность исполнителя и СРО. Пусть СРО сама устанавливает правила для своих членов, и сама несет серьезную ответственность. а не выступает в роли, в лучшем случае, страховщика. Должен быть кто-то ответственный, ведь в случае, если программу составляли - одни, бурили- вторые, лабораторию делали-третьи, а отчет писал- четвертый, виноватых не найдешь. Вот же накипело...
  3. Сам такое как-то видел на геотестовских приборах. Коллеги рекомендовали сделать прокладку в кольцо, и срезать образец меньшей высоты. Смысл манипуляций мне не понятен, но, говорят значения получаются правдоподобными. Какая-то специфика неконсолидированных грунтов в геотестовских приборах.
  4. У Вас электродвигатель? в ее таскаете вместе с генератором? Редуктор при этом штатный как для двигателя от Урала? Штука, действительно неплохая. Но после пары глинисто-мягкопластиных скважин глубиной 10 метров на следующий день болело все ). Очень нравятся габариты, позволяющие засунуть в легковую машину.
  5. Добрый день! Как-то сталкивались с подобным требованием. Все решилось через предоставление поверки динамометра. Уточните у производителя, они нам подсказали, как правильно отписаться.
  6. К счастью, ни разу не встречал, чтобы за бурение в водоохранной зоне штрафовали, хотя штраф 400 т.р. Формально, да, для согласования работ в водоохранной зоне требуется согласование территориального органа Росрыболовства. Для того, чтобы его получить необходимо рассчитать ущерб водным биоресурсам. Хотя в пособии по расчету указано, что для геологоразведочных работ (или бурения скважин) расчет не проводится, в Срендеволжском филиале Росрыболовства сказали, что расчет все равно нужен потому что нужно считать ущерб от проезда техники.
  7. Могу порекомендовать использовать колонтитулы вместо основных надписей, как указано в п. 5.2.3 ГОСТа 21.301. Если, конечно, нет стандарта организации.
  8. Непонятно, почему авторы не привели нормальные ФМС грунтов, ведь участок этот изученный-переизученный. Или понятно ) https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7772 http://opolzni.ru/мониторинг-оползневых-деформаций-на/
  9. Вот у меня тоже сомнения были, но на практике видел, что ничего там не заедает, диаметр бура больше чем у штанг, но зимой и с водой, наверное, примерзать будет только в путь.
  10. Уважаемый коллега! Думаю, всем известно, не вдаваясь в таксономию то, что рыбы-это животные. И тут, кстати, п. 8.4.9 больше подходит т.к. конкретнее. Конечно, если объект подразумевает земляные работы в водоохранной зоне или иное воздействие на ВБР, то получение рыбозозяйственной характеристики нужно, и мы, например, всегда заказываем. Однако, рыбохоз. хар-ка - это не обще сведения о части животного мира, а исходные данные для расчета ущерба. И моя реплика про оплату и обязательность основана но опыте внезапно "выкатывающихся" получений рыбхоз характеристик, обычно, при смене трассы.
  11. Добрый день! Так как объект расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, то размещение объекта требует согласование органа Росрыболовства, если водоем имеет рыбохозяйственной значение. Согласовывать могут как на проектных стадиях, так и перед строительством, тут уж как экспертиза посмотрит. Важно то, что для этого согласования необходим расчет ущерба ВБР, для которого а свою очередь нужна рыбохозяйственная характеристика. Расчет ущерба отдельно никак не лицензируется и его может выполнить любая организация, однако, на практике шансы согласования проекта, выполненного не местными основными организациями типа ГосНИОРХа, крайне невелики. Оптимальным вариантом будет если пректировщик сразу закажет расчет ущерба ВБР вместе с рыбохозяйственной характеристикой у местной ведущей организации типа ГосНИОРХа или НИРО. Если встает вопрос кому платить за рыбхоз хар-ку, то обычно получается это сделать за счет заказчика хотя бы потому, что СП 47 не содержит указаний к ее наличию в составе отчета.
  12. Добрый день! Спасибо за советы. Цифровой найти не сумел, отправил механический 6ПАО. Прогибомер для этих работ вообще не нужен ). Это не госзакупка, да и если честно, такие условия договора, что если проиграем -не рассторимся. Например, естььоооворка, что если стоимость нефти на бирже будет менее 50 долларов за баррель, то стоимость контракте может быть пересчитана )
×
×
  • Создать...