Всем добрый день. Активная тут дискуссия. Хочу немного поучаствовать, рассказать про свой небольшой опыт. Работал и чисто в камералке, и полевым, гонял от разных контор. Конечно, есть много факторов. И в общем, оппоненты с обеих сторон правы. Как по мне, то делается хороший отчет если сам был и работал на объекте. Если нужны хорошие и достоверные изыскания, то нужно воссоздавать систему ТИСИЗов, со всеми специалистами и материально-техническими базами. И сделать персональную ответственность за результат в виде отстранения от права заниматься деятельностью. Все это ведет это к удорожанию работ и увеличению сроков работ. К сожалению, в нашем материальном мире, на это готовы пойти немногие. В моем городе, не буду говорить в каком, я не видел еще ни одной конторы, которые выполняли весь перечень необходимых работ по СП. Это и по отчетам заметно, да и бывали случаи, когда выезжали проверять, по одной скважине описание и границы совпадают, по другой нет. В конторе в которой работал, соответственно тоже, и методом "карандашения" приходилось порою составлять отчет. И в лабораториях также. Часто порою приходили заказчики, которые говорили начальству, что нам бы вот чисто подновить изыскания, перевыпустить отчет. Или например когда начальство берет объект, по которому стоит такой срок выполнения изысканий, в который невозможно выполнить. Про систему с откатами уж молчу. А еще нужно учесть, что в городе существует множество мелких конторок, которые работают на субподряде, и сильно роняют цену. Про качество работы я молчу. Но объяснить начальству, что если мы загружены, то не нужно нанимать говноделов-невозможно, во главе угла - всегда прибыль. С другой стороны - все также зависит от заказчика. Если заказчику важно качество, то он адекватно оценивает сроки и стоимость, на объекте присутствует супервайзер, для проверки отчета - доп экспертиза.