Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Vasi

Пользователи
  • Постов

    2 215
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    169

Весь контент Vasi

  1. Вообще то докладчик имел в виду что в последних нормативах по сейсмичности было не обоснована увеличена сейсмичность многих районов, что приводит к увеличению затрат как на изыскания и проектирования, так и в большей мере на строительство. Особо сейсмичностью не интересуюсь, но возможно по этим причинам ОСР 2016 не ввели в действие.
  2. В моем понимании технология бурения это способы и режимы бурения, а также использования технических и других средств, необходимых для их реализации. Все это описано в данных документах (а также в ГОСТ по отбору грунтов) и приводится там как технология бурения. Не очень понимаю какого прорыва в технологии бурения вы ожидаете, может быть в технических средствах, в которых революций не происходит а лишь все усовершенствуется, но в данном случае было утверждение которое не вполне соответствует советской действительности, а по мерзлым, считаю вообще не соответствует. А так согласен, технология бурения "опыт в руки и погнали, но для каждого, конкретного разреза"
  3. Да, в уставах СРО требования повышать знания раз в 5 лет пока не отменяли. Так что в нормальных организациях будет возможность еще куда ни будь съездить, мир посмотреть и себя показать.
  4. А как же РСН 74-88, Рекомендации по бурению шурфов ударным м комбинированным способами при инженерных изысканиях для строительства, РЕКОМЕНДАЦИИ ПО БУРЕНИЮ СКВАЖИН В МЕРЗЛЫХ ГРУНТАХ ПРИ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЯХ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА.
  5. Как уже много раз здесь писалось нарушенная и ненарушенная структура понятие настолько субъективное, что каждый видит ее по своему. Видел как геолог меланхолично набивал песок из под шнеков в кольца и отправлял их в лабораторию как монолиты на определение плотности и влажности и дальнейших анализов по заданной плотности и влажности.
  6. Известняк это скальный грунт, мергель не выветрелый полускальный ( а на разрезе он у вас не дезинтегрированный). Ранее озвучивалось что что вы бурите от Ленска, через Мирный, Удачный, уходите далее Оленька, то есть в зоне островной мерзлоты на небольшом участке и далее практически сплошных ММП. Разрез по шламу это ни о чем. Возможно мы не понимаем целей ваших исследований и главное тут красивая картинка распространения волн в земном пространстве, которые может быть потом привяжут к опорным глубоким скважинам на нефть и газ? Так Гликман не согласен.
  7. Ну а мне больше не нравится когда админы удаляют мое высказывание пусть не по теме в данном топике, но явно по теме беседы. Тем более свой текст писал осмысленно и на трезвую голову, что бывает уже не так часто. Тут не редко происходят свороты первоначальной темы в такое и считаю это нормальным и даже часто более занимательным чем "вода", которую толкут в ступе. А жизнь прожить в политкорректности и толерантности глупо и не дальновидно, тем более на форуме профессионалов, многие из которых общаются здесь более 10 лет и не только по поводу изысканий.
  8. Подписал Президент, не послушался Богданова, но другие прислушались малость. "Чтобы попасть в нацреестр, кроме высшего образования специалист должен иметь стаж работы в строительстве не менее 10 лет (из них 3 года — на инженерных должностях) или не менее 5 лет при прохождении им независимой оценки квалификации. НОК для этих специалистов – теперь обязательная процедура, заменившая требование к периодическому повышению квалификации. Чтобы попасть в НРС, специалист обязан пройти данную процедуру в соответствии с законом «О независимой оценке квалификации» и предоставить соответствующий сертификат, а затем с периодичностью в пять лет подтверждать свою квалификацию регулярно." Теперь как понимаю специалист по организации инженерных изысканий сам должен повышать свою квалификацию в течении 5 лет, а затем не понятно кому доказывать свою квалификацию ("А судьи кто? – За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима")
  9. Когда пришло замечание экспертизы о возможности подтопления (нижняя терраса реки Лена) подняли режимные наблюдения по первому водоносному горизонту по ближайшим гидрогеологическим скважинам, максимальное колебание было 0,5 м (за несколько последних лет, которые включали в себя и максимальные поднятия уровня в реке в период паводка). Понятно что уровни в реке прыгали значительно больше, но там было еще влияние многолетнемерзлых и сезонно мерзлых пород и перекрывающих водонос глинистых грунтов, то есть когда в городе было катастрофичное наводнение (май) это мало сказалось на уровне грунтовых вод , которые залегают там на глубине более 10 м и перекрывались на тот момент сезонно мерзлыми грунтами мощностью 3-4 м. Так что не все однозначно в геологических сообщающихся сосудах. Там есть и второй эксплуатируемый водоносный горизонт, залегающий в известняках, который более тесно связан с рекой как источником питания, возможно там связь с колебанием уровня более выражена. В моем понимании такие значительные колебания уровней в Москве (который не хочет признавать Heaven и понятно почему) могут быть вызваны в основном техногенными факторами.
  10. В данном случае как раз нужна дырка (как им там закрывают категорию не было сказано, как и то как они заинтересованы материально в п. м). Если одна бригада за 10-12 часов бурит по 40м (13*25/8), тем более применяя такую технологию бурения по такому разрезу, то это нормально и даже более. Согласен что значительно повысить производительность уже не удастся, возможно для этого надо будет менять не только технологию, но и буровиков, заинтересовав новых более крепкой зависимостью - метр-рубль (тем более керн нужен только как привязка куда заряд ставить, а монолиты вообще не нужны). Кстати, как при таких методах бурения определяют куда они засовывают ВВ не совсем понятно, а насколько я понял разрез имеет значение.
  11. Задачка закачать чего то не нужное в скальные трещиноватые многолетнемерзлые возникает часто и худо бедно решается. Сомневаюсь что всегда просчитываются дальние последствия.
  12. Несколько не понял. Считается что практически все многолетнемерзлые грунты (за исключением песков от крупных до мелких и полностью не засоленных) содержат незамерзшую воду и соответственно вся это вода в силу многочисленных факторов может передвигаться (кстати один из основных процессов засоления грунтов на Севере). И естественно такой грунт не может считаться абсолютным водоупором. Но откуда взяты эти коэффициенты фильтрации, кто их так схематизирует?
  13. С Новым! Технических заданий интересных и многогранных в составлении которых вы не в сомнении будете участвовать, потому как вы и согласующееся звено и Направляющее. "Звеном направленного действия называется звено, передающее воздействие только в одном направлении – со входа на выход"
  14. Статья 48_1. Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты 1. К особо опасным и технически сложным объектам относятся: 10.2) подвесные канатные дороги;
  15. А как вы считаете, оно может быть ниже 40 - 50 Мпа? И тут опять вопрос зачем при таком уровне надежности, доказанном будем считать по физике, даже без опытов и стоящих рядом несколько десятков лет опор на таких же грунтах все остальные дорогостоящие мероприятия?
  16. В моем понимании нагрузку на фундаменты дает вся канатная дорога, а не отдельно стоящая опора на отдельном фундаменте
  17. То что грунт однородный по физическим свойствам как бы уже установлено в отчете. А ответ был на
  18. Там заполнитель песчаный. Давно действует п. 7.2.22.1 СП 446
  19. В данном случае это линейное сооружение. И даже требований бурить под каждую опору канатки (которая периодически меняет уровень ответственности) формально нет, только если брать аналог трассы воздушных линий электропередачи 35 кВ и более, но как то это не совсем обоснованно. А уж делать под каждую опору штампы, несмотря на то что выделен под опорами 1 ИГЭ ни в какие ворота.
  20. Соотношение цены с достаточностью, достоверностью, допустимостью (цены с качеством). Те кто пишут НТД по изысканиям сметы по ходу не считали, с заказчиками не работали, с полем знакомы плохо. Возможно им кажется, как теоретикам, что если заложить в ИГИ все возможное что можно сделать и в количестве почему то не менее 6-10, то все у камеральщика будет и не важно что это возможно проектировщику не надо (как бы чего, а вдруг пригодиться), да и денег мол тогда в изысканиях прибавиться и тогда мол увеличься качество. Ну вот чтобы точно увеличилось надо разработать систему контроля качества в виде стандарта организации и соответствующих форм актов и не забыть вставить эти бесценные бумажки в отчет. А вот прописать по всем однородным грунтам интервал отбора проб и минимальное количество определений по ним, для классификации грунта, на это ума уже не хватает (благо хоть по мерзлоте и еще где то по специфичным указан этот интервал). То что практически все работают с понижающими коэффициентами, да еще соревнуясь в понижении не их проблема. А экспертиза довольна, требования к изысканиям растут, в суть вникать не надо, их штат растет, зарплата тоже. Доходит до маразма проект проходит экспертизу, изыскания нет, их требуют править по той НТД. У них даже пазл не складывается что так не может быть по той же нормативной документации
  21. Ну такое не понимание уже должно раздражать проектировщика, так как говорит о его слабом образовании и низком профессионализме. ГИП всегда должен быть выше геолога по общему уровню знаний, то есть он должен знать основы изысканий и знать что ему надо получить от них и затем уж он занимается взаимодействием основания с сооружением. К сожалению на сегодня скорее геологи пытаются понять что нужно этим и тщательно изучают нормативку по проектированию, реконструкциям, мониторингу и иногда строительству и в конечном итоге выдают даже рекомендации к строительству и проектированию (некоторые считают выдачу такую неправильной, ну типа яйца курицу...). Ну а писать тз за проектировщика вообще нонсенс. Их надо учить и направлять при составлении тз, потому как оно все равно согласовывается с изыскателями. А вот составляться и утверждаться, по моему мнению, оно должно только лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, а застройщик или технический заказчик должен только также согласовывать, то есть сначала выбор проектировщиков на тендере, а уж затем выбранный ищет изыскателей и составляет им задание. И обратно с основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом, изыскатель составляет и утверждает, все остальные согласовывают. Согласовывающие, конечно, смотрят только смету, но если не только итоговую сумму и понижающий коэффициент, то уже хорошо.
  22. Вот интересно почему он еще ссылается на недействующую нормативку? СП 22-16 "Для сооружений геотехнической категории 3 значения E по данным компрессионных и трехосных испытаний для каждого инженерно-геологического элемента следует корректировать на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых штамповых или прессиометрических испытаний ". "При определении модуля деформации по результатам испытаний грунтов в полевых условиях штампом допускается ограничиваться результатами трех испытаний (или двух, если они отклоняются от среднего не более чем на 25%)". СП 446 - 2019. "7.2.22.2 Количество испытаний грунтов штампом каждого выделенного ИГЭ ниже проектной отметки основания фундамента следует устанавливать не менее трех (или двух, если определяемые показатели отклоняются от среднего не более чем на 25%), а испытаний прессиометром - не менее шести". По всей видимости у вас отсутствуют лабораторные определения, то есть то что надо корректировать и по которым делать статистическую обработку. Давно существуют трехосники, работающие с крупнообломочными, другое дело что они мало в каких организациях есть и заказ таких испытаний может влететь дороже штамповых. Года 3 назад одно испытание на таком стоило около миллиона (со слов испытателей), если диаметр кольца поменьше (как и максимальная крупность обломков) то значительно дешевле. Трехосники для крупнообломочных Пенза давно выпускает. То есть возможно нагнуть вас до 6 штампов и срезов он сможет. Или суйте липу с трехосниками или полевыми, что конечно не есть хорошо, но вы же все таки геройски надеюсь определили по полевым прочностные и деформационные по 3 опытам и как бы это уже не подлог, а прогиб под экспертизу.
  23. То есть президент работал не только в КГБ? Во всяком случае он внятно его перевел на общедоступный язык.
  24. Да, но до глубины 8,3-8,5 м, да и фундаменты до 5,0 в щебенистых грунтах. По ходу плотность определялась только с поверхности? Щебенистые грунты с песчаным заполнителем надежное во всех смыслах основание, тем более с заполнителя до 30 %, как понимаю проектируются или сваи стойки или бетонные опоры, которые опираются по определению на малосжимаемые (слабодеформируемые) грунты. Расчет деформаций основания допускается не выполнять для сооружений геотехнических категорий 1 и 2., но здесь 3. Хотелось бы понять, со ссылкой на НТД почему и на каком основании под каждую пору надо делать полевые определения прочности и деформаций, а не ограничиваться 2-3 испытаниями? Есть какое то линейное сооружение и на каком основании каждая опора под ним отдельное сооружение? Например для опор линий электропередач вне зависимости от геотехнической ответственности вообще допускается определять эти характеристик по табличным данным и если бы не повышенный уровень ответственности при соответствующем обосновании можно было и для данной площадке также брать табличные данные
×
×
  • Создать...