Vasi

И хоть мало занимался обработкой статического зондирования меня всегда радовало что можно всегда получить результат который приемлем и для описания и для лаборатории, то есть подогнать под свое видение это внедрение в грунт (во всяком случае в Геотесте). Не думаю что кто то предоставляет распечатку с принтера в отчете.

Песок.

Три лаборанта, три результата по одним и тем же пробам, по всем физико-механическим свойствам. Три геолога три разных описания одного и того же разреза. Всё в этом мире так относительно и субъективно.

Никогда такого не было, поэтому вопросов к методикам у меня нет (так не бывает по определению). А вот отбор колец, для этого нужен все таки навык и аккуратность. По нашей площадке да, плотность сухого грунта была ближе к максимальной, где то 0,9-0,95 от нее (выборка не большая, но под 100 проб будет). Для мелких и пылеватых песков ближе к 0,95, для средних к 0,9. По мне все понятно когда плотность сухого не в интервале.

Достоверность определения плотности песков определяет все остальное, то есть это по ходу главное для песков. И статическое зондирование здесь помогает слабо, все же не Голландия у нас. Нормативка угрюмо молчит по поводу как определять достоверно плотность этих несвязанных. Монолит песка из скважины может и решаемая задача, но большинство в этом пока сомневается. А значит написал что определил, значит отобрал монолит и определил, никто проверять не станет. В 90-х применили шурфобуры, опускался до 10 м, пробы были до 9,5 через 0,5 м, по 2 кольца. Обратил внимание что плотности 1,5-1,6, а в наших отчетах были значительно большие плотности, со ссылкой на архивы. Самое интересное что в нулевых решил посмотреть, что там в отчете те девочки написали, да те же 1,9-2,0 со ссылкой на мифические архивы, то есть выкинули весь наш труд с бурильщиком. По всей видимости пески и наше проектирование с запасом прочности позволяют на массовом строительстве (а в том случае был вообще коттеджный поселок) обходить с легкостью ошибки в изысканиях. В середине нулевых старались работать с шурфобурами и плотности из 90-х по тому населенному пункту подтверждались. Но работа по талым пескам была редкостью и поэтому шурфобуры не напрягали. Зависимости были интересные между плотностями предельно рыхлого грунта и предельно плотного и самой плотностью (как многие помнят эту связь пытался внедрить РД-91.020.00-КТН-042-12) . Когда работали с наемникам (субчиками) то всегда требовали что бы эти параметры были определены и у многих плотности песков в сухом состоянии даже не попадали в интервалы между плотностями предельно рыхлого грунта и предельно плотного, часто были значительно выше.

Так и плотность была задана по данным статического зондирования, а не из шурфов. Там наверно и по таблицам из СП 22 близкие модули получаются.

А 5.3.5 с вами несогласен. "Наиболее достоверными методами определения деформационных характеристик дисперсных грунтов являются полевые испытания статическими нагрузками в шурфах, дудках или котлованах с помощью штампов площадью 2500 - 5000 см2, а также в скважинах или в массиве с помощью плоского штампа или винтовой лопасти-штампа площадью 600 см2 или прессиометров".

Для точного расчёта свайного основания рекомендуется обратиться к специалисту (Ответ от нейро). Возможно специалист вам скажет что ему в расчете нужен был модуль упругости материала сваи.

Приклеить мне кажется можно везде в расчетах. Насколько это надо и зачем при массовой застройке. Автор темы думает что тенденция. Возможно проектировщик считает в универсальной программе, которую не огласит, в которой перечислены все возможные необходимые параметры. Мне всегда нравился ответ - Это не Я, это так программа считает.

Не уверен что надо. Дайте 75 МПа сославшись на ГОСТ. Тут, конечно, не проектировщики и расчеты по первому или второму предельному состоянию не делают (не буду про всех, но я даже слабо представляю как), но все поняли по глубине скважин что у вас не Москва-Сити и не Лахто - центр. Да и разрез, который песок и не пылеватый...

75 МПа если песок однородный и 100 МПа если нет. ГОСТ Р 71404-2024. Хотя тут наверно имеется в виду статический модуль упругости, рассчитанный при длительном действии нагрузки, который по идеи меньше.

Мне показалось что Твердый достаточно логичен. Обратился к Интернету. "Консолидированно-дренированные испытания глинистых грунтов проводятся в том случае, если грунты обладают способностью дренирования и быстрого рассеивания избыточного порового давления. Как правило, подобное состояние, наблюдается в основании большинства возводимых гражданских и промышленных зданий или сооружений". "В консолидировано-дренированных испытаниях полное напряжение равно эффективному, так как поровое давление равно нулю" "Применяется консолидированно-дренированное испытание для грунтов в стабилизированном состоянии, когда деформации уплотнения под определенной нагрузкой закончены и избыточное давление в поровой жидкости отсутствует".

ГОСТ и в Африке ГОСТ. В наше время ГОСТ на определение засоленности не было. Засоленность определяли по сухому остатку в соответствии с РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ФИЗИЧЕСКИХ, ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИХ И МЕХАНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК МЕРЗЛЫХ ГРУНТОВ (насколько понимаю метод примерно соответствует 7.2.3.1 ). Водную вытяжку засоленных грунтов отдавали на определение химического состава в лабораторию анализа состояния окружающей среды, которая была составе организации. Заодно проверяли степени засоленности по сумме концентраций легкорастворимых солей.

ГОСТР 59540— 2021

Ну тогда все остальные данные лишние. По таблицам, в зависимости от водоносных пород (заглянув в Интернет). Учебные пособия, Нейро, Примерное значение радиуса влияния ( по М.Е. Альтовскому), Вероятные значения радиуса депрессии ( по Д.И. Щеголеву) и т. д.

6.3.4 Для переходов через водные преграды шириной более 250 м могут быть рекомендованы двухэтапные буровые работы. Вначале, на большом расстоянии друг от друга, пробуриваются вертикальные разведочные скважины первого этапа. На втором этапе - скважины с меньшим расстоянием одна от другой на наиболее ответственных участках, при этом расстояние между скважинами по закрытому переходу не должно превышать 50 м, а на участках сложного геологического строения и в условиях существующей застройки - 25 м. Исходя еще из п.5.4 СП 249 лучше уж сразу через 25 м, так как сложность геологического строения как бы будет оценивать эксперт. Да и предварительная оценки размеров зон влияния тогда не понадобится 6.3.3 Для переходов через водные преграды, на стадии подготовки задания на инженерно-геологические изыскания, глубина разведочных скважин назначается не менее 5 м ниже предварительного профиля положения дна трубопровода, исходя из заглубления его верха по 10.5, но не менее 6 м от дна водоема.

Там еще климат, воздух, горы (степи), море. Люди за путевки свои деньги платят. Сейчас смотрел 116 тысяч за 7 ночей ультра все включено на начало лета.

СП 446 Таблица М.2 - Показатели физических свойств и химического состава природных вод и методы их лабораторных определений при инженерно-геологических изысканиях По грунтам Таблица Л.1

А зачем закрывать тему? Тема долгосрочная, проектов таких много, наверно и выхлоп от Создателей будет (кстати кто они?). Да еще 18 человек, из тех кто скачал, может чего напишут, пусть вдогонку.

Оказывается С 1 февраля 2025 года начнут действовать измененные правила выполнения отчетной документации по инженерным изысканиям: - вносятся изменения в ГОСТ Р 21.301-2021 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения отчетной технической документации по инженерным изысканиям» - и ГОСТ Р 21.302-2021 «Система проектной документации для строительства. Условные графические обозначения в документации по инженерно-геологическим изысканиям». Правда эти изменения вроде незначительны, по криотекстуре изменения в слоистой, не специалист в автокаде, но там вроде все просто. А вообще трудно вам, ребята, в мое время нормативные документы менялись медленно и печально и базировались на Советских.

На вскидку СП 493, Приложение Б Схема распространения засоленных мерзлых грунтов на территории Российской Федерации (по материалам Г.И.Дубикова и Н.В.Ивановой "Засоленные мерзлые грунты и их распространение на территории СССР", 1990 г.; границы распространения ММГ соответствуют границам распространения ММГ на Геокриологической карте СССР масштаба 1:2500000, МГУ им.М.В.Ломоносова, под редакцией Э.Д.Ершова, изд. 1991 г.) СП 34 Приложение Б ДОРОЖНО-КЛИМАТИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ СП 288 Приложение А ДОРОЖНО-КЛИМАТИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ Ну и отмененная нормативка типа ВСН 84-89. Ну а геокриологическая карта России дело сложное, масштабное, неблагодарное, интересное, динамичное прежде всего в силу техногенного воздействия, а отнюдь не потепления климата и так далее. Тома типа Геокриология СССР тоже ждут своих авторов.

Даже не стал скачивать этот "мопед". Подождал отзывы, в целом все понятно. Как нашел автор темы там светлое....

По ГОСТ он должен писать суглинок (супесь, глина) пылеватая или песчанистая. Лишь для тяжелых глин содержание песчанистых частиц не регламентируется. Термины "жирная" или "тощая" мне не очень ясны, так как насколько знаю они не регламентированы по количественному составу. По всей видимости к жирным можно отнести только тяжелые глины, о чем свидетельствует - Энциклопедия терминов, определений и пояснений строительных материалов

Кидать надо в человека, который писал посты 29-30 декабря того года, задавая свои вопросы, само собой по теме, но... Не знаю на что надеялся пользователь с 31 декабря по 8 января, но 9 января на работу вышел Kamur...

Стреляли, когда уже совсем компрессор, кувалда и даже разогрев трубы соляркой не помогал. Костер до неба, керн в одну сторону, колонковая в другую. Не все еще съедено, да и не все выпито, да и куда спешить пенсионерам. Им и 9 на работу не надо (кстати популярный вопрос в браузерах, когда....)