Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Поиск сообщества

Показаны результаты для тегов 'инженерная геология'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Инженерные изыскания
    • Общие вопросы по комплексам изысканий
  • Инженерно-геологические изыскания
    • Лабораторные работы
    • Полевые испытания грунтов
    • Бурение инженерно-геологических скважин
    • Камеральные работы
    • Геофизические исследования
    • Геомеханика
    • Архивы. Материалы по изученности территорий
    • ГОСТЫ, СНиПы, нормативные документы
    • Литература
    • Экспертиза, согласование инженерно-геологических изысканий
    • Инженерная геология - общие вопросы
  • Инженерно-экологические изыскания
    • Инженерная экология
  • Инженерно-геодезические изыскания
    • Геодезические работы
  • Все о Саморегулируемых организациях
    • Все о СРО
  • Работа
    • Спрос
    • Предложение
    • Другие "рабочие" вопросы
    • Жалобная книга
  • О проекте "Инженерные изыскания..."
    • Администраториум
    • Все о Форумах - Инженерные изыскания для строительства
    • Курилка
  • Объявления
    • Продам, отдам
    • Куплю, арендую
    • Прочее

Поиск результатов в...

Поиск контента, содержащего...


Дата создания

  • Начало

    Конец


Дата обновления

  • Начало

    Конец


Фильтр по количеству...

Регистрация

  • Начало

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы

Найдено: 62 результата

  1. Здравствуйте, коллеги. По желанию начальства нами был взят объект на капитальный ремонт жд мостов по части ИГИ и ИГДИ. Не вдаваясь в весь организационный коллапс обозначу интересующую меня тему: 1. В СП 47, 11-105 и 22 мною не обнаружена необходимость ИГИ для капитального ремонта. При разговоре с представителями заказчика они мне заявили, что им нужен только георадар, а геология их вообще не интересует, но деньги надо освоить, а ИГИ выскочили из-за того, что в ТЗ прописан то ли фз 384, то ли ПП 87. Пробежавшись по фз и пп я не обнаружил слов о необходимости ИГИ для кап. ремонта. В еще одном нормативе, который зовётся ВСН "Инженерно-геологические изыскания железнодорожных, автодорожных и городских мостовых переходов" и указан в ТЗ, капитальный ремонт вовсе не указан. Из всего этого у меня сложилось впечатление, что ИГИ в нашем случае даже по документам не нужны. Сталкивался ли кто с кап. ремонтом, как это работает? 2. Заказчик говорит, что экспертиза будет только сметной (чему я очень не верю). Т.к. нас уже занесло в этот объект, надо готовиться к худшему и рассчитывать на то, что ИГИ подлежит экспертизе в полном объёме. Экспертиза будет главгос, да ещё и Крымский (читал на форуме и однажды сталкивался с сумасшествием, которое там происходит). Ввиду того, что изменений нагрузки проектом не предусматривается, стоит ли делать компрессионные испытания на непросадочные грунты? Логика и физика говорит, что нет, но слава Крымской экспертизы не даёт просто так отправить заказ в лабораторию без компрессионных испытаний.
  2. Здравствуйте. На экспертизе получили следующее замечание: "Недостаточно полно приведена комплексная оценка опасности развития карста и рекомендации по противокарстовым мероприятиям, нет расчёта размеров карстового провала в основании моста п. 6.16 СНиП 11-02-96 и раздел 5 СП 11-105-97. Часть 2. Подскажите. Как сделать такой расчёт.
  3. Вот эти два вопроса уже достали. 1. Минимальное количество определений гранулометрического состава грунтов не соответствует требованиям СП 11-105-97 ч.1 п. 7.16. 2. Нарушено требование СП ll-105-97 ч I п. 7.16 в части минимального числа частных определений состава и состояния грунтов ИГЭ 3,3а,4; Поясняю по 1-му вопросу. Раньше всегда делали грансостав грунтов не заморачиваясь в количестве чтобы хоть пару попало на ИГЭ. Теперь получается эксперт трактует что на каждый ИГЭ должно быть не менее 10-ти определений. Поясняю по 2-му вопросу. ИГЭ мощностью 2-3м. С трудом набрали 6 монолитов сделали прочностные и деформационные в количестве 6 шт. А эксперт опять трактует п. 7.16 в пользу минимум 10 определений физических характеристик. В СП ll-105-97 ч I п. 7.16 прописано При отсутствии требуемых для расчетов данных следует обеспечивать по каждому выделенному инженерно-геологическому элементу получение частных значений в количестве не менее 10 характеристик состава и состояния грунтов или не менее 6 характеристик механических (прочностных и деформационных) свойств грунтов, с учетом п. 2.16 СНиП 2.02.01-83*. Мне не понятно это "ИЛИ". Мы же сделали 6 прочностных и деформационных определений. Где правда? И какие расчеты можно делать в программе, на основании чего они делаются?
  4. Всем доброго времени суток. Кто-нибудь работал с Хабаровским филиалом Главгосэкспертизы? Сильно требовательные эксперты? Особенно касаемо мерзлоты?! Поделитесь впечатлениями. Заранее спасибо.
  5. Дорогие господа инженеры! Предлагаю тему "о реально столкнулся с сложностью" насущных проблемах без пены. У каждого наверно есть скелеты в шкафу которые не выносят в общак. Но все же. Без стрел и камней и потери имиджа. Зашел объявил мизер! Карты на стол и ловим на мизере. Как говорил Монолит - мозговой штурм. НО! Это должно быть поддержано выкладкой всех необходимых регалий: живой отчет с пояснительной запиской приложениями реальными физмех свойствами, планом и разрезами. привязкой к местности. Но без опознавательных знаков Заказчиков. Уверен мы тут отточим себя сами от ликбеза до прорыва. Больше дела меньше слов. Вот о чём я. Квинтэссенция болтовни, крик о помощи, но он должен быть изложен внятно понятно и с приложениями. Это как реальный SOS! А любителей с "недержанием молчи" модератор отправит в курилку. Воздержитесь от комментариев, и прежде чем писать в тему обдумайте свои слова.. ну чтобы за них ответить. Эта тема должна быть как "Скорая помощь" .. без права на ошибку. Ну что, возьмёмся?
  6. Всем привет, нужно подправить разрезы сегодня. Оплата сразу на карту в зависимости от объема выполненных работ. Необходимо несколько человек. т. 8-910-964-23-27 т. 8-960-542-35-32 innovsib@gmail.com или в лс.
  7. Подскажите пожалуйста, столкнулись с такой проблемой, Модуль деформации при трехосном сжатии нужно делать при бытовой нагрузке, тех заданием ни чего не прописано, а геологи назначают испытания на грунты глубиной 2-5 метров, при расчете бытового давления получается что мы должны давить при давлении в камере до 0,1 МПа, следовательно и модуль от обжатия в камере маленький, или для верхних грунтов применяются мож какие нибудь фиксированные нагрузки?
  8. Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Инженерная геология – не мой родной профиль, поэтому хотел проконсультироваться с вами по нескольким вопросам. В крупной строительной компании хотят организовать геологический отдел для бурения инженерно-геологических скважин под строительство небольших домов (трёх, максимум - пять этажных) и может быть - иметь свою лабораторию для этого. Меня попросили прикинуть для этого перечень необходимого оборудования, штат. Ориентировочно хотят приобрести два станка. Наверное, самый оптимальный вариант для таких целей - это УРБ-2А2? На каком шасси лучше? Хватит ли на два станка двух бурильщиков и двух помбуров (совмещающие также водителей)? Отбирают пробы бурильщик или помбур? Насколько понимаю, для 3-5 этажных домов нужно бурить до 35 метров? Какой диаметр труб? Также если не сложно – какое основное оборудование в данном случае нужно для грунтоведческой лаборатории? Большое Вам спасибо за совет! С уважением, Игорь Изевлин
  9. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2009 Г. N 384-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ"
  10. Уважаемые знатоки, помогите пожалуйста разобраться. Проблема: две всем известные проги - ИнжГео и ГеоЭксплорэр. При одних и тех же вводных данных дают разный расчет сопротивления свай. Отличие в 50-100 кН. В чем может быть косяк? параметры свай и норматичные документы использованы одинаковые. Метод производства сваи тоже. Пытаюсь посчитать для БНС диаметр 1,2м.
  11. Прошла испытания самоходная гидроприводная установка динамического зондирования грунтов на базе автомобиля УАЗ. Установка предназначена для полевых испытаний грунтов методом динамического зондирования по ГОСТ 19912-2012 Масса молота 60 кг Высота падения молота 0.8 метра Частота ударов в минуту 15-30 Установка укомплектована счетчиком ударов молота, гидроприводной лебедкой с грузоподъемностью 400 кг для подъема ударного механизма при наращивании штанг зонда, центратором и гидроприводным экстрактором штанг. На грузовой палубе размещен пенал для транспортировки штанг зонда. Для позиционирования установки на раме смонтированы гидравлические опоры. Возможен монтаж установки на других транспортных средствах соответствующей грузоподъемности.
  12. Одно из замечаний эксперта: - Возраст ИГЭ приведен не верно, не указана принадлежность к четвертичному периоду (верно - tQIV, неверно tIV). Исправить в тексте, в текстовых и графических приложениях. Просмотрела все карты четвертичных отложений последнего поколения ВСЕГЕИ - Q в индексах отсутствует. Как все же правильно? На что сослаться?
  13. Всем привет! Уважаемые мастера, геологи, помогите решить одну проблемку. Пробурили скважину 85 м, водонос-мелкозернистый песок . Фильтр сетчатый с сеткой П-72. Обсыпка ОПГС по всему затрубному пространству. Откачка эрлифтом, идет песок первый час, потом чистая вода. После остановки насоса и восстановления до статического уровня начинают качать и опять идет песок. Что может быть? Такая откачка длится уже 8 суток Читала в книге Айрапетяна, что проблема может быть в том, что дебит прокачки не превосходит максимального расчетного расхода воды. Откачка идет с максимальным понижением. На другом форуме прочитала, что может быть дело в плохой установке заглушки Может быть при засыпке ОПГС более крупная фракция (гравий) у подошвы, а мелкая (песчаная) залегла выше?
  14. Здравствуйте. Хочу представить простую программу для построения литологических колонок (угольная геология) с отрисовкой в AutoCad. Программа написана на Lisp, все данные данные считываются с Excel файла. Excel и dwg файлы прикреплены в архиве для примера. В dwg показаны отрисованные стопки по данным из Excel. Если кого-то заинтересовало то пишите на почту petr19825@yandex.ru. stopki.xlsm Чертеж1.dwg
  15. Доброго времени суток, коллеги! В районе изысканий планируется встретить ММГ сплошного распространения. Хотелось бы узнать, для закладки объемов: - испытания на засоленность выполняют в каждом монолите? - коэффициенты фильтрации проводятся по мерзлым грунтам? Если да, то 3 штуки на ИГЭ или в каждом монолите? - закладывать ли штамповые испытания? Данных по объекту нет. Вдруг там будут пластичномерзлые грунты в основании свай или сложный разрез? - правильно ли я понимаю: испытания мерзлых грунтов шариковым штампом будут достаточны для штамповых испытаний? Спасибо!
  16. Коллеги, доброго времени суток! Сейчас работаем совместно с испанской проектной группой. Ввиду некоторых нестыковок наших нормативов с импортными у коллег возникают вопросы. Подскажите, что есть Lambe criterion test - перерыл много их нормативки по геотехники и методички к лабораторным работам, не нашел ничего подобного. И еще вопрос в догонку - как обозвать (классифицировать) им супесь эллювиальную? В нашем ГОСТе ее обозвали Silt, так заморские спецы поняли ее как ил или илистую глину. Может именовать ее Sandy Clay -это более соотвествует правде.
  17. Для ознакомления увидел тут выступления на конференции. Любопытное выступление Котова Валерия. А вот выступления Латыпова и Семенова на мой взгляд либо унылость, либо весьма спорная вещь. Ну и выступление Бобарыкина - весьма витьеватое выступление использования лазерного сканирования для нужд инженерки.
  18. Добрый день, необходим геолог на БАМ. Примерно работы займут 2 месяца. з.п. по результатам собеседования, медиана 50 т.р. в месяц, суточные, проезд и проживания отдельно. Работа проектная.
  19. Добрый день! Пожалуйста, подскажите какие существуют программы по обработке инженерно-геологических данных. Очень мало информации. Нашёл около 8 программ. Если конкретнее, то максимально удобные программы в плане графики.
  20. Здравствуйте! Прошу поделиться опытом или своими соображениями по следующему вопросу: В поле геолог определяет слой как песок пылеватый, плотный, водонасыщенный. По данным статического зондирования – большие значения по конусу зонда. Лаборатория определяет те же грунты как супесь текучую. По классификации глинистых грунтов по гран. состава (Ломтадзе) данные грунты относятся к супесям тяжелым. Во вложении: Колонки Лаборатория по супесям текучим Статика по скважине 10 Проектируются сваи 10,0 м. Почему могут быть подобные расхождения между полем и лабораторией и что принять за достоверную геологическую модель? Я склоняюсь к тому, что полевые данные более достоверные. Поводов для недоверия к полевому геологу и лаборатории нет. Заранее, спасибо.
  21. Добрый день! Возникли некоторые вопросы в связи с лабораторным определением степени пучинистости грунта. В 2012 году в лаборатории были приобретены приборы пучинистости грунта производства НПК "Калибр", г. Миасс. Приборы были созданы на основе схемы из ГОСТ 28622-90, то есть имеют датчики температуры на верхней и нижней термоплитах, а также на нижнем срезе образца. Затем, в 2012 году был принят новый ГОСТ 28622-2012, в котором изменилась рекомендуемая схема установки. В частности, там появились дополнительные термодатчики по глубине образца (50 и 100 мм). Экспертиза отказалась принимать результаты испытаний на старых приборах, ссылаясь на п. 7.6 нового ГОСТа, который гласит: "Испытание прекращают при промораживании образца грунта до глубины 100 мм." В старом же ГОСТе было так: "Испытание прекращают при достижении температуры 0 °С на нижнем торце образца." Насколько я понимаю, из-за этого в новой схеме устройства добавлен датчик на глубине 100 мм. Возникает вопрос: "промораживание образца" и "достижение температуры 0 °С" - это не одно и то же? Если нет, то промораживание - это именно кристаллизация влаги в грунте (которая может наступать и при температуре <0 °С), которую мы определяем визуально путем разрезания образца после опыта. То есть, узнать промерз ли образец на глубине 100 мм я не могу не прервав опыт. Либо я должен знать точную температуру начала кристаллизации влаги в данном образце и иметь датчик на глубине 100 мм, при достижении данной температуры на котором я должен прекратить опыт. Но как мне узнать температуру кристаллизации? Далее, п. 8 в обоих ГОСТах совершенно идентичен. Относительную деформацию морозного пучения образца грунта вычисляют по формуле efh = hf / di, где hf - вертикальная деформация образца грунта в конце испытания, мм; di - фактическая толщина промерзшего слоя образца грунта, мм. Но если следовать логике нового ГОСТа, то формула должна иметь вид efh = hf / 100, так как толщина промерзшего слоя в каждом опыте будет равна 100 мм. И зачем тогда в рекомендуемой новым ГОСТом форме журнала испытаний грунта есть колонка для заполнения "толщина промерзшего слоя", если она всегда будет одинаковой? А претензия эксперта как раз и заключается, что у нас толщина промерзшего слоя меньше 100 мм, хотя температура на нижнем торце образца 0 (по старому ГОСТу). Далее, директор дал добро на поиск приборов, соответствующих новому ГОСТу. НПК "Калибр" такие не делает. На рынке нашел еще две фирмы, предлагающие свои приборы пучинистости. Первая - НПП "Геотек". Там сказали, что по новому ГОСТу сделали и продали только один прибор, и отказались от него. Сейчас делают по старой схеме, ничем помочь не могут. Вторая - "СКБ Стройприбор". Там заявили, что они не признают новый ГОСТ, считают его неправильным, игнорируют его и выпускают приборы по старому. Вопросы форумчанам. Какими приборами вы делаете пучинистость? Есть ли фирмы, выпускающие приборы по новому ГОСТу? Сталкивались ли в с такими замечаниями экспертизы? Надеюсь на вашу помощь в этой неоднозначной ситуации.
×
×
  • Создать...