Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Vasi

Пользователи
  • Публикаций

    1 775
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    92

Vasi стал победителем дня 6 декабря

Vasi имел наиболее популярный контент!

Репутация

394 Очень хороший

2 Подписчика

Информация о Vasi

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

2 743 просмотра профиля
  1. И как вы это видите в реале? И как обоснуете, да еще и в программе, т. е. не зная реальной ситуации? И какими геофизическими наблюдениями? И что в итоге? Крутой склон, курумы, установить станок сложно, хотя все это было известно заранее, предложили исполнителю заменить часть скважин геофизикой. В остатке, геофизики которые гуляют сами по себе даже не заметили курумы (ни какого упоминания в отчете), то есть заметили и так как там ноги сломать можно обошли эти участки стороной. Теперь с удивлением слушают о степени пораженности поверхности, площади и глубине захвата склонов курумными процессами, заполнителе или скорее его отсутствии, о подстилающих грунтах, глубине залегания скальных грунтов и др. Итог первой геологической задачи по уточнению инженерно-геокриологического разреза - Используемая методика РЛЗ позволила получить качественные радарограммы до глубины 8 метров при средней диэлектрической проницаемости среды равной 10 единиц. Не стоит и говорить что глубина большинства скважин была больше, что кроме курумов, был и лед, были большие водотоки, где выработки также не стоят, а геофизика и о них молчит.
  2. Да бросьте. На больших площадях и трассах геофизики интерпретируют свои данные по геологическим скважинам. Да и то после замечания от заказчика. До замечаний они описывают методику работ (опять же с красивыми цветастыми картинками) и рассказывают что их данные используют геологи (хотя те ни сном, ни духом, просто соединяют прямыми линиями кровлю скальных между скважинами, а линзы льда выделенные в одной выработке обрезают по середине расстояний между соседними скважинами, таликовые зоны также рисуют только по данным бурения и термозамерам, максимум выносят удельные электрические сопротивления на разрез). И каким это образом можно было бы сэкономить на бурение если расстояние между выработкам берется по максимуму по нормативке, а глубина соответственно по минимуму по той же НД? И зачем их удельное сопротивление грунта, которое они определяют в основном зимой по мерзлым грунтам, а трубопровод то будет лежать в большинстве случаев в СТС? По ощущениям их максимум мощность насыпных грунтов, определение глубины заложения свай, может быть зоны фильтрации, потому как при постановке вроде бы решаемой задачи кровля скальных и распространения таликов даже на небольшой площади можно услышать вряд ли получится - зима, помехи, сигналы не проходят через железобетон и горизонтальные охлаждающие устройства, грунты засолены и пр.
  3. Не знаю что на картинке (не у всех они открываются), но в Костроме живут друзья и все там, в Костроме, неплохо.
  4. Не рано? По мне это пока те же красивые картинки, как у геофизиков, заказчикам они нравятся, но смысловой нагрузки никакой. Да, для топографии скорее всего это уже близкое будущее (трехмерная модель местности). Для тех кто уловил современные тенденции рынка, знаком со словом инновация и даже с упоением ознакомился с ОДМ 218.3.105-2018 «Методические рекомендации по организации взаимодействия участников разработки проектной и рабочей документации на пилотных проектах строительства, капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог с применением ВIМ-технологии» - http://izyskateli.info/2019/06/obuchenie-izyskatelej-v-bim/ Кстати там и на геодезических курсах - "Во время курса слушатели будут автоматически строить продольные профили по существующей поверхности, наносить геологические слои на виды профиля"
  5. А нам большего и не надо, тем более если отборник будет универсальный или что, более вероятно, их будет несколько по разновидностям грунта. Мессдоз (даже поинтересовался у Интернета что это) и буровое зондирование не катит.
  6. Vasi

    Football

    Клубы РПЛ заработали в 2018 году почти 60 миллиардов рублей Футбол•10/12/2019•01:05 Совокупный доход российских клубов за весь 2018 год составил 60 миллиардов рублей, что отражено в отчете «Комплексное исследование экономики российского футбола». Средняя посещаемость футбольного матча за этот период составила 16,8 тысяч зрителей, что на 20 процентов превосходит аналогичные показатели предыдущего сезона. Лидером по заполняемости трибун среди клубов РПЛ является «Зенит» (48244 человек). Совокупная выручка клубов РПЛ от продажи билетов и абонементов в прошлом сезоне составила 3,28 миллиарда рублей, из них 1,49 миллиарда рублей пришлись на билеты на матчи РПЛ, 890 миллионов рублей — на абонементы, 429 миллионов рублей — на билеты на ЛЧ, 391 миллион рублей — на билеты на ЛЕ, 70 миллионов рублей — на билеты на Кубок России. Стоит отметить, что российские клубы в общей сложности остались в плюсе на 1,8 миллиарда рублей, если брать во внимание разницу доходов и расходов за отчётный период.
  7. По ходу о сезонно-талых валунных грунтах. И в данном случае не столь важно что это Чукотка. Хотя монолит из твердомерзлого галечникового грунта взять колонковой можно, из талого (да если еще с песчаным заполнителем) как то не очень видится возможным.
  8. Ну тогда мне нравится Таблица Г.4 Определение инженерно-геологических характеристик грунтов по результатам геофизических исследований. Пусть геофизика определяет модули деформации и прочностные, а также плотности сухого песка любой степени влажности
  9. Это когда при бурении по очень сильнотрещиноватым магматическим из скважины искры летят, коронка вся красная (сколько там градусов тогда если она раскалена?), а колонковую черную или выкидывать или новую резьбу делать. Кстати расход коронок не главное, они еще часто на забое остаются.
  10. Поясните чем он лучше СП 11-105-97 ч. 1. И как его можно применять не имея на руках аналоги СП 11-105-97 ч. 2-6?
  11. Или его или 10-20 коронок на скважину. Об опробовании глыбовых и валунов здесь тема была. Буквально на днях увидел ИГЭ глыбового в отчете со всеми параметрами гран, плотность, влажность, характеристики заполнителя, и даже льдистость в колонках за счет видимых включений льда отразили там где он был сезонно мерзлый). И даже прочностные с ссылкой на СП 22 (там то только модуль есть более 50 МПа, но ребята взяли 48) и даже угол естественного откоса в тексте показали, уже не поясняя где взяли. Представляю объем работ фактический чтобы определить все это. Понятно что там не замарачивались шурфами, отбором валовых проб, отбором вручную глыб, отсыпкой полуконусов, определением объемного веса в естественном залегании, замером объема шурфа. Не смущал их даже полученный коэффициент водонасышения 2. Если бы был более или менее достоверный грансостав (???), рассчитал бы плотность заполнителя по влажности и плотности частиц заполнителя, и плотность и влажность глыбового грунта определял бы как средневзвешенное значение (плотность и водопоглощение глыб, влажность заполнителя, расчетная плотность заполнителя)
  12. Здесь несколько о ином. Собственником выполненных работ является заказчик и поэтому лаборатория информирует его что она намерена разместить в свободном доступе или заказчик принимает решение сам или по согласованию с лабораторией что можно или надо сделать общедоступным. А по теме 7.1.7 Лаборатория должна сотрудничать с заказчиками или их представителями для уточнения запросов заказчика и наблюдения за деятельностью лаборатории, выполняющей работу. 7.8.1.3 При согласовании с заказчиком результаты могут быть представлены в упрощенном виде. Любые сведения, указанные в 7.8.2 - 7.8.7, которые не были представлены заказчику, должны быть легкодоступными. В том числе и e) дополнительную информацию, которая может потребоваться по конкретным методам, органам власти, заказчикам или группам заказчиков.
  13. Ну и где написано что исполнитель не должен предоставлять всю информацию и все технические записи по требованию заказчика? Перед кем она должна нести ответственность? Перед судом, перед совестью или перед заказчиком? Несет ответственность за всю информацию соответственно предоставляет всю информацию по требованию. Лабораторные работы, как и полевые испытания на сегодня, возможно, основной вид работ по ИГИ. На ответственных объектах к тому же часто самый дорогой или равный всем полевым работам. И соответственно без проверки этого вида работ никто изыскания принимать не будет. Да в основном (а может уже и не в основном) проверка выявляет непорядок на стадии протоколов и журналов в отчете , делает замечания, там исправляют, так как упираться нет смысла, там тоже все о себе знают. Как исправляют другой вопрос, но часто и переделывают, то есть до бортовых журналов дела редко доходит, да и кому это надо. Но институт супервайзеров подразумевает полную проверку на всех стадиях работ и хотя само супервайзерство оформлено в договоре, но что и как будут проверять и когда они прописывать и спрашивать не будут. А вообще интересно, тут по алмазам вся информация давно рассекречена (ПАО), а тут лаборанты будут бегать и прятать секретные записи по определению всех возможных влажностей, потому как вдруг их увидит заказчик и все поймет
×
×
  • Создать...