Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Vasi

Пользователи
  • Публикаций

    1 795
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    98

Vasi стал победителем дня 4 января

Vasi имел наиболее популярный контент!

Репутация

403 Очень хороший

3 Подписчика

Информация о Vasi

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

2 821 просмотр профиля
  1. Ну все таки в проекте рекультивации инженерно-экологические изыскания основные (не сколько раз делали ИГИ только когда получали замечания к изысканиям по экологии). Возможно Annet просто не правильно сформулировала и ее интересуют именно ИЭИ (я лично так понял, не углубляясь в текст послания).
  2. Крепкий монолит? Не знаю такого определения в ИГИ (даже для скальных грунтов не знаю). По тем же пескам талым определяем плотность в поле (из шурфов), для водонасыщенных или залегающих на большой глубине расчетом, для себя выводим корреляцию между плотностью образца и его плотностью в предельно рыхлом и предельно плотном состоянии (рекомендованное ранее "Транснефть" плотность песка как среднее из значений плотности в предельно-плотном и предельно-рыхлом сложении явно в запас надежности). Лабораторию делаем по образцам с заданной прочностью и влажностью, по слабым глинистым также из грунтоносов берем кольцо на определение плотности и далее с заданной плотностью и влажностью. По намывным также существуют методики ("по пасте"). При этом все методики да и определения скорее нацелены на запас надежности, особенно по слабым грунтам. Это общеизвестно. "Ненарушенной структурой грунта в отличие от естественной структуры в его природном залегании называется структура претерпевшая незначительные изменения напряженного состояния, вследствие разгрузки грунта при извлечении образца из выработки". То есть при этом природная плотность скорее будет больше, как и прочность, что говорит о том, что и дальнейшие определения будут в запас надежности. Вообще то для физических свойств коэффициент вариации 0,15. А из Руководства по проектированию оснований зданий и сооружений для плотности частиц 0,01, для плотности грунта 0,05. Вот только на сколько неразрывно связаны ваши геофизические методы определения параметров со свойствами грунта (не ясно и туманно). Здесь уже писали что тот же модуль деформации на прямую связан с нагрузками на грунт, а ваши то физические циферки, полученные разными методами каким боком к нагрузкам.
  3. Прожект и ни о чем. В нескольких точках? Так корреляцию не создают и региональные таблицы тем более. Стоимость таких работ высокая и очень. Региональные таблицы взаимосвязи данных статического зондирования с прочностными и деформационными есть только в нескольких регионах России (на вскидку знаю только Москву). Здесь не Голландия, поэтому без этих таблиц все косвенные определения по зондированию не катят. Каждое хвостохранилище (а тут разговор шел о них) индивидуально и если сделать определения по трехосным испытаниям, которые и будут использоваться в расчетах устойчивости то зачем городить огород из статического зондирования (которое по факту даст только поровое давление и как оказалось может стоить дороже буровых работ с лабораторией и камералкой) и геофизики, которая максимум подтвердит результаты бурения (конечно еще определит зоны фильтрации и возможно таликовые зоны между скважинами). Да искать взаимосвязь прочностных и деформационных из лаборатории или полевых определений с конкретными данными геофизики это конечно круто. Так что ждем от вас результатов, не думаю что дойдет до нормативки, ну хотя бы в виде статей. Только не так как уже было - сравнивают 2 косвенных метода определения (зондирования и электротомографию) и говорят, а вот вам Истина, чуть ли не в виде расчетных характеристик грунта.
  4. Давно внесены правки. А в бурении стоимость с глубиной понижается и начинает расти только после глубины 100 м. При выполнении статического зондирования грунтов непрерывным вдавливанием на глубинах более 20 м к цене § 5 применяются следующие коэффициенты: 1,35 - при глубине зондирования от 20 до 25 м; 2,0 - при глубине зондирования от 25 до 30 м; 2,5 - при глубине зондирования от 30 до 35 м; 3,0 - при глубине зондирования от 35 до 40 м; 4,0 - при глубине зондирования свыше 40 м. (примечание введено Письмом Росстроя от 10.07.2006 N СК-2832/02)
  5. За немалый срок работы не видал при ИГИ. Да и запрещено это почти на 60 % территории России (СП 11-105-97 ч.IV) Для пониженного уровня ответственности (КС-1) и только по четвертичным грунтам естественного сложения. Про дешевле уже писал - 640 м зондирования в 12 точках почти 34 ляма (коммерческое предложение поступило), при этом ничего из этих данных зондирования потом не выжать, потому как грунты техногенные.
  6. "инженер-геолог не задумывается о построении трехмерных объектов, он решает свои базовые задачи, все остальное алгоритм делает за него". https://www.geoinfo.ru/product/moskovskaya-olga-petrovna/olga-moskovskaya-geologicheskaya-model-mozhet-pozvolit-delat-raschety-nazhatiem-odnoj-knopki-42070.shtml Это к геофизикам. Правда с внятностью и наглядностью там не очень
  7. Электротомографию то делают давно и многие. У геофизиков спросил какие минусы по сравнению с ВЭЗ - Стоимость работ и утрата характеристик верхней части слоя, где идет размазывание, если и далее не сгущать сеть и соответственно еще более увеличивать стоимость (то есть как раз характеристик деятельного слоя в зоне ММП)
  8. А с чего первый этап или стадия (территориального планирования и выбора участков строительства и трасс) пойдет на экспертизу? Если только заказчик возжелает, но тогда и ТЗ должно быть составлено по нормативке.
  9. Съесть-то он съест, да кто ж ему даст...
  10. Однозначно что это главное. Квалифицированное полевое инженерно-геологическое описание грунта это замечательно и необходимо, но без грязи в мешочке это ничто и можно засунуть его в одно место. Даже профессиональное полевое описание всегда будет субъективно (кстати больше всего это касается почему то цвета), а уж в большинстве случаев это описание далеко от правды природных условий. В чистой геологии всегда была передокументация керна выполняемая опытными геологами, менее натасканные растаскивали сотни керновых ящиков и заодно чему либо учились.
  11. Есть коммерческое предложение отправленное на основе запроса гидротехника, который начитался инновационных статей и думал о революционном прогрессе в области ИГИ, причем за небольшие деньги. В комерческое входила диссипация порового давления - 85 тестов. Установка Фугро. В общей стоимости работ диссипация с камеральной обработкой стоила менее 5 % . В принципе все работы кроме диссипации можно подсчитать по СБЦ и тогда стоимость таких работ падает как минимум в 5 раз. Но в бизнесе свои правила игры.
  12. Поступило коммерческое предложение 8 точек по 40 м и 4 точки до 80 м - почти 34 млн. рублей с НДС (при этом максимум на выходе поровое давление и его рассеивание, ну и коэффициент консолидации, потому как грунты намывные, то есть ни прочностных, ни деформационных, ни плотности сложения не будет даже косвенно). Бурение 640 м с отбором керна, со сложной лабораторией и камералкой будет значительно дешевле. Ну его на хер ваше зондирование.
  13. Ну а теперь, изыскатели, в 2020 год «Ещё один Новый год в твоей жизни — это лучший подарок»
×
×
  • Создать...