Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Лидеры


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией за 12.08.2019 во всех областях

  1. 4 балла
    Проект нового "Перечня Национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» опубликован на правовом портале. Новый перечень вводится взамен всем известного перечня, утвержденного Приказом от 26 декабря 2014 г. № 1521. В нем 76 пунктов, добавлены пункты из новых сводов правил и ГОСТов! Срок обсуждения всего до 22 августа. В Проект перечня включены положения актуализированных редакций стандартов и сводов правил, аналогичные обязательным требованиям, включенным в Перечень 1521. Поучаствовать в обсуждении данного Постановления можно на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов: https://regulation.gov.ru/p/93847 инфа из канала https://t.me/proekt_plus Проект+постановления (1).docx
  2. 2 балла
    ВАЖНО! 23 августа закончится общественное обсуждение проекта постановления "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Рассматривая проект перечня относительно инженерных изысканий, можно отметить, что готовятся весьма значительные изменения нормирования инженерных изысканий по всем их видам. При этом, по мнению нашего автора, введение в перечень Постановления 1521 СП 47.13330.2016 принесет заметно больше вреда, чем пользы для цели этого перечня - обеспечения безопасности зданий и сооружений. Автор статьи - Андрей ИОСПА, начальник отдела Инженерно-геологических изысканий НИИОСП им. Н.М.Герсеванова, председатель ПК «Техническое регулирование» Комитета по инженерным изысканиям НОПРИЗ, член Координационного совета «ГеоИнфо». В статье сделана попытка разобраться с основными документами, регулирующими инженерные изыскания: СП 47.13330.2016 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» и СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» (с изм. № 1, 2). Если не «поднять волну» – изыскателей ждут интересные времена – объем Инженерных изысканий не будет более нормирован. Изыскатель будет делать столько, сколько ему захочется, Эксперт – придумывать свои нормы достаточности, Счетная палата (на проверке смет с участием гос.средств) – на проверке – придумывать свои необходимые и достаточные объемы. Коллеги, присоединяйтесь к дискуссии. https://www.geoinfo.ru/product/iospa-andrej-viktorovich/obzor-novovvedenij-proekta-postanovleniya-1521-pravitelstva-rf-kasatelno-inzhenernyh-izyskanij-41230.shtml
  3. 2 балла
    А что можно считать недостатками? Прежде чем вводить ответственность для исполнителей изысканий и экспертов, нужно сначала определить критерии качественно/некачественно. Сейчас не понятно за что должен отвечать эксперт, получается за все - и за соответствие нормативам и за достоверность. 1. Достоверность он объективно оценить не может, поскольку свечку не держит- это раз, и плюс к этому он должен обладать глубокими знаниями в местной геологии и процессах, что невозможно, поскольку география у одного эксперта(особенно негос) может быть всей страной ). 2. Соответствие нормативным документам тоже штука опасная, нормативка у нас абсолютно никакая, она и недостаточно лаконичная, чтобы можно было бы "тупо выпонить" и, с другой стороны, содержит много разночтений и "обязательных" избыточных требований, типа штампов под газопроводы, нагрузка от которых на основание меньше бытовой и т.д. И каково тут экспертом быть? Я тут на днях столкнулся- молодая экспертша ГГЭ, заявяет, что коэффициент пористости песков, в т.ч. водонасыщенных следует определять только через отбор монолита ), и а расчет по статике не проканает. И в общем, если следовать нормативной документации, она права. Потому что "классическое" получение коэф. пористости через 33 (3,14...) норматива, по сути - бред, используемый от безысходности. Текучие супеси вообще не понятно как опробовать, можно было бы крыльчаткой, например, но нормальных нормативов нет. Про карст вообще молчу- не одной четкой утвержденной методики, все методики авторские и, типа, "писями поводе виляно", и иногда происходящий срач между адептами разных гепотез. В сложившейся ситуации самый простой выход - оценка на соответствие пунктам из ПП1521 и в соответствии с ТЗ, с одной стороны, и четкая фиксация объемов (фото-виедо, аттестаты аккредитации..)- с другой. А если по-нормальному, спасет только переработка всей нормативки в сторону "либерализации"+ ответсвенность исполнителя и СРО. Пусть СРО сама устанавливает правила для своих членов, и сама несет серьезную ответственность. а не выступает в роли, в лучшем случае, страховщика. Должен быть кто-то ответственный, ведь в случае, если программу составляли - одни, бурили- вторые, лабораторию делали-третьи, а отчет писал- четвертый, виноватых не найдешь. Вот же накипело...
  4. 2 балла
    тиксотропные свойства. ГОСТ Р 56353-2015 Грунты. Методы лабораторного определения динамических свойств дисперсных грунтов
  5. 1 балл
  6. 1 балл
    В средневековье, когда учёным становилось холодно, среди них всегда находился один, который говорил: "Земля круглая!"; после этого всем становилось немного теплее от костра. Что касается СРО, то как говорится - "за что боролись, на то и напоролись"... принцип добровольности оказался джином вседозволенности, загнать в кувшин его теперь будет крайне сложно. Что касается экспертизы, то я полагаю, что в существующем виде она долго не протянет: в будущем должны прийти к обязательному страхованию рисков. И тогда страховым кампаниям понадобятся эксперты с действительным опытом. А вообще посмотрите старый мультик. очень полезная мысль в него заложена.
  7. 1 балл
    Люм грят-баста люм не в лом-лан гост-шик, блеск
  8. 1 балл
    Для оболочек можно использовать РД 34.20.508, приложение 11 табл. П11.1 и П11.3
  9. 1 балл
    ГОСТ 9.602.... 2005 и 2016 годов добровольного применения, в последнем требования по коррозионной защите кабелей не оговорены, поэтому заказчик вправе использовать любой нормативный документ, в котором эти требования оговорены. это его право. не разрабатывать же ему СТУ на этот случай. так что, если прописано в ТЗ, то следует выполнять.
  10. 1 балл
  11. 1 балл
  12. 1 балл
  13. 1 балл
    ну, раз просят, то святое дело))) по динамическим испытаниям есть ГОСТ Р 56325опечатка 56353, спасибо Heaven. но вопрос, не подменяются ли тут понятия? смысл проводить динамические испытания есть тогда, когда есть источник динамических воздействий, в этом случае в тз прописывается их наличие и частота. подозреваю, что имеется в виду п.4.7 СП24, но тут уже больше сейсмические свойства, чем динамические. забивка свай- это кратковременное воздействие, динамические свойства грунтов при этом не учитываются, емнип
  14. 1 балл
    Динамическое зондирование? Так это для водонасыщенных песков. Здесь по всей видимости хотят определения механических свойств грунтов при динамических воздействиях. Хотя как то совсем непонятно как воспринимать забивку свай как источник динамического воздействия ( небольшой длительности и со скоростью колебания поверхности грунта???? и это переменная нагрузка, изменяющаяся во времени быстрее, чем рассеиваются вызванные ею в грунте напряжения?) на моренные супеси твердые и пластичные. Вряд ли такие грунты склоны к динамическому разжижению и тиксотропии, виброползучести, вроде все это к пылеватым и мелким водонасыщенным пескам и текучим глинистым. Хотя что там писали об изменении свойств грунта при бурении скважин под Лахта-центр ("кукуруза"). Но здесь то наверно не объект ГАЗПРОМА, который возжелал динамические трехосники (хотя супервайзеры...).
  15. 1 балл
    Не захотел создавать отдельную тему, оставлю тут, это по теме ветки. Полочный барабан БП-2 от ООО СКТП "Старт". Небольшое видео с отгрузки. Чуть расширенное до видеоинструкции. Может кому пригодится. На сайте СКТП "Старт" этого ещё нет, готовится обновление. Ссылка:
  16. 1 балл
  17. 1 балл
    Вот это новость!!! Хотя предсказуемо - предыдущий тех регламент от декабря 2014г, а как известно тех регламенты пересматриваются каждые 5 лет. После подписания нового документа я полагаю начнётся полный хеви металл....
  18. 1 балл
    На ось трассы конечно не ставят Но идет то она параллельно трассе. В нашем случае так. На 400 м было 5 опор, геология по оси трассы (слева) на таком геоморфологическом элементе и на таком расстоянии от выработок не может существенно измениться, инженерно-геокриологические условия за счет очистки трассы от снежного покрова значительно лучше (среднегодовые температуры грунтов ниже).
  19. 1 балл
    ГОСТ 31937-2011 - изучайте. 5.1.14 При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания. При комплексном обследовании технического состояния здания (сооружения) в детальное (инструментальное) обследование инженерно-геологические исследования включают всегда. 5.1.1. ...При комплексном обследовании технического состояния здания или сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. 5.1.7. ...При сокращении заказчиком объемов обследования, снижающем достоверность заключения о техническом состоянии объекта, заказчик сам несет ответственность за низкую достоверность результата обследования. сп 11.105.97 часть 1, п. 9.8 "При обследовании грунтов оснований фундаментов зданий и сооружений необходимо проходить шурфы и скважины" СП 47.13330.2016 6.4 Инженерно-геологические изыскания при строительстве и реконструкции зданий и сооружений СП 22.13330-2016 [при геотехническом прогнозе] 9.35 Примечание 2 При обследовании зданий, находящихся в зоне интенсивных деформаций (см. 9.34), следует предусмотреть вскрытие их фундаментов не менее чем в двух шурфах, установить конструктивную схему здания, а также выявить дефекты и повреждения конструкций и другие необходимые параметры здания, которые следует учитывать при проведении математического моделирования. И не забудьте: Фотофиксация - на фото должна стоять дата
  20. 1 балл
    Зашел на страничку (привлеченный как муха спамом)). По сути расчет по касательной снижает традиционный модуль на две десятых (4,7 вместо 4,9). Кстати, точный расчет Мифодия (да продлятся его дни)) обходится средствами ексель. Добавляем линию тренда с уравнением типа y = 0,2141x + 0,0062. По которому также при Рбыт=0,15 МПа, получаем E_овd^k =4,7 МПа.
  21. 1 балл
    а если охотпользователь вообще не хочет строить никакие охотбазы и дома охотников и т.п. , а просто иметь договор аренды земельных участков по 3 коп. за гектар, его могут к этому принудить или принуждают ли сейчас ? С уважением!
  22. 1 балл
    Наконец-то привезли мой МасВоок из ремонта и, как показало вскрытие - информацию смогли сохранить. Сразу решил сделать "инвентаризацию" - скопировать с диска нужное и удалить мусор. Нашёл файлик, содержание которого может быть полезным Статус и особенности применения документов в области стандартизации.docx
×
×
  • Создать...