Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

GeoHunter

Пользователи
  • Постов

    684
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    60

GeoHunter стал победителем дня 11 января

GeoHunter имел наиболее популярный контент!

4 Подписчика

Информация о GeoHunter

  • День рождения 13.05.1966

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Н-ск
  • Интересы
    Геология, гидрогеология, бурение, разработка нестандартного бурового оборудования

Посетители профиля

4 098 просмотров профиля

Достижения GeoHunter

Знаток

Знаток (11/14)

  • Dedicated Редкий
  • Conversation Starter
  • Very Popular Редкий
  • Week One Done
  • One Month Later

Последние значки

205

Репутация

  1. Развивалось ударно-канатное???? Ну я не буду смеяться уж.... Напомните мне когда произведены на свет УГБ-50 (1-ВС) или УКС... Меня точно не было на свете на тот момент, хотя далеко за пятьдесят! Вибрационное??? Это АВБ-2м? Что-то особого развития с середины прошлого века не видать! Или всё же что-то типа ультразвука, высокочастотные, но тут уже вроде как и не вибрация.
  2. Рекомендации и технологии вроде как разные вещи. Технологии это некие различные способы породоразрушения, разные способы очистки забоя и прочее. Ну и 2021-1988 = 33 года, поколение(((
  3. А что Ребрик? Там какие-то особые технологии? Всё те же коронки, которые рассчитаны на промывку... Я к тому, что разведочное бурение развивалось и развивается - технологии, новации, сумасшедшие скорости проходки...
  4. Это снова (опять) попытка применения "общевойсковой таблетки, типа АСПИРИН" от поноса и головы))). Из этой же оперы - сколько метров в час (день) бурите и прочие приколы! Это математика и в Африке типа 2+2=4! А геология - увы! Но, научившись шикарно бурить в неких сложнейших разрезах опосредованной "африки", не включив голову, можно мило "обо...какаться" на более простых разрезах на лоне родных березок, попытавшись применить "раз и навсегда отработанную технологию". Ну неоднородная у нас среда, невозможно применять одну технологию, как у "железячников" (по такой-то стали, такое сверло и такие обороты). У нас Господь и Природа такого наворотили, что иногда в соседних скважинах расположенных в 50 м себе не веришь, читая журналы))), даже на равнине (платформе). Предположу, что существует некий гипотетический разрез, для которого будет оптимальным полый шнек (бесконечная мощность плывуна с задачей поднять нечто под ним и не изучая его! Где-то БУКСом 15-ти метровые скважины по 3 шт. в день лично проходил с затратой в 7-10 литров бензина в смену. В каком-то месте будет разрез, где оптимален ODEX-SYMMETRIX, где-то не фиг мудрить и обсадку надо бросить (согласен с Izvolsky, её всяко проще и туда, и назад, и в кузов, чем полый шнек 219, с проходом 108 - если кто не поднимал лично, не рекомендую за 40 (лет) на спину)))). А где-то и "телескоп" из трех обсадок покажется за счастье. В советское время целые институты работали по разработке технологии бурения, но не один не разработал технологию для инженерки (стыдливо укажут про бурение в сухую, малые обороты и побольше диаметры). Так что опыт в руки и погнали, ну еще можно "подельников" на форуме опросить, но для каждого, конкретного разреза! Ох, чую славу ХЕВЕНА огребу))))
  5. А тут какая изменчивая нагрузка? Всегда один вес молота подымать... Есть и ременное сцепление на мотоплугах всяких - типа натяжного ролика.
  6. 1. Я бы тоже не нашел мерзлоту проходя скважины сплошным забоем пневмачами )))), даже наоборот нашел бы "теплоту"! (учитывая требования проходки по мерзлоте - чем больше диаметр, чем меньше обороты и чем тоньше коронка - тем лучше! 2. Кто мешает перейти со сплошного забоя на кольцевой? Тем более если есть пример лучших показателей проходки? Может дело в объеме разрушаемой и выносимой породы? Или вы весь объем дезинтегрируете долотом или коронка точит малый процент от объема! Но зато у них СПО чаще. 3. Я бы по рыхляку шел с одновременной обсадкой (типа ODEX-SYMMETRIX), а по корням - твердосплавной коронкой или просто шарогой с большими промывочными отверстиями (для продувки).
  7. Даже так? Геморрно... Заводить - глушить. Может надо было простейшее сцепление центробежное поставить? И прогрев и наращивание на холостых...
  8. Крайне против политизации данного форума, её и так достаточно вокруг. Заинтересовало одно наблюдение (прямо симбиоз "Август 45 - момент истины" и "Кастанеды - точка сборки"). Топик стартер до последнего держал политкорректность, и даже предложил "выключить телевизор", что мне крайне понравилось, честно! По крайней мере "в чужой монастырь"...Респект топикстартеру!!! Но после неполиткорректного и осуждаемого мною поведения оппонента (спишем на заявленную "контузию"), у топикстартера "включился тот же телевизор", при чем в наиболее тяжелой форме в виде "боевых бурятов" и "Пу"... (риторика уже редкая в соцсетях даже). Просто разочаровал (((. Как правило любой совет по поведению оппонента, надо проверять на себе! Отключил телевизор, проверил, не горит лампочка - советуй! Иначе в спортзал - тренироваться! Люди встретятся разные на пути, но если наше мировоззрение меняется в зависимости от мировоззрения (состояния) собеседника несколько раз за беседу.... Еще раз, выплеск уважаемого Хевена не одобряю, да думаю он и сам...Как утверждают наши друзья наркологи )))): 1. "сон алкоголика чуток и тревожен" 2. "наличие угрызения совести на утро главный фактор тревожности" Не в обиду Хевену, все в группе риска "профессиональных заболеваний".
  9. Да естественно не всё так просто! Иначе зачем тома по гидродинамике и прочее? Я ратую за естественноиспытательский подход к получаемым результатам. Получил - подумал - схематизировал - "похоже на физику" - принял. Не похоже - думай! Либо ошибка в опыте, либо неучтенные факторы. Тут многие отписались об УГВ - как встретил, так и установилась. Вот честно, никогда не видел. В моем понимании это случай с незащищенным горизонтом хорошо фильтруемых грунтов (пород) - то есть с поверхности пески, которые с какой-то глубины водонасыщены. Очень простой и редкий случай. Как правило в пойме и только он так линейно реагирует на режим реки. Вообще уровень встречи грунтовых вод (имхо) - очень лукавая вешчь! Всё зависит от разреза и от способа проходки. Пробежал шнеком - не увидел...Прошел колонком укороченными рейсами с отбором монолитов - увидел (записал). В крупнообломочных увидел сразу (даже и шнеком близко к истине), а в суглинках даже мягко-тугопластичных с Sr близкой к 1,0 - и не увидел). А установившийся в этой скважине будет один, на второй-третий день. Да тут и в менее "нагруженных" городах существенна техногенная нагрузка, а уж про Москву наверное и нечего говорить. Тоже видал подобные скачки, конечно не как в байке Алика, но рядом с крупными коммуникациями, особенно в нижней их части, где массовый сбор, но опять таки "нужна" хорошая проницаемость, иначе пик размазывается и сглаживается еще чем-то и сложно понять.
  10. А что так можно было?)))) А я то дурень кинулся схемы рисовать))). Всю ночь была кононада (с дуру подписался на тему - длинные очереди оповещений раздавались полночи)))). Надеюсь без жертв с обеих сторон, новости еще не включал)))). Была такая байка древняя - подвели к трем слепцам слона, что бы они описали его: -первый сказал - слон это мощный необхватный столб; -второй сказал - слон это толстый упругий гибкий стебель, очень сильный, как удав; -третий рассмеялся над ними - слон это тонкая жидкая веревка, на хвост моего ишака похожа.
  11. Ну вероятно по шламу определяются, при сплошном забое и таких диаметрах там шлама должно быть "мама не горюй"
  12. Ну засмущал))), жму лапу в ответ! Обниматься действительно в нынешних реалиях не стОит, могут не так понять))).
  13. Уважаемый Чемпион! Почему опять про водонос! Ну замените слово на "водовмещающий", может будет понятнее (а в целом я пытался рассказать про трубу, ну просверлите . Помимо выкачивания воды из грунтов для водоснабжения, есть проблемы подтопления котлованов в практически не фильтрующих грунтах. Цель Ваших "изысканий" какова? Макнуть изыскателей? Тогда прав уважаемый Хевен - "ящик в студию", надо посмотреть. Если собираетесь сделать погреб в этом суглинке ниже указанного УГВ, то в путь, дорогу осилит идущий. Предлагаю рассмотреть пример. Мы же все должны быть естествоиспытателями. В данном примере, схематизирующем Вашу ситуацию, УГВ (или как правильно сказал Алик - УПВ) находится в слое - ПОЛИПРОПИЛЕН, не являющемся водоносом, и даже не фильтрующим, а полным водоупором. При этом мы не нарушили ни один закон физики, в частности гидравлики. Просто речь идет о некоторых незначительных напорах, которые всё равно есть.
  14. Ну как , в описании известняк, мергель! А если не секрет на какую производительность рассчитывали? Может брали с проходки по Западно-Сибирским северам, где полым шнеком фигачат сотнями метров, что не успевают заряжать? Я так смотрю-считаю это у Вас обе УРБы в две смены херачат и за 8 дней 650 м? В сложном разрезе с мерзлотой, скалой и скорее всего с обсадкой? Мне так кажется, что вполне (еще и зима со всеми её прибаутками). Чудес не бывает. Если обсадка, то может добавить помбура, если бы был компрессор с холодильником - вероятно сквазанули бы без обсадки (если реально проморожено, без таликовых зон), но МНЕ КАЖЕТСЯ, радикально, в разы не поднять производительность (просто где-то рванет))) или в технике или в помбурах)))! Если только Symmetrix с одновременной обсадкой, но на такие диаметры наверное надо будет спаривать компрессоры.
×
×
  • Создать...