Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Лидеры

  1. Heaven

    Heaven

    Пользователи


    • Баллы

      11

    • Постов

      2 482


  2. Kamur

    Kamur

    Пользователи


    • Баллы

      10

    • Постов

      2 422


  3. Алекс К

    Алекс К

    Пользователи


    • Баллы

      9

    • Постов

      32


  4. Vasi

    Vasi

    Пользователи


    • Баллы

      8

    • Постов

      2 215


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией за 18.12.2021 во всех областях

  1. если за воду, то вроде всё понятно. субнапор, вода вскрылась в песке, установилась выше в суглинке, проба отобрана после установления, отсюда и глубина отбора такая. на разрезе отрисован уровень напора, а не появления, только и всего.
    4 балла
  2. Изыскания в 2 этапа. Получаем ТЗ, где проектировщик скрепя выдает границы проектирования и посадку основного здания. Едим, бурим, выдаем отчет с геологией для первого этапа. Ждем ТЗ на второй этап. Присылают окончательную посадку, появляется куча второстепенных построек/пристроек. Проектировщик: "Это предварительные данные, какие фундаменты и глубины? ничего не будем проектировать/принимать окончательно!", через костыли и заказчика удается заставить проектировщика выдать примерные нагрузки и типы фундаментов в виде: "ленточный/свайный, определить по результатам изысканий, глубина заложения ниже промерзания". Начинается нудная переписка с требованием внести информацию по 2-му этапу. Проектировщик ничего не хочет делать по предварительным данным, ссылаясь, что без геологии нельзя проектировать. Ты им, что первый этап прошёл, примите что-то в качестве исходных данным! Заказчик дубень, туда сюда, не понимает кто его динамит. Логике больше поддается сторона проектировщика, что немудрено: "Как проектировать без геологии ?". Им и ТЗ, составил правильное, все пункты из СП разложил и бумажки для подписания - итог хрен что подписывают, хотите работать езжайте и бурите, как не наша задача, мы деньги платим, отчет должен пройти экспертизу. Да знаю, что договора без ТЗ и программы не должно быть, как и бурения, но реалии таковы - всё делается параллельно, и растягивать удовольствие с "выбором площадки", "первым этапом", "вторым этапом" на год никто не хочет. По итогу сроки начинают жать, акты необходимо подписывать, буришь в запас, выдаешь отчет 2-ого этапа, непонятно для каких проектных решений, а на экспертизе приходят замечания - Результаты ИГИ не соответствуют проектным решениям в разделе КР. И по факту начинается 2й этап, зачастую на который не получается с заказчика выбить денег, за средства которые уже отработал по договору - допиливаешь, что бы сдать всё и не портить себе репутацию. На экспертизе проектировщику приходят замечания, он начинает лихорадочно что то корректировать, а глубины заложения то выше, то ниже, да ещё и котлован оказывается более 5м., а дурак в этой картине кто? - изыскатель.
    4 балла
  3. Наверно имеется в виду общий не профессионализм экспертов. По мне не менее 20 лет отработайте в поле и на камералке, а потом уже переходите в эксперты без сдачи игры бессмысленный вопрос, мало относящийся к практике ИГИ, и такой же ответ на основе новой нтд. И экспертиза должна быть привязана регионально, оно как бы так и есть, но на практике человек, который даже не видел никогда ММП, дальше Москвы выезжающий только в Тай, делает уверено замечания людям, которые живут на мерзлоте и работают именно в тех домах и на тех сооружениях, которые построены на основе их изысканий. НТД по ИГИ все дальше уходит от практики и сосредоточена на оформлении отчетов с кучей бессмысленных бумажек (маразм там вообще крепчает) и выполнении тех изысканий, которые проектировщику за частую вообще не нужны. ИГИ от необходимых работ для проектирования приходят к просто обязательству пройти экспертизу, пусть даже с отчетом никакого отношения не имеющего к ИГУ площадки, но зато правильно оформленного и сделанного в соответствии с пунктами новой НТД, переписанной со старой некими мальчиками и девочками и ими же дополненное огромным количеством бессмыслия (если просто переписать могут же и не понять и денежку не дать). Конечно есть проблема с отбором монолитов, то есть с оборудованием для его отбора и подходу геолога к такому отбору. Если на мерзлоте (особенно на твердомерзлой) это не представляет больших проблем, то на работающих на талых смотрю как на героев или халтурщиков. Кого больше?
    4 балла
  4. И далее Чацкий: Вот те, которые дожили до седин! Вот уважать кого должны мы на безлюдьи! Вот наши строгие ценители и судьи! Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдется - враг исканий, Не требуя ни мест, ни повышенья в чин, В науки он вперит ум, алчущий познаний; Или в душе его сам Бог возбудит жар К искусствам творческим, высоким и прекрасным, - Они тотчас: разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем! опасным!!
    3 балла
  5. Вопрос философский, на самом деле. "Водоносность" и "водоупорность" - понятия относительные. Для крупного гравия - супесь будет водоупором. А для водоупорного бетона - и глина водонос. Помня о том, что "вода везде дырочку найдет", можно сделать вывод, что в природе вообще всё что угодно является водоносом. Просто какой-то водонос ну о-о-о-очень медленно "водоносит". К примеру, в зоне развития ММП эта самая мерзлота является абсолютнейшим водоупором. Породы, которые под ней залегают, по проницаемости сопоставимы с твердыми суглинками и даже глинами. И ничего, схематизируются как водоносный горизонт с коэффициентом фильтрации 1e-5 м/сут. Ну просто потому, что мерзлота - это 1e-10 м/сут. Что же до практического опыта в более южных широтах, то лично для себя я границу водоупор/водонос провел именно по текучему суглинку. Т.е. если мне очень хочется видеть именно в этом месте водоносный горизонт, то я позволяю себе считать таковым текучий суглинок, но не более. Но если сверху/снизу от такого суглинка лежат водонасыщенные пески, то суглинок уже никакой не водонос, а водоупор, просто со сравнительно большой проницаемостью.
    3 балла
  6. Прям вижу, сидит тройка ЧК от союза изыскателей - доктор г-м.н, доктор т.н. и управленец - а напротив геолог понурый и на столе перед ними его лицензия как партбилет. И они так строго.. - "А если бы он вёз патроны?" Первый - "лишить по жизни!" Второй - "расстрелять без жизни!!" Третий - "ну что же так строго, так резко, господа.. Да, я говорил инд. лицензирование для того чтобы боялись. Но не так радикально. Давайте пока просто приостановим действие годика на полтора. Пусть подучится, пройдёт у нас курсы повышения.. глядишь пересдаст. Да, не бесплатно, но.. это по крайней мере простимулирует в будущем от ошибок". И геологу - "правильно я говорю, не будем пока лишать, пойдешь на курсы?" И геолог кивает, да пойду, куда деваться от вашего закона - "без бумажки ты какашка" а с бумажкой долбоклюй. С Новым Годом, друзья! Больше заказов, хороших и разных!
    3 балла
  7. в нынешних реалиях слабо это себе представляю. это у летчика и хирурга лицензия работает, там одна голова отвечает за две руки. изыскания двумя руками не выполнить, значит при лицензировании физлица одна голова будет отвечать за целую цепочку исполнителей, не обязательно знакомых и добросовестных. кончится открытием рынка зиц-председателей Фунтов с "непогашенными" лицензиями и их продажей у метро)) да короче, пока есть частные застройщики и частные исполнители, всё в строительстве будет сначала про бабло, и где-то потом на восьмом месте про безопасность. и всякое законотворчество в этих рамках это, простите, пердёж в лужу. имхо, понятно но выступил бурно, эмоции там, метафоры всякие, отважно, в общем.
    3 балла
  8. Уф! Слава богу ткань не нашей мануфактуры !!! А то я уж думал - совсем плохи стали! Не, ну мы тоже марку держим и чудим помаленьку... Но тут я мало, что могу сказать кроме того, что: - машины рисуют люди грамотные, но кабинетные работники, в поле не бывавшие и условий труда зачастую не представляющие. И винить их в этом нельзя - за 30 тыров они инициативу не проявят съездить и посмотреть. - техническое задание существует только как приложение к договору - перечень основных требований (масса, крутящий, усилие на забой и т.д) Такие параметры, как обзорность, высота ступеней, доступ к органам управления, усилие на рукоятках и т.д. не пишут - тут исполнитель волен предлагать то, что ему показалось удобным применить. ТЗ пишут коммерсанты, чтобы выглядело побогаче, а затраты по минимуму... - заказчик не считает нужным отправить своего специалиста (не лишнего, кто под ногами мешается - с глаз долой, а с опытом) на завод для взаимодействия с разработчиком. У меня были примеры, когда заказчик (из Москвы, кстати, что редкость) жил у нас по неделе несколько раз и мы проектировали машину прямо с "листа" - обговаривая с заказчиком все вопросы, зачастую переделывая уже готовые решения, если они не совсем устраивают...
    2 балла
  9. Ну раньше в этом государство было заинтересовано. Оно деньги выделяло. Конечно некоторые институты деньги успешно осваивало, ничего не делая, но теперь еще хуже... Теперь нет органа, заинтересованного в развитии той же технологии вибробурения. Сказали - рынок сам определит и заказчика и исполнителя. Но производители размежевались, обмена информацией нет. Допустим: мы в свое время времени и средств потратили на создание 3-х моделей вибромодуля. Лет 7 занимались. Денег потратили - уйму... Третий вроде вышел хороший. Но где его использовать - не знаем. Ну, может у маркетологов есть списочек организаций, но он в дальнем кармане, в загашнике. И потом - шведы используют Ф50-60мм, а мы сразу замахнулись на 108-127 - типа лучше для потребителя. Нам-то откуда знать, если потребитель молчит, вернее его, наверное, и нет. Но обсадку вибратор погружает офигенно.... На нашем полигоне :-) А у потребителя - неизвестно, как поведет себя. Согласен с GeoHunter - даже на нашем вдоль и поперек перебуренном полигоне шаг влево - шаг вправо - все что угодно может быть.... А уж у потребителя... Вывод - пока не появится ЗАКАЗЧИК с нормальным ТЗ - никто инструментом заниматься не будет. Из тех игроков, что на рынке. Их надо мотивировать. Эфимерная выручка КОГДА-то от КОГО-то за неизвестное ЧТО-то - так себе мотивация.
    2 балла
  10. Поверьте все это хрень. Сейчас обсад таскать не заставишь, а тут эти шнеки . Проходка с ними очень низкая и что бы их крутить скажем метров на 30 нужна установка лбу так потом их еще после такого момента надо разобрать, очистить от налипшего говна погрузить в отдельную машину . Не нужны они на изысканиях. Тут проще ,быстрее и дешевле с обсадкой простой работать. Допускаю что какие то грунты типа галечников может быть перекрыть выйдет и быстрее но их вес ......
    2 балла
  11. Монолиты не отберёт. Тем более на твёрдой консистенции. Если под надзором работать - сразу не примут такие отборы, будете бурить без отборов монолитов. Даже коротенький в тугопластичных грунтах для определения плотности не задавит. А почему гарантированно без обсадки? Так не бывает. Обсадку вы этим станком вряд ли сделаете, максимум первые 3 метра - забурить 146 колонковую и открутить фрезу. Вращатель нужен с элеватором, штанги резьбовые, тогда метраж получше вылетает. На мёрзлых песках, к примеру, скважина 17,0 часа за три, четыре. А с пальцевым соединением 17,0 метров на тех же песках часов 10-12, если без больших перекуров. Не для инженерки эта бурилка. Только в Западной Сибири на мерзлых песках ей нормально будет, в других условиях ни о чём. Только привезти на объект, который собрались рисовать и показать "вот, мы тут были с буровой установкой". Кстати, по справочникам для инженерки всякие УРБ2-А2 и прочие на шасси ЗИЛ, Урал, КамАЗ считаются лёгкими.
    2 балла
  12. Если закачивать что-то тёплое и солёное, то почему бы и нет. Но лучше закачивать не в ММП, а под них. А мерзлая толща будет дополнительным препятствием к проникновению закачанного на поверхность. Правда, не ровен час, и мерзлота растает и тогда всем может резко погрустнеть. Говорю же - поленились напор нарисовать. Тут вообще небольшой терминологический затык. Грунтовый водоносный горизонт по определению - первый от поверхности безнапорный горизонт. Тут же горизонт напорный, значит он не грунтовый, хотя и первый от поверхности. В этом случае рисовать надо не УГВ, а УПВ со стрелочками напора с подошвы суглинков. В результате рисунок будет довольно сильно захламлён, а смысл в этом весьма сомнителен, но я допускаю что он таки есть, просто я его не вижу.
    2 балла
  13. Ну а в нем же (текучем суглинке) если заложить колодец? То есть увеличить площадь поверхности условного фильтра (водосбора)? Будет замечательный водонос и водичку ведерком можно будет подымать, да и насосиком))). Просто при низких коэффициентах фильтрации суглинков и слабой водоотдаче глинистых грунтов из скважины с простым (сетчатым - щелевым) не взять. Да еще кольматация фильтра при попытке повысить скорость потока через фильтр выше коэффициента фильтрации. Даже теоретически если сделать грамотный обсыпной фильтр большого диаметра, но всё же проще обычный колодец. Так что есть такое водонос? В определении водоноса не сказано, что из него обязательно возможно качать воду насосом.
    2 балла
  14. Статья 48_1. Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты 1. К особо опасным и технически сложным объектам относятся: 10.2) подвесные канатные дороги;
    2 балла
  15. Работал у него 2008-2010 годы. Очень не однозначная личность. Он управленец, но с профильным образованием. На мой взгляд как специалист инженер-геолог не очень сильный, но это от него и не требуется. У него в штате были (и есть) люди которые прошли весь путь от поля до руководящих должностей. Их не много и естественно их субъективное мнение находит отражение в нормативке. Но он хотя бы что-то пытается продвигать (хорошо или плохо это другой вопрос). Он давно уже говорит о том что саморегулирование не удалось. По моему мнению это действительно так. Вопрос как с этим поступить очень сложный, т.к. мы по сути низшая ступенька в иерархии строительной отрасли и в любом случае развитие инженерных изысканий будет определятся не нами. А так по поводу его выступления, он хоть попробовал донести. И я бы на его месте вряд ли смог бы лучше.
    2 балла
  16. Не согласный я. Все же демократия на дворе. Даже при Сталине прилюдно не измывались. Сначала определят уклон, а уже потом ледорубом. По теме: правильно мужик привлек внимание к отрасли.
    2 балла
  17. Помимо названного выше коллегами: 1) Электронные тендера, которые могут выиграть компании находящиеся далеко за пределами региона изысканий, со всей России. Причем тендера выигрываются с существенным понижением цены и качества. А потом Заказчики начинают ориентироваться на эти цены и соответственно лепить тендера с понижением цены; 2) Заказчики, которым плевать на качество работ, а главное низкая стоимость и быстрые сроки выполнения работ; 3) Все время меняющаяся и дополняющаяся НТД, которая не только не упрощает жизнь, а сильно ее усложняет. Старая НТД просто переписывается под новый лад, часто запутывая. Вводятся новые ГОСТ, СП и т.д., которые пишут нереальные люди работающие на изысканиях, а сотрудники научных и образовательных учреждений, которые не выполняют данные работы. А только фантазируют, что да как; 4) Допуски СРО, которые может купить практически любой человек не относящийся к изыскателям и "выполнять" работы за маленькие деньги; 5) С каждым годом снижающийся уровень изыскателей во всех смыслах (начиная от работы и заканчивая финансами); 6) Падающий престиж профессии; 7) Поверки лаборатории и приборов, которые стоят кучу денег, много нервов и времени. Обновление приборной базы, которое вроде как и не надо, но требуют. Новые приборы стоят космических денег, а цены за изыскания все ниже и ниже; и т.д.
    2 балла
  18. очень не связно излагает докладчик свою мысль. по мне так ни сро ни лицензирование проблем не решит. Первейшая ответственность должна на Заказчике. Он в первую очередь должен быть заинтересован в качественных работах, он должен нести ответственность. на сегодняшний день, Заказчик вообще не заинтересованность в результатах работ. имелось ввиду коммерсантов, ГИПов и тд. Изыскания должны быть централизованными (на манер бывших ТИСИЗОВ). Собственно история происхождения их связана именно с большим количеством и низким качеством изыскателей своего времени. не должен мелкий игрок без опыта заниматься нац проектами.
    2 балла
  19. Б: - Дер грoссер кениг, дас шведишен кенигрейх, занде мих. Зайнен трейен динер, цу инен, цар и фелики кнезе Владимир Владимирович усарусса. П: - Интурист, хoрoшo гoвoрит! А чтo oн гoвoрит кoнкретнo? Хoтелoсь бы, так сказать, в oбщих чертах пoнять, чтo ему нужнo. Ш: - А пес егo знает! Был у нас тoлмач - ему перевoдить, а oн лыка не вяжет. Мы егo в кипятке и сварили. П: - Нельзя так с перевoдчиками oбращаться! Отвечай чтo-нибудь, видишь, челoвек надрывается. - Гитлер капут! Прoдoлжайте, мистер посол. Мы с Вами сoвершеннo сoгласны! Ш: - Да пoнять егo, надежа-царь, немудренo. Они НОПРИЗ требуют. Б: - я я .... НОПРИЗ! НОПРИЗ!! П: - Чтo, чтo? НОПРИЗ? Я-тo думал, гoспoди! Правильнo, сoвершеннo... Ш: - Не вели казнить, великий гoсударь, вели слoвo мoлвить! Как же этo так, кoрмилец? Так никаких СРО не напасешься! - Пoслушайте, тoварищ! Тoварищ, мoжнo Вас на минутoчку?. Такие вoпрoсы, дoрoгoй посол, с кoндачка не решаются. Нам надo пoсoветoваться с тoварищами. Зайдите на недельке. Б: - Так чтo передать мой АИИС? Ш: - Передай твoй АИИС мoй пламенный привет. П: - Кстати, Вам oт меня маленький сувенир! Держи. Ну, ауфидерзеен! Гудбай! Оревуар! Кoрoче гoвoря, чаo!
    2 балла
  20. Под частные дома и "РогаКопыта" сгодятся. Просто потому что основное, что нужно не попутать: УГВ и отсутствие/наличие слабых грунтов в основании. И в Питере сделать физику с коэффициентом 0.4 от СБЦ не проблема. Ну и все же не забывайте частное строительство это по нагрузками - сарайки, которые в основном ставятся на плиту. То есть в данном случае уровень изысканий вполне подходит под уровень строительства.
    2 балла
  21. ЛБУ -5005 с электро-пневмо-момеханическим управлением. И пневматическим тормазом лебедки. Зачем так сложно? Стоят энергачи от прицепа в итоге или свободный сброс или полная остановка. Там вообще все оригинальное очень. И пбу-2 с гибкими тягами на сцепление и включение лебедки, которые летят каждые пол года стоят как чугунный мост, и приводом фрикциона лебедки от гидравлики. Распред перегревался во время желонирования, ну расплата за удобство, я на оклади сидел можно и подождать пока остынет. Как по мне самый первый вариант с утюгом от одноконтурной газ 53 самый лучший. . Два пульта, лапы и подьем на одном все остальное на другом? Зачем? Это и лбу касается тоже. Откидной вращатель на гидравлике. Молодцы, удобно рычажком отводится подводится. А как снаряд на палубу ложить? Я руками был вынужден 160 кг засовывать на камаз.
    1 балл
  22. Ну такие ебеня и местным страшно находить на карте, а уж просвещенному европейцу и подавно.
    1 балл
  23. Что в ней хорошего? Это та-же обсадка но толстая и тяжелая, дорогущая, так еще и в виде шнека, которую можно крутить и которая лучше лезет за счет реборды шнека долота и возникающей на реборде реактивной тяге. На том все. Все тоже самое достигается при классическом ударно-канатном бурении только трубы легче. Допускаю что легче загонять шнековый обсад в крупнообломочные грунты. Обычную обсадку на крупнообломочных надо бабой расхаживать от этого много минусов а тут вроде как должна сама лезть но это не точно .
    1 балл
  24. Даже не припомню случая, чтобы такие заказывали. Давно, лет 20 назад на другом предприятии я такие покупал для поставки клиенту со своей машиной, но там были строители и крутящий момент был под 3 тонны. А как можно не нарушить колонку керна, если обуривается кольцо шириной 50-60 мм "горными" резцами? Там же подача большая нужна. По моему обычными колонковыми трубами надежнее и дешевле.
    1 балл
  25. АП-ну немного тему, да простят меня коллеги. У нас появилось оборудование для испытаний грунтов методом статического зондирования геотест тест к2м. Развиваемся - Эволюционируем )
    1 балл
  26. Крайне против политизации данного форума, её и так достаточно вокруг. Заинтересовало одно наблюдение (прямо симбиоз "Август 45 - момент истины" и "Кастанеды - точка сборки"). Топик стартер до последнего держал политкорректность, и даже предложил "выключить телевизор", что мне крайне понравилось, честно! По крайней мере "в чужой монастырь"...Респект топикстартеру!!! Но после неполиткорректного и осуждаемого мною поведения оппонента (спишем на заявленную "контузию"), у топикстартера "включился тот же телевизор", при чем в наиболее тяжелой форме в виде "боевых бурятов" и "Пу"... (риторика уже редкая в соцсетях даже). Просто разочаровал (((. Как правило любой совет по поведению оппонента, надо проверять на себе! Отключил телевизор, проверил, не горит лампочка - советуй! Иначе в спортзал - тренироваться! Люди встретятся разные на пути, но если наше мировоззрение меняется в зависимости от мировоззрения (состояния) собеседника несколько раз за беседу.... Еще раз, выплеск уважаемого Хевена не одобряю, да думаю он и сам...Как утверждают наши друзья наркологи )))): 1. "сон алкоголика чуток и тревожен" 2. "наличие угрызения совести на утро главный фактор тревожности" Не в обиду Хевену, все в группе риска "профессиональных заболеваний".
    1 балл
  27. А что так можно было?)))) А я то дурень кинулся схемы рисовать))). Всю ночь была кононада (с дуру подписался на тему - длинные очереди оповещений раздавались полночи)))). Надеюсь без жертв с обеих сторон, новости еще не включал)))). Была такая байка древняя - подвели к трем слепцам слона, что бы они описали его: -первый сказал - слон это мощный необхватный столб; -второй сказал - слон это толстый упругий гибкий стебель, очень сильный, как удав; -третий рассмеялся над ними - слон это тонкая жидкая веревка, на хвост моего ишака похожа.
    1 балл
  28. может, дело в литературе? если нормально отбурено и отзондировано, то вполне бьется и должно. если "не бьется и не должно", то вопрос- зачем лишние дырочки в земле делать, если от них нет толку?))
    1 балл
  29. Прошу прощения за долгое молчание - новый проекти все такое! Всех с наступившим 2022!!! Программа считает согласно ГОСТ 19912-2012. Но! Программа записывает данные в таблицу и позволяет потом (или после отсылки в контору) пересчитать по любому другому алгоритму. Если есть другие программы - пожалуйста. Подробнее механизм подъема и спуска только в чертежах. Сейчас брошу пару-тройку фото покрупнее. По стоимости - можете написать письмо со стоимостью, которая Вас бы устроила - перекину шефам, может отреагируют. Я ценами не занимаюсь от слова "никак"....
    1 балл
  30. Про BIM меня озадачивает следующее. Сейчас масса, просто масса специалистов - проектировщиков и специалистов-изыскателей работает на фрилансе, на домашних, как правило старючих, компах. У многих офисы 97 года и операционка экс-пи. Какие уж там Civil 3D и Revit , обычный автокадовский чертеж бы вытянуло! Да пусть и не старючих, на каждый комп программ не напокупаешься и не наставишься. Так вот с этим как быть? Кто все это будет в одну программу сводить? Сначала разрушали-разрушали отраслевые институты, а теперь что, return?
    1 балл
  31. Раз дали слово и выслушали (на мой взгляд это не случайность) значит ждать перемен. Так что будем посмотреть.
    1 балл
  32. СП 22.13330.2016 - п.5.6.41 Нижнюю границу сжимаемой толщи основания принимают на глубине z = Hc, где выполняется условие σzp = 0,5 σzg. При этом глубина сжимаемой толщи должна быть не меньше Hmin, равной b/2 при b <= 10 м, (4 + 0,1b) при 10 < b <= 60 м и 10 м при b > 60 м. Видимо проектировщик всё равно обязан принять минимальную и посчитать осадку.
    1 балл
  33. Вопрос был не в том как я считаю. Вопрос какой модуль деформации дан в отчете? Если развивать, то какой грансостав и соотношение заполнителя. А то что рядом стоят опоры это хорошо, но вовсе не означает, что фундаменты проектируемых опор совпадают с существующими. Да и вообще для опор более важны прочностные свойства нежели деформационные. Но вопрос опять же был не в этом.
    1 балл
  34. Согласен про "на участках отдельных сооружений на глубине заложения фундаментов и ниже", понимаю что ни где попало и не между опорами, в данном случае. Но нет указаний - под каждой опорой. Тогда мы зароемся в штампах по любому объекту где по 5-10 сооружений на площадке. Но по сути выделяя слой в ИГЭ мы и определяем, что его неоднородность укладывается в рамках допустимого - коэф. вариации. Поэтому, говоря тут об однородности, странно должно выглядеть доказание идентичности ИГУ в рамках одного ИГЭ, тогда этот ИГЭ необходимо будет делить на разные и для каждого назначать по 2-3 полевых испытаний. Позиция Технического регламента такова: "Обеспечивать безопасность отдельного объекта капитального строительства, а не строительной площадки в целом" и с этим не поспоришь. Объектом капитального строительства является Канатная дорога, опоры - это строительные конструкции объекта кап. строительства.
    1 балл
  35. Я работал с ним в ПНИИИСе с 2008 по 2016 (до 2014 он был ген.дир.). На форуме много людей кто в то время работал с ним, но это тяжелые воспоминания, люди не охотно делятся этим периодом ....
    1 балл
  36. Думаю тут смысла особо не изменится рассматривать как линейное или как каждую опору отдельно. В любом случае решит однородность и её обоснование. При однородности для каждой опоры никто не запретит взять испытания как "фондовые" с соседней опоры.
    1 балл
  37. Друзья, коллеги, поздравляем Вас с наступающим НОВЫМ ГОДОМ! С уважением, Еремия Валентин Михайлович Генеральный директор ООО "Приборы для испытания грунтов" Москва, ул. 16-я Парковая, д. 30 8 (495) 142-41-78 8 (926) 129-41-78 termokosa@yandex.ru https://pribori.my1.ru/ https://t.me/termokosa
    1 балл
  38. Соотношение цены с достаточностью, достоверностью, допустимостью (цены с качеством). Те кто пишут НТД по изысканиям сметы по ходу не считали, с заказчиками не работали, с полем знакомы плохо. Возможно им кажется, как теоретикам, что если заложить в ИГИ все возможное что можно сделать и в количестве почему то не менее 6-10, то все у камеральщика будет и не важно что это возможно проектировщику не надо (как бы чего, а вдруг пригодиться), да и денег мол тогда в изысканиях прибавиться и тогда мол увеличься качество. Ну вот чтобы точно увеличилось надо разработать систему контроля качества в виде стандарта организации и соответствующих форм актов и не забыть вставить эти бесценные бумажки в отчет. А вот прописать по всем однородным грунтам интервал отбора проб и минимальное количество определений по ним, для классификации грунта, на это ума уже не хватает (благо хоть по мерзлоте и еще где то по специфичным указан этот интервал). То что практически все работают с понижающими коэффициентами, да еще соревнуясь в понижении не их проблема. А экспертиза довольна, требования к изысканиям растут, в суть вникать не надо, их штат растет, зарплата тоже. Доходит до маразма проект проходит экспертизу, изыскания нет, их требуют править по той НТД. У них даже пазл не складывается что так не может быть по той же нормативной документации
    1 балл
  39. Что то какая то выкрученная ситуация получается. Сначала "Принимать решение о том брать или не брать принимал не я. Мое дело - камералка. Сколько дали материала столько и сделал". а дальше "Теперь Главный вопрос - кто за это будет платить?" Камеральщику какая разница кто за что там будет платить?? К чему вдруг эти экономические расчеты?
    1 балл
  40. Не нравится, что инженерка это по сути то недогеотехника, то есть база по геологии у инженеров сильнее чем, у проектантов, там нормативку, часть геотехнических расчетов выполняется в рамках отчета по инженерным изысканиям, однако мероприятия касаемые фундаментов и вообще нулевой цикл лежит уже на проектировщике. Из-за подобного подхода, имхо и страдает само отношение к геологам. И проектировщикам непонятно, а нафига они вообще нужны?!
    1 балл
  41. Есть такая максима из 90-х: "Бабло побеждает зло". То есть для обладателя бабла любая помеха-зло. В индустрии ПИР для обладателя бабла вся эта чепухня, изыскания-согласования-"СНиП-Хрипы", есть затраты и зло. На геологе и так вся ответственность по существующим законам, но он внизу пищевой цепочки. Геологу выкручивает руки ГИП, ГИПу-директор и "бугалтер", а тем - Заказчик с нелепыми условиями тендера, как правило. А товарищ "заберите у меня и коллег по СРО 1.5 млрд руб" хочет перевернуть доску и подвесить геолога еще за одну нитку - личная ответственность пред неким экспертным советом. Не вижу тут просвета к светлому будущему никакого. Сыграет снова эта максима, как с патентованными главспецами по изысканиям. Понятно, что сейчас неверно обсуждать то, чего нет. Понятно, что делать что-то надо. Но ответственность должна лежать не на подневольном специалисте, а где то повыше по пищевой цепи. Хотя бы формализовать на более высоком законодательном уровне требования к ТЗ на изыскания и тендера. Например, нельзя делать изыскания по генплану газового хозяйства повышенной категории ответственности, который меняется 8 раз за полгода и т.п. историям, которых есть у меня, и где виноват в итоге изыскатель, ибо потребляет финансы, как не в себя, но на экспертизе в проектной документации и материалам ИГИ - разные генпланы. или вот эта история
    1 балл
  42. Потверже и попрочнее? - Север Лен.Области и Карелия. Вообще участок стоит выбирать по наличию коммуникаций и возможности подключения к ним. А если уж глушь прям искать, то возникнут проблемы с подключением к электричеству, организацией мероприятий по водопонижению (дренаж, канавы), ну и проблемы с водой уже питьевой. А скважина водозаборная это уже более интересное приключение. А вот вопрос геологии все же не первичен. Построить можно везде, дальше вопрос уже выбор мероприятий по водопонижению, выбор типа фундамента и конструкции самого дома.
    1 балл
  43. Видюха каждая будет больше чем на полгига. Треногу надо. И замёрзнет аппарат, если мороз сильный. Пройденный этап. Вызывать надсмотрщика на скважину, на последнем подъёме. Не может подъехать - его проблемы. Это надо утрясать вопрос на уровне руководства. Если несколько машин бурит,то отчётность по видео будет геморроем ещё тем. Собрать все видео у геологов на одной флешке (геологи всяко не в одной квартире живут), передать ее из рук в руки надзору, и так каждый божий вечер. Через интернет особо не поотправляешь такие большие файлы. Мы на Сухом Логе Бодайбо так делали, начпартии весь вечер мотался собирал отчёты на флешку и тихо хренел.
    1 балл
  44. Нормуль))) Я научился делать глупое лицо в таких случаях, и разводить руками - типа, не умею, надо спеца со стороны звать. С геофизикой и бурением - умею. Без - нет. Прокатывает. "Спеца" на такое дело найти сложновато. Вопрос рассасывается. Но, честно говоря, лучше не брать с меня пример. Я к работе отношусь без излишнего трепета и пиетета, с большой долей пофигизма. Типа - "вам не нравится моя работа - до свидания". На геологическую шею хомут найти, особенно полевой - дело 5 секунд.
    1 балл
  45. маленькие по три а большие по пять. но вчера..
    1 балл
  46. В принципе и в чате можно не отвечать публично, тем более учить бесплатно. Пусть страдают, нехрена хлеб отбирать. А вот когда научатся нырять с вышки в пустой бассейн, тогда и воду нальём
    1 балл
  47. и не изобретать велосипед,он давно уже ездит.
    1 балл
  48. Добрый день! Плотность частиц определяем по ГОСТ 5180 уже 18 лет. Мучались несколько лет, пока не поняли как делать. Несколько лаборантов сменилось (только уволились) на этом тернистом пути Молодые были и энергии было много. Но сейчас получается на ура. Делаем в двух повторениях. Из партии 30 проб, например, вылетят 1-2 с разницей 0,03-0,04г/см. Поправим мениск, перемеряем тут же и вуаля...Иногда бывают вылеты и грубые вылеты, но переделать 1-2шт не проблема. Делаем в купе с грансоставом и гигровлагой. Днем отбираем пробы, варим, доливаем. Если поздно сварили, то оставляем на ночь и утром замеряем. Пикнометры калибруем с водой при разной температуре. На этом экономим время (хорошо что ГОСТ позволяет это). Если хотите освоить помогу, посоветую, подскажу где собака порылась. Но делать, друзья, надо... Часто пески с магнетитом, глины с чем-то, тоже бывают аномально тяжелые. Поэтому на расчет монолита, да и на грансостав ареометром тоже может повлиять. Сейчас все мы работаем где попало. Где руководство тендер выиграет, туда и едем. С Московии в Сибирь, с Поволжья в Карелию. Раньше такого не было старые спецы с закрытыми глазами могли работать на своей территории. Сейчас специфики местной часто не знаем, некогда, торопят же, суемся туда, не знаю куда. Поэтому мерять надо все, что можно, я так думаю.
    1 балл
  49. А нельзя просто использовать ГОСТ 25100-2011 табл.Б.21 ? Мороки меньше....
    1 балл
  • Новостная рассылка

    Хотите быть в курсе всех наших последних новостей и информации?
    Подписаться


×
×
  • Создать...