Сергей

Насчет просадочности больше ориентироваться надо на плотность сухого грунта и степень влажности. Но компрессия с замачиванием все равно ничего не даст в плане просадки. Просадки у грунта нет (проверялось на одной кривой, замачивание при трех кг), просто модуль деформации грунта в водонасыщенном состоянии отличается от модуля при естественной влажности. Но собственно понял, придется делать вторую кривую и на супесь

Это не нормативный документ Не вижу в чем он противоречит тому что я написал выше, выполнить сушку до постоянной массы - читать фактически нулевая влажность грунта, ничего не испаряется, масса не меняется что и есть одна точка. То что там график разделен на 1,2,3,4,5 это стадии усадки которые соответствуют 1,2,3 - это первый этап сушки грунта 4 - второй этап сушки 5 - третий этап сушки (линия соединяющая последнюю точку во втором этапе с конечной точкой сушки грунта уже с нулевой влажностью) В нашей организации опыты на усадку проводились, графики соответствуют графику 1 в ГОСТе (видимый излом кривой) накосячить в это простейшем но долгом опыте фактически невозможно. Так же задумайтесь над простой задачей, если в ГОСТе то что обозначено цифрой 1 (я утверждаю что это второй этап, вы утверждаете что третий) с каким временным интервалом брать точки для графика? А для первого и второго этапов они обозначены: не реже чем два раза в сутки. Следовательно в ГОСТе просто перепутано обозначение интервалов 1-й это на самом деле второй, 2-й это на самом деле первый.

Да, и на втором этапе происходит изменение размеров, но условия опыта уже другие.

Влажность на пределе усадки определяется пересечением касательных усадки на воздухе и усадки в эксикаторе Да и вообще почему есть первый и якобы третий этапы а второй никак не обозначается на графике? из ГОСТа: 4.6. Испытание усадки грунта следует проводить в три этапа. На первом и втором этапе испытания измерение высоты, диаметра и массы образца грунта, помещенного в эксикаторе, следует производить не реже двух раз в сутки и результаты заносить в журнал испытаний (см. рекомендуемое приложение 5). Критерием условного завершения испытания на первом этапе является отсутствие изменений в линейных размерах образцов в двух последовательных измерениях. На втором этапе сушка образца грунта производится на воздухе. Критерием условного завершения испытания на втором этапе, после 5-6 измерений, является отсутствие изменений в массе образца грунта. На третьем этапе сушку образца грунта производят в термостате при температуре (1052)С в соответствии с требованиями ГОСТ 5180-84 до постоянной массы и в конце испытания производят контрольное измерение линейных размеров образца грунта. Тоесть стабилизация размеров образца происходит уже на ПЕРВОМ этапе и на этом он закончен, окончание второго этапа это постоянная масса, третий этап - показывается одна точка Первый график хорошо видно границу этапов, второй график граница неявная, к первому графику и касательные не применяются, только ко второму

Как минимум 2 точки, чтобы доказать постоянство массы. Или положить и забыть на 5-6 часов. Посмотрите на 2-й график в ГОСТе, там участок "I" (который "III") совсем не константа: Опрдеелить предел усадки тоже нужны точки. 1 этап (который по вашему 3) это усадка при сушке на воздухе, а точки с нулевой влажностью на графике вообще не показано, разве не так? А какая константа должна быть? Вы про что?

В госте показан первый и второй этапы сушки, они перепутаны (первый этап идет от начальной влажности справа налево), третий этап - сушка в печке там не одна ли только точка с нулевой влажностью?

Читаем внимательно, Sr меньше 0.8

Вопрос на засыпку: В супесях при Sr<0,8 нужно делать модуль деформации в водонасыщенном состоянии?

А не просто перепутан первый этап со вторым? Всего же два этапа: сушка в эксикаторе (1) и сушка на открытом воздухе (2)

Это как так две установки на всю Самару? У каких контор?

Как гос экспертиза может мурыжить целый месяц? Замечания выдают и официально десять дней на исправления, нет ответов на замечания - отрицательное заключение Кстати в саратовской проходите?

Как вышли из положения? И если можно - гост на основании которого требовал подтверждения эксперт

Я думаю лучше такой сюжет, чем если: геолог не подстраховался, проектировщик подумал, что геологи всё-равно перестраховались и вместо сваи назначил ленту, а строители прикинули, что все и так подстраховались и бетон размешали.. Вопрос из порядка выполнения работ, тогда, как лучше делать?Вот полевой геолог отбирает образцы в поле, по своему стажу видит, что грунт более-менее однородный и имеет примерно одинковую консистенцию, и на основе своего опыта отбирает 6 образцов грунта, ну пусть даже + 2 на всякий пожарный.. Далее составляется ведомость на выполнение лабораторных работ, в ней что нужно прописать выполнение компрессионных и сдвиговых испытаний с замачиванием и без? или это решает сам лаборант на месте? Если так, то выходит ошибка отбора грунтов нужно было сразу завысить объем работ, в том числе и заказчику, в 2 раза, нужно было отобрать 12 монолитов, на 1 ИГЭ?! Вообще предварительно идет примерная оценка стоимости изысканий, просто вы выигрываете тендер на определенную сумму а там крутитесь как хотите, более того, в ТЗ заказчик не имеет право указывать объем работ, т.к. работы определяются геологами непосредственно при проведении геологических изысканий. Например те же штамповые опыты, как узнать до проведения два или три их нужно на ИГЭ ? Да и без архивных данных как узнать сколько вообще ИГЭ будет? Для всего этого есть исполнительные сметы по работам, хотя как показывает практика исполнительные сметы работают только в обратном порядке - на уменьшение сметы ))) Непосредственно по теме: одна кривая, две кривые, о чем вообще разговор? Есть подозрение - следует проверить грунт на просадочность, это можно сделать как по одной кривой так и по двум (легче по одной конечно), далее если грунты просадочные то в любом случае нужно делать вторую кривую при замачивании (давление просадочности по одной кривой не определяется). Тоесть дополнительные исследования делаются последовательно, при получении лабораторных данных. Модуль деформации при замачивании требуется экспертами только если коэффициент насыщения грунта менее 0,8, то есть если грунт уже в водонасыщенном природном состоянии модуль деформации при водонасыщении делать не требуется. Далее еще интереснее - обоснование коэффициента Мк, допустим при естественной влажности вывели из штамп опыта, а при замачивании тоже подтверждать штампами с замочкой нужно - опять расходы. Я пока выхожу из ситуации высчитывая корректирующий коэффициент между компрессионными испытаниями при естественном и замоченном состояниях и применяю его к нормативному модулю деформации, посмотрим что дальше эксперты скажут...