Алексей777

Коллеги, добрый день!

Есть грунт: ил текучепластичный, показатель текучести 0,86, число пластичности 15,0.

Необходимо определить механические свойства.

Монолита толком извлечь не удалось, есть статическое зондирование: лоб 1,2 мПа, бок 30 кПа.

Логика подсказывает воспользоваться СП 11-105-97 Приложение И.. но смущает модуль деформации при такой статике будет 8,4 мПа.

Можно ли пользоваться СП 11-105-97 Приложением И для определения прочностных и деформационных свойств илов???

Kamur Максим stavic78 спасибо всем!

Статику естественно делаем перед бурением! Но сломался зонд и чтобы не ждать сначала пробурили а через 2 недели сделали статику в 3 метрах от скважин! Все в порядке!

Здравствуйте!

Ситуация такая: сначала бурим потом делаем статику!

В скольки метрах от скважины размещать точку стат.зондирования чтобы не попасть в зону ослабления?

Грунты: пески пылеватые водонасыщенные рыхлые заиленные и средней плотности.

Спасибо всем)

Только что, Персик сказал:

Тогда я бы надеялся на однородный литологический состав)

Оооо)))))

2 минуты назад, Персик сказал:

см пост № 4

Спасибо! Мачта в лесу архивов нет))) Будем думать)

6 минут назад, Персик сказал:

по лапам (оттяжкам)- центр. в зависимости от мачты.

У нас мачта без растяжек

13 минут назад, Персик сказал:

5 скважин конвертом+ зондировка при свае, глубина от глубины заложения острия и нагрузки на сваю

Сколько у вас было расстояние между скважинами?

4 минуты назад, Персик сказал:

5 скважин конвертом+ зондировка при свае, глубина от глубины заложения острия и нагрузки на сваю

5 скважин на пятачке 2х2 метра это круто!

Коллеги, добрый день!

Требуется выполнить изыскания под вышку связи (высота 20 м, свайный фундамент, без растяжек).

Логика подсказывает что одной скважины достаточно но как из одной скважины набрать необходимое количество проб?

Кто сталкивался подскажите!

stavic78 aaandriadi спасибо Вам друзья за обучение неуча(меня)

Ошибся 

У вас почти идеально все сходится! Мне бы так!))

Как указывалось в статье В.В. Москалевой [супесь пластичная]

При проектировании свайного фундамента по актуальности идут следующие испытания:

1. натурные испытания свай статической нагрузкой;

2. статическое зондирование грунта;

3. динамическое испытание свай;

4. теоретический метод.

В ходе испытаний полученная несущая способность по грунту Fd: 

по методу динамического зондирования [свай]: Fd = 137 т.

 по методу статического зондирования [свай]: Fd = 144 т.

 по теоретическому методу: Fd = 142 т. 

Т.е. расхождения тоже достигают 1,3 раз.

Не совсем понимаю где здесь разница в 1,3 раза?

Очень подробно тема расписана в 

Геологи придумали понижающий коэффициент 0,7 Fu сваи (очень интересный вопрос)

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=81314

где используют коэффициент 0,7 

у вас 55*0,7=38,5

Спасибо! Очень познавательно!

А как обосновать эксперту (если прицепится) использование коэффициента 0,7 ..?))

Дорогие коллеги!

Посчитал несущую способность свай по данным статического зондирования,выдал результаты заказчику. Тот сделал испытания свай на динамику получилось в 1,5 раза ниже. (55 тонн против 36 тонн).

Из-за чего может быть такая разница? Грунты: пески мелкие и пылеватые с прослоями илов.

Заранее всем спасибо!

Для снесения на разрез могут быть использованы выработки, расположенные в том же геоморфологическом элементе, находящиеся в прилегающей зоне контура здания или трассы. Ширину прилегающей зоны следует принимать равной среднему расстоянию между выработками (с учетом категории сложности инженерно-геологических условий), предусмотренные таблицей 7.2 СП часть I для линейных объектов и в таблице 8.1 для объектов производственного и непроизводственного назначения (п. 7.20 и 8.3, 8.4 СП [11-105-97] , часть I)

Спасибо!

Допускается,в сп47 глянь

Stavic78 хотелось бы от Вас услышать мнение пожалуйста! Как мне правильно по СП47 обосновать перенос скважин на 15-20 метров от оси линейного объекта?

Вот упрется эксперт рогом-буритесь по оси и все тут.

По оси трассы плюс поперечники в зависимости от геологических условий. СП 47 на стадии проект "Размещение горных выработок - Расстояние по оси трассы, м," при этом для типового проектирования табл. 6.4. "Расстояние между скважинами по трассе, м" и поперечники здесь не требуются. Тоже самое в СП 11-105-97 ч. I для рабочей документации, которая сегодня называется проектом.  В ГОСТ 32868-2014 3 этапа изысканий под дорогу и на последнем этапе (а у вас он первый и последний) 

"9.1.3.8 Горные выработки в дополнение к требованиям, указанным в 8.3, 8.5, 8.6, 8.10, 8.12, следует располагать по оси дороги, на границах различных геоморфологических элементов, в местах изменения нагрузок на фундаменты и глубины их заложения" 

Но, как правило, эксперты не придираются если скважины смещены от оси.

И таблицу смотрите 6,5. Вряд ли у вас типовое проектирование.

У меня проблема в том что сложнопересеченная местность и строго по оси можно буриться "мечтой геолога" или мотобуром..))) Спасибо за мнение!!!

Допускается,в сп47 глянь

Смотрю таблицу 6.4..под авто и жд дороги ширина полосы отвода 200-500 метров в зависимости от геологических условий!

Это что изыскатель может на 100-250 метров от оси выработки смещать???

Коллеги! Помогите разобраться!

При выполнении изысканий под линейные объекты (авто жд дороги трубопроводы) буримся строго по оси трассы или допускается сдвигать выработки в пределах полосы отвода???

 

..Директор решил что одной точки статики достаточно будет...

 

Директор-строитель по образованию и по жизни!)))

Его слова: хули вы там бурите и тычите (статика) все грунты и так известны!

блюдце просит закинуть гущи подробностей. 

на данном этапе оно говорит, что это точно не песок и точно не скала, и оно вероятно не мерзлое

Могу добавить что это аллювиально-морские отложения))))

Частник готовит площадку под склад леса на берегу реки попросил нас "посмотреть что за грунты" ..)))

Директор решил что одной точки статики достаточно будет.

Я ему говорю сделали недостаточно данных надо ехать бурить. Он-едь бурись но за свой счет!))

Тикать короче надо из этой конторы..(((

В МО и по суглинку такие значения по мягко-тпл флюшке показывает.. Но пост 515 в точку, тк статика пляшет без постоянной зависимости от грунта.. 

Да,очень похоже на мои значения! Странно видеть для суглинков такое низкое боковое сопротивление!

Коллеги! Нужен совет! Что за грунт на приведенном графике?

Данных по бурению нет..((( Для суглинка бок маловат для песка лоб мал похоже на заиленный песок но хз..

Т.З.2.pdf

Только контрольное бурение Вам поможет. Рейка (мелкие отходы древесного производства) В каком районе скважины? Рядом нет деревообработки, лесопогрузки и т.д.?

Юрий,да!!!!!! Рядом лесозавод! Похоже действительно отходы лесообработки опилки и т.д.

Спасибо!!! На след. неделе будем буриться посмотрим!