Tanzely

В 29.03.2024 в 12:14, antisept сказал:

У нас аналогично, поэтому пользуюсь вот этим:

 

Может научите, мне просто интересно какие глубины у вас получаются?

Добрый день! 

Народ подскажите пожалуйста, вам критический уровень подтопления дают проектировщики?

Наши только руками разводят. 

41 минуту назад, Vasi сказал:

Как понял все или практически все ВСН в области дорожного строительства отменены по Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерства транспорта РФ от 8 апреля 2021 г. № 217/пр/124. А среди них были не менее замечательные нормативы (ВСН 84-89 в частности). Прекрасно описано, наверно, пока нигде.

По мостам ГОСТ 33179-2014, ГОСТ 32836-2014, ГОСТ 32868-2014, СП 354.1325800.2017 (для многолетнемерзлых). 

Думается что официально не отменены ПМП-91, НИМП-72

Как хорошо, что есть такие замечательные люди как ВЫ!!! спасибо огромное!!! 

Глубоко уважаемые геологи, подскажите, вот до 8.04.2021 г действовал замечательный документ ВСН 156-88, а сейчас на, что можно опираться? 

Где сейчас все так же прекрасно описано как было в ВСН?

В 12.01.2024 в 16:04, Асистент сказал:

Что конкретно интересует? Здесь есть ветки  про "горячие штампы" в разделе "Полевые исследования".

 

Ищу фондовые данные по этим грунтам для заказчика. Щебень нашла, а вот с дресвой нет. 

Доброго времени суток! Народ подскажите кто делал горячие штампы на щебенистый грунт с песком пылеватым и дресвяный грунт с песком пылеватым? 

16 часов назад, Anti сказал:

А для чего вы были в поле, там ведь вы главный эксперт.

На данном объекте меня не было! А вопрос остался открытым. 

1 час назад, Anti сказал:

Правду, только правду и ничего кроме правды.

 не это естественно!!! Но почему воды то нет в другой скважине? 

18 часов назад, Anti сказал:

Необходимо придерживаться условных обозначений по ГОСТ Р 21.302—2021, или это для запутывания экспертов и форумчан?

А вы случайно не эксперт?  Вы лучше скажите, что написать эксперту?

20 часов назад, kotov_sgt сказал:

Там скорее всего идет кальматация галечника глинистым материалом. У нас подобное было. 3 м от реки, а уровень воды в скважине был на метров 6 ниже уровня воды в реке

Затирания не было, опытные геологи и буровых дел мастера. Все по честноку. У меня на практике было, в метре скважину пробурили от предыдущей, а воду вообще не вскрыли. А в метре вода есть. Вот так. А вот эксперту что написать? 

20 часов назад, Асистент сказал:

Надо было начать с региона.

А технология проходки в обоих случаях одинаковая?

Шли ударно-канатным?

Глину не добавляли в месте смены диаметров, нежели колонковым? 

Если это подмерзлотные воды, но для них всё возможно.

Север Иркутской области. Шли колонковым с обсадкой естественно. Глину не добавляли в том районе ее не найти бурили когда снега было по 5 м. На подмерзлотные воды не похожи, мерзлоту так и не вскрыли. 

23 часа назад, Kamur сказал:

если голубая линия это УУГВ, а синяя это глубина промерзания, то два вопроса: почему поток направлен от реки, и почему под руслом так мощно промерзает, при том, что по трассе глубина промерзания почти по ЛЕР?

По промерзанию тоже получили нагоняй, под руслом нет промерзания, вода в реке бежит и зимой даже при температуре воздуха достигаемой до минус 50. Таликовая зона, это район вечномерзлых грунтов. 

25 минут назад, Kamur сказал:

честно говоря, из разреза ничего не понял- кроме того, что водоносный горизонт приурочен к сухим галечникам, прогнозный уровень направлен от реки, а проба воды взята на метр выше установившегося уровня 5,8м и примерно на метр ниже нарисованного на разрезе УГВ.

концепция про верхний водоупор, представленный насыпью автодороги, вряд ли выдержит критику. условий для формирования напора на разрезе нет. либо у вас два горизонта (региональный подрусловый и верхний, приуроченный к реке) смешались в скважине, либо наблюдения за водой недостоверны. ну или редкие виды водоупорных галечников всему виной:)

вопросы эксперта объяснимы, я бы тоже не поверил. если это какие-то региональные особенности фильтрационных свойств грунтов, то стоит их отразить в тексте. кстати, вертикальный и геологический масштабы одинаковые?

Здесь эксперту не понравился напор воды. 

20 минут назад, Kamur сказал:

честно говоря, из разреза ничего не понял- кроме того, что водоносный горизонт приурочен к сухим галечникам, прогнозный уровень направлен от реки, а проба воды взята на метр выше установившегося уровня 5,8м и примерно на метр ниже нарисованного на разрезе УГВ.

концепция про верхний водоупор, представленный насыпью автодороги, вряд ли выдержит критику. условий для формирования напора на разрезе нет. либо у вас два горизонта (региональный подрусловый и верхний, приуроченный к реке) смешались в скважине, либо наблюдения за водой недостоверны. ну или редкие виды водоупорных галечников всему виной:)

вопросы эксперта объяснимы, я бы тоже не поверил. если это какие-то региональные особенности фильтрационных свойств грунтов, то стоит их отразить в тексте. кстати, вертикальный и геологический масштабы одинаковые?

Это разрез где воды нет во второй скважине, вода здесь вскрылась и установилась в одном месте. Я просто имела два разных моста, вообще их у нас 11 и везде замечания по воде. 
Масштабы да 1:200 и тот и другой. 

41 минуту назад, Anti сказал:

Из расположения линии водоносного горизонта не видно её падения в скв. 37/2

В скважине 37/2 воды нет, синяя линия промерзания

47 минут назад, antisept сказал:

Сдается мне, что если эти прослои указать на разрезах (а может даже прослои суглинков или глин), а так же написать о них в отчете, то замечание будет снято

Примерно так и прописали. 

Только что, Tanzely сказал:

Это пример моста где вода отсутствует в скважине. 

2 часа назад, Асистент сказал:

Приведите разрез с указаниемест расположения опор мостового перехода, чтоб не гадать.

36 минут назад, Kamur сказал:

закономерно

Объясните тогда почему в одной скважине вода есть в другой нет. Скважины по 30 м. Расстояние от русла реки одинаковое. 
А я напишу в ответах для эксперта 

34 минуты назад, Kamur сказал:

у вас получился напорный горизонт в галечниково-песчаном грунте без верхнего водоупора?? мне тоже интересно, как так вышло. вода гуляет не "сама по себе",а в отличии от кошек закономерно, и наличие напора в границах коллектора в закономерности не укладывается.

Верхний водоупор на разрезе естественно техногенка. Насыпной грунт автодороги мощностью до 3,5 м. 

1 час назад, antisept сказал:

Эксперт может и прав. А за счет чего у вас будет такой подъем?

За счет гидравлической связи с водами реки. Галечниковый грунт с песком пылеватым (точнее) плюс прослои галечникового с супесью твердой, очень хороший водоупор для воды. И главное, ведь это правда. Отправить эксперту фотодокументацию? Сейчас же везде все фиксируется. 

15 часов назад, Kamur сказал:

СП 446 п.7.2.23

КМК больше одной пробы из скважины на горизонт брать нет смысла. замечаний к количеству проб воды пока не видел, но имеет смысл побольше вытяжек заказать. по линейным часто бывает, что конкретный горизонт вскрывается одной скважиной, пока вопросов не было.

проблемы могут возникнуть, если вскрытый горизонт залегает выше глубины заложения проектируемого сооружения, тут надо осторожнее.

И вообще у нас эксперт интересный, воду вскрыли на 12 м (реконструкция мостового перехода), установившийся уровень 5,8 м. Эксперт утверждает, что такого не может быть, как вода поднялась на такой уровень если у вас галечниковый грунт с песком мелким? Или еще интереснее, мост не большой один пролет две сваи, на одной сваи при бурении вскрыли воду, а вот на другом берегу не вскрыли воду, такого не может быть, объясните и все почему у вас так произошло??? Ну, что вот ему ответить? Что вода как кошка гуляет сама по себе. 

15 часов назад, Kamur сказал:

СП 446 п.7.2.23

КМК больше одной пробы из скважины на горизонт брать нет смысла. замечаний к количеству проб воды пока не видел, но имеет смысл побольше вытяжек заказать. по линейным часто бывает, что конкретный горизонт вскрывается одной скважиной, пока вопросов не было.

проблемы могут возникнуть, если вскрытый горизонт залегает выше глубины заложения проектируемого сооружения, тут надо осторожнее.

У нас и была одна проба, но эксперт сделал замечание, что должно быть три пробы. Вот выхода нет и мы сделали три пробы с одного горизонта. А как иначе? 

Мерси за СП!!!

Всем доброго времени суток, подскажите пожалуйста, согласно какому нормативному документу, мы определяем отбор проб воды по 3 шт с каждого водоносного горизонта? И если у нас один водоносный горизонт вскрыт только одной скважиной и уровень появившийся и установившийся одинаковый, то получается пробы будут взяты с одной глубины? Будет ли это замечание? 

В 28.07.2023 в 17:55, Kamur сказал:

эскадрильей вооруженных пешнями тяжелых конных водолазов, наверное))) не знаю, надо трясти гидрометеорологов. один тут был на форуме, но отзывы не очень. плохо себе представляю, как это можно определить в моменте. вот если в течение года походить по руслу с эколотом/георадаром, то может какая динамика и высветится, но это так- умозрительные догадки.

спасибо!!!