Ilata

Нет. По геологии в таблице химического анализа грунта написано, что у грунта по отношению к углеродистой и низколегированной стали агрессивность высокая. Только странно, что у них химический анализ сделан только на игэ1 и игэ2, без игэ3. Это тоже ошибка?

Скважины сделаны по пятну застройки, под несущими стенами

Я за советом пришла. Что вы можете сказать

Не совсем поняла вас. Так может мягкопластичный быть водоупором?

Я тоже склонялась к забивным сваям, без подвала

С благодарностью к каждому за знание и помощь. С вашими объяснениями тема геологии стала еще интереснее.

Поэтому я пришла на форум, чтобы специалисты, которые разбираются в геологии непосредственно, помогли найти ошибки, разобраться что можно еще сделать и дальше действовать имея информацию.

С такой геологией и грунтами я раньше не сталкивалась. У соседей (с кем разговаривала) или данных нет или строили как все. В разных местах отсыпка насыпи разная. В основном дома на забивных - небольшие каркасники/дерево или плита с заменой грунта.

в файле отчет по геологии пункт 7 написано на период бурения март 2021

Вопрос отсюда и возник, фундаменты-геология-вода-прочностные характеристики грунтов. Так как попался топик вот такой https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=131427&page=2 (при забивке свай пробили напорный горизонт и начался излив, участок стало размывать) Как знала, так и отправила. Вот скрин

Пожалуйста, если можно файл для примера. Чтобы понимать как правильно оформлять и составлять программу

В п.5.6.2 не исключает применение шнековых устройств, но говорится об обосновании. При каких вариантах тогда возможно применение данного вида работы?

Благодарю за выборку. Эти СП применяются одновременно с СП47. У них ссылка на СП47 идет

Дополнительно к этому вопрос о возможности разжижения грунтов при забивке сваи. Насколько это вероятно в насыщенных песках и есть ли расчеты?

это как понять

с нарушением требований каких пунктов?

Что мне написать геологам, использую ссылку на нормативы и соответственно на ошибки отчета?

Я хочу посадить дом на фундамент, выбрав его соответственно отчету, при детальном изучении который мне показался не совсем верным. Вот я им задаю вопросы, чтобы понимать что неправильно и на каком основании я могу потребовать новые изыскания. Где не точности и как мне обосновать проведение новой геологии. Разбираюсь, чтобы снова не попасть в такую же ситуацию с отчетом

Все таблицы, которые есть в отчете я выложила здесь в самом начале. Выводы по отчету тоже скинула файл. Вот еще есть такие таблицы, по химическому анализу грунта. Про фильтрационные свойства ничего не сказано

УБШМ 1-13, шнековым способом. Файл из отчета с указанием прикрепила. Сколько лежит насыпь данных нет. Лет пять наверное есть, так как постройки уже стоят несколько лет. Хотя это не точно

https://дачный-2.рф/ Могу только ссылку на поселок дать

Вопрос: По результатам геологии установлено, территория находится в подтопленном состоянии, разве могут прочностные характеристики грунтов быть приведены в естественном состоянии влажности? Это нарушение отчета по геологии? Геологи написали, что испытания грунтов с учётом изменения прогнозируемой влажности не проводились, прочностные характеристики приведены согласно п.5.3.20 и таблицам А1-А3 СП 22.13330.2016. Как тогда трактовать п.5.3.4 Характеристики грунтов природного сложения, а также искусственного происхождения следует определять для сооружений геотехнической категории 2 и 3 на основе их непосредственных испытаний в полевых и лабораторных условиях с учетом возможного изменения влажности грунтов в процессе строительства и эксплуатации сооружений

В итоге они теперь написали, что ИГЭ-2 содержит прослои песка и является водовмещающим слоем. А верхним водоупором является ИГЭ-1

В отчет геологи внесли изменения. Прилагаю файл

Вопрос был задан геологам дополнительно по напорной воде и прослойкам песка в суглинке