geol.post

Э, батенька, дык ведь точка - это одно из основных неопределяемых понятий в геометрии )). Одна из основ, так сказать.

как вы себе представляете точку, соприкасающуюся в "только одной точке"? а именно в точку выродили шарик в этом решении.

все что тебе обязательные нормативки говорят и твой прописанный. разумеется. через каждые 20 см и брать а если размер слоя не позволяет - тогда непруха

Не важно - входят ли эти нормативки в обязательные. Если заказчик написал в тз, что этими документами следует руководствоваться - то за тем, чтобы вы ими руководствовались, уже следит гражданский кодекс, в части регламентации договорных отношений на подрядные работы по изысканиям. Со всеми вытекающими. Совет по теме - спорь с этим приемщиком с позиции Heaven-а. Кто сказал что 6 разных точек не могут быть разнесены по координате Z, отчего им быть разнесенными лишь по X/Y? Не в плане, так в разрезе.

Не надо приписывать мен то, чего я не говорил. Знания остаются. А методы непрерывно совершенствуются. Надо разделять эти два понятия: знания и методы. Я написал "большей частью сопромат". Вы ведь не станете отрицать, что главное, зачем проектировщику нужен наш отчет - как раз и есть механика грунтов. Процессы и прочее - занимают подчиненное значение и часто в своем составе имеют дополнительное отношение к механике грунтов (те же расчеты склоновых процессов и прочее прочее).

От бесконечно малого объема. Что дает ей право также являться бесконечно малым объемом того же порядка. Про улыбку - геолог услышал слово пористость, и не смог не вступить в полемику о том, что пористостью нельзя пренебрегать. Именно это мне показалось забавным (да и сейчас кажется). Если вы обратили внимание, я написал "пористость" в кавычках. Теперь мы знаем что наш шар стал бесконечно малым шаром, а при этом пористость стала "бесконечно малой пористостью". Иными словами - шар стал точкой, а пористость стала частью окрестности точки. Это дает нам возможность применять математический аппарат для решения задачи в том объеме, в котором мы не могли бы его приложить к шару с конечными размерами и к нормальной пористости. Так и следует понимать мое выражение "избавиться от "пористости"", которое стало предметом нашей мини дискуссии.

сколько это от бесконечно малого объема? ))

Когда мы заканчивали универ, на факультете намечалась плачевная тенденция увеличения внимания ко всевозможной химии и планомерное уменьшение интереса кафедр к математическим и физическим дисциплинам. Если математика еще хоть как-то давалась студентам младших курсов (хотя тоже полный отстой), то физика носила лишь номинальный характер. И то и то полностью выветривалось из голов студнетов курсов старших. Между тем все твердили, что в настоящий момент геологическое знание начинает процесс перехода от эмпирических основ к детерминальным. Как мы собираемся это делать, если наша физ мат подготовка находится на уровне 9 класса? С помощью философии, которой с годами обучения становилось все больше и больше? Смешно и грустно. Геология инженерная - это большей частью сопромат. Сопромат - это физика. А самая мощная физика - эта та физика, куда понабежало математиков. Здесь будущее, а не в бесконечном редактирвоании ГОСТов, преклонении перед Западными Коллегами (их величествами) с их устаревши геотехническим взглядом или прочих порочных современных течениях в нашей отрасли. Методики исследований (вы говорите про ошибку исходных данных) - вообще каменный век нынче. За них также должны взяться нормальные технари, иначе мы так и будем бурить буровыми из 30-х годов и прочими занимательными вещами орудовать при получении исходных данных. "Самые важные результаты рождаются на стыках наук" (с). Прошу прощения за пафосный опус, просто охота поделиться мнением в свете неправильной расстановки приоритетов топикстатером.

Ну почему же. По результатам ИЭИ создаются (при необходимости) шумозащита объекта, радоновая защита и в целом определяется радиационная опасность, определяются газовые опасности (возможность накопления биогаза в подвале), определяется стоимость утилизации грунтов вывезенных с объекта (при необходимости), и прочее, прочее. В горных районах по результатам ППР и газовой съемки можно трассировать возможные разрывные нарушения. Зря вы так про ИЭИ отчеты. Нужная вещь. Только с объемами и видами работ, расписанными в нормативках (как и везде в изысканиях) - еще работать и работать. Состав отчета - это не хотелки экспертизы. Состав отчета - строго регламентирован законодательными актами, действующими на территории РФ. Эксперт лишь пытается определить соответсвтие. И если в нужный момент эксперта отвести в суд - вы окажите услугу и себе в будущем и последующим поколениям изыскателей ).

Тема как раз в том, что в определенный момент технические характеристики ЭВМ (производительность => скорость) стали такими, что позволили за доступное время искать необходимое множество решений. Размер множества решений - регламентируется заданной точностью. И вот с тех пор - точность подобного способа расчетов превышает точность конечно элементной модели. И вот с тех пор - конечно элементные теории расчетов устарели. Про наличие ошибки исходных данных - а кто мешает эту ошибку учесть и обработать?

в суд надо идти с таким экспертом. чтобы неповадно впредь было.

Это элементы, измерения (размеры) которых представляют собой бесконечно малые величины ). Все просто )). Давным давно один мой товарищ защищал кандидатскую (гидрогеолог, правда) по одному очень интересному объекту, где нужен был прогноз нереальной точности. Собрались наши гидрогеологи, их величества Западные Коллеги и несколько человек с нашего мехмата и еще из мфти. Пока наши судили да рядили с их величествами Западными Коллегами какие "многоугольнички" взять да и как их расположить (то что вы считаете основой проблемы), товарищи от точных наук вникли в тему, и предложили чрезвычайно забавное решение. Они предложили всем не париться и делить среду не на "многоугольнички", а на шарики. Только это должны быть бесконечно маленькие шарики, чтобы "пористость" не влияла на решение. И родилось некоторое уравнение (через пол года труда товарищей от точных наук и нашего КОМПА с вмк, правда), и обрели они нужные решения из этого уравнения - и проблема была крайне круто решена. вот то была тема. а вы говорите - как так бесконечно малые...

продолжайте

вот и мы как-то до юридических изнанок вопрос штудировали - нет такой обязанности у исполнителя, ежели заказчик отдельно не попросит.

а ссылками на конкретные пункты законодательства мнение подкрепить можете? столько платных бумажек нынче развелось в отрасли, и так часто их заставляют переоформлять под разными предлогами - что не бороться против ненужных из них, просто нельзя.

Мы иностранных литератур не читывали, но смеем заметить: ваши многоугольнички (конечные, якобы, элементы) - прошлый век. Человечество в наши годы не только научилось оперировать бесконечно малыми расчетными элементами, но и создало надлежащую технику (ЭВМ, говорят, называется), позволяющую, наконец, решать задачи с такими элементами быстро и с заданной точностью. Пока в инженеры насильно не загонят нормальных математиков - инженеры так и будут, подобно вам, сидеть и решать школьные задачки с умным видом. Причем как у нас - так и за бугром. Вот де копать нада, а не 2,5 года читать книжки устаревшие еще до их переиздания, с точки зрения применяющихся в них матметодов. Эх, мечты...

существует ли?