SAn_Pan

 

Интересно - каким образом вы определяете погрешности (они у вас "минимальные"), если вы не выполняете контрольные измерения?

Погрешность смотрю: 1) на логарифмическом бланке, по разлету точек; 2) в программе IP2WIN при обработке; 3) при соотношении с геологией

Вопрос назрел про переходное сопротивление: в зимний период, в мерзлых породах повышенное переходное сопротивление, из-за этого нет связи? как это сопротивление можно минимизировать? я так понимаю, если забивать в мерзлую породу латунный штырь, он будет в свою очередь загибаться сильнее стального?

Погрешность смотрю: 1) на логарифмическом бланке, по разлету точек; 2) в программе IP2WIN при обработке; 3) при соотношении с геологией

шампура вместо электродов - круто, наверное: шашлычок, коньячок и можно забить на электроды, их переходное сопротивление....

 

MN 0,5-4,0-17,0-48,0 метров  для 13-15 разносов не много ли "ворот"?

Я  работал с MN=1,0 и 10,0 метров с воротами на 20 и 30 метров. катушки ёмкостью 60 и 130 метров крепились на электродах. Для площадок СКЗ использовал установку с АВ/130 метров.

Электроды стальные диаметром 14-16 мм со съёмной  катушкой, в качестве измерительных - латунные штыри диаметром 14-16 мм и длиной до 200-250 мм.

провод ГПСМПО. 

Контроль (5-7% от общего объёма рядовых наблюдений) обязателен, без него материал не примут.

 

-про переходное сопротивление даже не знаю, с геологией бьется, погрешности минимальны в основном.

-А столько ворот при СКЗ только, в основном 0,5-  4- 17 м

- про латунные штыри тоже впервой слышу.... медные использовал при постоянном токе, но было пару раз и у прибора большие погрешности встречались, а при переменном токе нет большой разницы какой металл в качестве измерителей брать?

Если позволите, то немного посоветую.

 

во первых, вы хотите универсальности, но тем не менее капризничаете: размотать установку до АВ/2= 68 м. Полуразносы  нужно выбирать исходя из требований инструкции по электроразведке: каждый следующий разнос должен быть в 1,2-1,5 раза больше предыдущего.  Это оптимальный диапазон. Если кто вам скажет, что на разносах более 50 метров надо "сгущать" точки на графике - не слушайте, воспользуйтесь программой IPwin (или любой другой, позволяющей решать прямую задачу) и поймёте, что "дополнительные" точки на графике не повышают детальность интерпретации кривой ВЭЗ, в силу эквивалентности кривых. Мой совет просчитайте полуразносы таким образом, чтобы они были примерно равномерно распределены на графике по оси АВ/2, и при этом некоторые из них попадали на "знаковые" значения 10, 20 или 25, 50, 100 метров. Это позволит использовать эти значения для определения расстояний между точками на профиле,  которое выбирается в зависимости от масштаба съёмки. Т.е. при расстоянии между точками 20 метров, на проводе должна быть соответствующая метка, тогда при измерении на данном разносе рабочий просто ставит вешку, и вы, закончив измерения, перейдёте точно на новую точку.  

 

во вторых, наиболее рациональной является следующая система наблюдений: на первой точке выполняются все измерения, установка не сматывается, а переносится на следующую точку в размотанном состоянии. на следующей точке измерения начинаются с максимального разноса и заканчиваются на минимальном. после чего осуществляется переход на следующую точку и процесс повторяется. При наличии аппаратуры, регистрирующей время каждого измерения, эта методика позволяет выполнять контрольные измерения. т.к. фактически измерения получаются независимыми (по инструкции контрольные измерения выполняются другим оператором при этом у него не должно быть журнала рядовых наблюдений, но цифровая аппаратура с фискальной системой регистрации данных исключает подгонку результатов)

 

применение "косы" при выполнении обычных ВЭЗ мне видится не совсем рациональным: нужно большое количество электродов, а это увеличивает вес установки и, главным образом, не даёт никаких преимуществ во времени. Но в "сырых" местах неминуемо будут возникать утечки и искажать результаты, которые в обычной установке легко диагностируются.

 

ИМХО: "коса"применима при выполнении новомодной томографии, дающей красивые картинки, но не имеющей каких либо преимуществ в плане получения данных о строении геоэлектрического разреза, она менее универсальна при решении большого количества задач: достаточно сказать, что изменение расстояния между точками с 25 до 100 метров приводит к необходимости иметь 2 "косы".

 

 

 

Расстояния разносов выбраны оптимально АВ/2 =(1,5;2,1;3;4;6;8,5;12;17;24;34;48;68)м МН/2 =(0,5;4;17;48)м ; заказчики не думают о сгущении никогда, им глубинность до 15 м подавай и исследования по станцию катодной защиты, но там порядка 90 м глубинность - вот и приходится отдельным кабелем "дотыкивать" к имеющимся катушкам. Вот и хочу объединить, пучок проводов получится не очень большой, если еще и провод найти прочный, с небольшим сопротивлением по расстоянию. А электроды использую сварочные 6 мм либо шампура- в летнем исполнении. Зимой картина иная, используются стальные штыри длиной 1 м и количество 4 шт с постепенной размоткой расстояний разносов. Привязку на местности делается по гармину, повторных замеров не делаю.

Требуется универсальная установка для метода ВЭЗ.... да вы, батенька - гурман!!!!

Я занимался электроразведкой с 1981. В  начале на методе становления поля - установка состояла из квадратной генераторной петли со сторонами 2х2 км (6 сбандажированных проводов ГПМП - перевозилась на автомобиле ЗИЛ-157 с нарощенными на 20 см бортами, сматывалась вручную) и круглой петли радиусом 100 метров из КСПВ-27 (перевозилась на том же ЗИЛе), генератор - ЭРС-67 (на базе ЗИЛ-131), измеритель  ЦИКЛ-2 (ГАЗ-66). Вот то был геморой. Да и то не в плане трудности смотки-размотки, а в том, чтобы это всё хозяйство не запахали наши доблестные хлеборобы....

Потом (уже на Чукотке ) были установки поменьше и значительно более лёгкие: генераторная петля 1х1 км из одного провода ГПМП, но перевозились от точки к точке уже на санях с помощью трактора.

 

И вот только когда я занялся ВЭЗами на инженерке, я понял, что значит "лёгкая" установка - потому как основной объём работ выполняется с полуразносами до АВ/2=60 метров. Какая тут может быть универсальность? Доступны все возможные типы катушек, с электродами вообще проблем нет.  Аппаратуры - "море".....

 

Так в чём конкретно ваш каприз?

 

Восхищен вашим опытом! Мой каприз состоит в том, размотать установку до АВ/2= 68 м, все точки АВ и МН контактируют с землей по средством электродов, оператору остается лишь подключать нужные АВ и МН в измерителе и генераторе. Так загвостка именно в подключении уже к приборам. В моем случае используются соединители проводов 6мм, в кассете 12 шт, т.е. имеем максимум 24 соединения и от них скрутка вилка от розетки. Так вот нужна некая штука, которая одним поворотом соединяет АВ и МН либо тумблеры.. Печему универсальность нужна, в мороз эти кассеты ломаются и хотелось бы накрутить больше разносов(чтоб под СКЗ сделать), но с кассетами это будет неудобно. 

а в чём сложность самому придумать и изготовить? или нужна какая-то изюминка, типа "саморазматывающийся провод", "самозаземляющийся электрод" или "Самоходный самоизмеряющий измеритель"?

у меня есть установка, но хочется универсальности, доработать свою, потом поделиться с народом или может кто подскажет советом..

Ответ простой. Пилите, Шура, пилите, они золотые.... Лопата, кирка и другой шанцевый инструмент - это чтобы до промерзшей земли добраться. Далее колун и паяльная лампа - в бой !!!

а смысл? если земля промерзла на 400м, все их копать будете, ну удачи! где то должен быть документ, который рассказывает,что в зимний период блуждающие не ищутся в связи с химическими особенностями приборов и жидкостей, но конкретно найти не могу.

по СБЦ 82г.

Намечаете профиля (или зонды). Получаете их количество, а затем количество сейсмограмм (x2 при записи на p и s волнах).

Если будете вести запись слабых землетрясений, то включаете в смету данный вид. То же про микросейсмы.

 

Можем выполнить.

а профиля должны пересекаться, через какое расстояние их делать? есть какая то разница в количестве профилей на площадных и линейных объектах?

Может кто то скинуть примеры установок для ВЭЗ? Хочу сделать нечто универсальное, с минимум соединений, максимум производительности.

Товарищи, кому не трудно, пожалуйста скиньте протокол результатов определения ВЭЗ, тоже только начинаю этим заниматься, хотелось бы увидеть просто конечный вид этого приложения в отчете

напиши почту, скину файлик

Тогда не подскажете где можно скачать такой отчет? А то отчеты по изысканиям в котором есть геофизика 1 из 100 ..

в интернете таких данных точно нет, только через знакомых в организациях

Уважаемые коллеги!

Где можно ознакомиться с результатами геофизических исследований по методу ВЭЗ?

Протокола отчеты и т.д.

в отчетах инженерных изысканий

кто какие установки ВЭЗ собрал? как удобнее собрать 12 разносов в один?

зонами подтопления занимаются гидрологи, у них спросите

А зачем для сейсмического микрорайонирования электроразведка?

почему для микросейсм, это дополнение к изысканиям, для прохождения гос экспертизы

если есть геология - дело, как показывает практика, почти пустяковое 

поможете? нужна примерная смета и в будущем камералка, геология будет и электроразведка будет. напишите на почту chaper@list.ru

а кто может написать отчет микросейсмического районирования без выезда в поле? сколько будет стоить? размер проектируемого объекта 0,57 га, т.е. это площадка 50х100, здание одноэтажное- операторная в г. Комсомольск-на-Амуре.