aleks
Пользователи-
Постов
12 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент aleks
-
У эксперта есть только его мнение и "неправильное". Никакая аргументация его не устраивает. Вот и как быть? Я даже не про про этот случай конкретно, а в целом и далее. Таких газопроводов много, у всех. И много будут попадать к нему вновь. Всегда закладывать 6 статик на любой объект? Наверно, это все-таки риторические вопросы
-
Статику добавил специально, т.к с начала было замечание "не определены механические свойства песков", а т.к СП 47.13330.2012 с 1 августа не применим, то обоснование, что механические свойства под линейные сооружения определять не требуется, уже не катит. Получается, если добавлять статику, то минимум 6 шт надо, а если воспринимать дословно п.7.13 СП 11-105-97 (который не входит ни в какие "Перечни..."), то может и больше, а то не всегда в каждый скважине есть все ИГЭ. И всем по хрен, что изначально это фраза звучала как "6 показателей лобового сопротивления на каждый ИГЭ"
-
Добрый день, коллеги. Получили замечание экспертизы. Объект "Газопровод", протяженностью 500м, (отбурено 5 скважин, 3 из них в болоте), выполнено статическое зондирование в 1 точке для определения плотности песков расчетным способом: Количество точек статического зондирования, по данным которых определяются механические свойства грунтов, должно быть не менее 6 (шести) для каждого инженерно-геологического элемента (в случае бурения соответствующего числа скважин) или равно количеству скважин, в случае, когда скважин менее 6 (п. 4 ст. 16.1 184-ФЗ, ч. 6 ст. 15 384-ФЗ; ст.6, п.1 ст.15 384-ФЗ, п.7.13 СП 11-105-97 , п.5.3.19 СП 22.13330.2016, п.4.10 ГОСТ 20522-2012). Кто-нибудь сталкивался с подобным?