leftist

37 минут назад, buropashka сказал:

В прошлом году вышел изм. В действующей редакции так:

5.4.4 Показатели сопротивления грунта внедрению зонда и другие измеряемые параметры зондирования (для специальных зондов) следует регистрировать одновременно, непрерывно или с интервалами по глубине погружения зонда не более 0,2 м для механического зонда и не более 0,05 м - для электрического зонда.

Более того: еще и с обязательной регистрацией данных на "самописце" и копию в отчет!!!

3 минуты назад, Наталия сказал:

Расскажите мне про предварительные расчеты, пожалуйста... в ТЗ нет ничего про фундамент, кроме нагрузки. Мне говорят, решение примем только после получения геологической информации. но стадия П и Р

Ну я имел ввиду, что 3 вариант может Вам и не подойти, т.к. выход на общий модуль деформации по приложению П вряд ли "оплодотворит" эксперта - это ведь только для предварительных расчетов (например, 1 этап ИГИ для подготовки ПД). Я бы прислушался к Heaven, добавьте недостающих штампов и сон будет крепче!!!

А ничего, что  рекомендации Приложения П распространяются на предварительные расчеты оснований сооружений геотехнических категорий 2 и 3

Ну не кипятись, я тоже за правду! В этом плане я за замачивание при Рз, а вот без него - вопрос, т.к. не вижу требования: опыт по 1 кривой выполнять с "замочкой" при 0,3 МПа. Лучше вернуться к автору темы. Хотелось бы увидеть требования эксперта, а так мы долго еще будем рассказывать друг другу в каких болотах как лягушки квакают!

И еще, ну кто сказал, что мы определяем просадку при 2 кг?

2 часа назад, kotov_sgt сказал:

Подкол засчитан, но если внимательно посмотреть бланк stavic, то он просто перебил данные с 1 протокола)

Да я к тому, что замачивание при опыте по одной кривой, "стандартно" должно быть 0,3 МПа, по-моему, тоже какая-то "отсебятина". Где это написано, может что-то не догоняю???

Осталось Котову спросить у stavic: А почему замачивание произведено при 0,2 МПа?

Вообще-то, хотелось бы посмотреть дословно замечание эксперта, а то мы может не то обсуждаем!?

12 минут назад, stavic78 сказал:

 А ссылался эксперт на какой ГОСТ?, завтра он захочет при 0,5.Логика конечно железная.

По-моему, как раз на ГОСТ 23161-2012, п. 7,2

9 минут назад, kotov_sgt сказал:

Да и зачем в испытании по 2-м кривым  доводили испытание до 4кг(0,4МПа)

Совсем недавно был у нас случай:

представили паспорта до 0,3 по двум кривым. Отн. просадочность составила 0,0093, т.е мы классифицировали грунт, как непросадочный. Эксперт заставил сделать опыты до 0,4, т.о. значение Esl перешагнуло 0,01, соответственно, грунт стал просадочным и эксперт отвязался. Теперь все просадочные опыты выполняем до 0,4 МПа.

Мне кажется, что речь идет не о конечной нагрузке по сухой ветке (0,2 или 0,3 МПа), а об отсутствии данных по заданному давлению. Опыт по двум кривым, согласно ГОСТу, должен отображать все три кривые на одной диаграмме.

5 минут назад, kotov_sgt сказал:

А почему в протоколах нет 0,3МПа, ведь стандартно просадка  считается при 3кг, когда по одной кривой замачивают кольцо?

Кот, по-моему, ты что-то не то влепил. Извиняюсь.

Короче, ждем

Прошу разъяснений. Сейчас, вроде бы, идет обсуждение проекта постановления "Об утверждении Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применениякоторых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так вот приложения П в этом перечне пока нет. Означает ли это, что определение E_овd^k не будет обязательным?

19 минут назад, Слава сказал:

предстоит столкнуться с Беллой Меридатовной, Саратов.

Успокойся! Она уже отдыхает.

И вообще, надо определиться с этим ГОСТ 9.602_2016.

Давайте сразу договоримся, что обсуждаем только агрессивность к металлическим конструкциям.

Дело в том, что часть экспертов настаивает на его применении, другая наоборот: мол есть СП 28 (табл. Х5), вот по ней и будем стружку снимать, т.к. оно входит в перечень по 1521, а ГОСТ 9.602 только по области применения на добровольной основе. 

4 часа назад, Пафнутий сказал:

 

для грунтов:

1. Табл 1_ГОСТ 9.602-2005_Грунты_сталь

поправьте меня или добавьте что еще надо

Нет такого ГОСТа (его убили!), теперь 2016, из которого убрали свинец и алюминий.

11 часов назад, Anti сказал:

Слабоагрессивная (неагрессивной нет даже для сухой зоны влажности).

Уважаемый Anti, спасибо за рассуждения, жаль, что активные форумчане ушли в обсуждение устойчивости склонов, хотелось бы и их мнение услышать. Хотя может им все и понятно, а я (с чего и начал разговор) не во все въезжаю. Сейчас жду откликов еще от уважаемых людей, в том числе и от знакомых экспертов. Дело в том, что и среди них нет единого мнения.

Пока у меня складывается такой алгоритм работы по определению агрессивности к металл. конструкциям:

- с водой все понятно;

- агрессивность грунтов ниже уровня подземных вод по результатам ХА воды;

- агрессивность грунтов выше уровня ПВ при Кф>0,1 по тблице Х.5 (зона влажности, УЭС). При Кф<0,1 УЭС не определять и присваивать слабоагрессивную степень.

Если что не так, прошу направить на путь истинный!!!

1 минуту назад, Anti сказал:

 значит подразумевается, что агрессивность грунтов может происходить за счет увлажнения грунтов вмещающих металл. (Как с электричеством: руки сухие - не долбанет, а если смочить, то быть беде )

Все равно таблица кривая! Получается что если в зоне взаимодействия с какими-либо металл. констр. залегает, слабоводопроницаемый суглинок с Кф<0,1, то степень агрессивного воздействия у него НИКАКАЯ? Хотя бы прописали - неагрессивная, а то непнятно что писать в итоговую таблицу по агрессивности грунтов.

Еще не очень понятно по грунтам, залегающих ниже уровня подземных вод. Там то зачем делать вытяжки?

6 минут назад, Anti сказал:

 вода не проникает к конструкциям...

Я извиняюсь, какая вода не проникает к конструкциям?

Всем привет!

Есть трудности (видимо, я что-то не понимаю) с определением агрессивного воздействия подземных вод и грунтов на металлические конструкции.

Не могу разобраться с таблицей Х.5 СП_28.13330 2012. Сбивает с толку примечание ***, где говорится о Кф свыше 0,1 м/сут. А что же делать с грунтами с Кф менее 0,1 м/сут?

С водой вроде бы все понятно, а вот с вытяжками - тупичок!

Только что, Kamur сказал:

для бытового 1,6МПа глубина котлована получится 80 метров))) по-хорошему, в задании на лабораторию должны были прописать конечные давления по всем ветвям.

Все верно! Я только не пойму, кем является новичок Victoria -лаборант или геолог???

Думаю, что Вы делаете ИГИ для здания (сооружения) с глубиной заложения ф-та более 5,0 м. Значит первичную ветвь нужно сделать до нагрузки, соответствующей Рбыт на глубине котлована, а вторичную ветку как просят господа проектировщики до 0,5 МПа. Если я тоже веду Вас в блудняк, то у нас на форуме есть Heaven, почитайте его мысли, там вроде бы все доходчиво.

В 08.09.2018 в 19:32, Мифодий сказал:

диапазон давлений при таком подходе роли не играет, т.к. модуль определяется по уравнению касательной к компрессионной кривой в точке с бытовым давлением.

Вообще-то, после утверждения данного проекта, наверное, будет что пообсуждать, в том числе и решение средствами эксель. Поживем-увидим!!!

В 04.09.2018 в 08:24, Мифодий сказал:

для жаждущих перемен и не желающих, чтобы завлабы кидали в них гири:
как вставить в паспорт компрессионного испытания, думаю вопросов нет

 

Расчет модуля деформации по касательной.xlsx

Мифодий, а в расчете все правильно? Я вот что имею ввиду: если бытовое давление, например, будет 0,25, то наблюдаю как касательная перестраивается, а расчет модуля все равно идет для диапазона давлений 0,1-0,2 МПа.

Только что, Kamur сказал:

 нагрузка от сооружения остаётся за бортом?

 

Мне кажется, что за бортом остается нач.лаб.!!! Она как работала так и будет работать, а вот в камералке хлопот добавится. Т.е. лаборатория даст кривую осадки в (в ГОСТовском или заданном) диапазоне нагрузок, а у нас головная боль!!!