Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

leftist

Пользователи
  • Публикаций

    221
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

leftist стал победителем дня 12 ноября

leftist имел наиболее популярный контент!

Репутация

14 Хороший

Информация о leftist

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

5 252 просмотра профиля
  1. Ну не кипятись, я тоже за правду! В этом плане я за замачивание при Рз, а вот без него - вопрос, т.к. не вижу требования: опыт по 1 кривой выполнять с "замочкой" при 0,3 МПа. Лучше вернуться к автору темы. Хотелось бы увидеть требования эксперта, а так мы долго еще будем рассказывать друг другу в каких болотах как лягушки квакают! И еще, ну кто сказал, что мы определяем просадку при 2 кг?
  2. Да я к тому, что замачивание при опыте по одной кривой, "стандартно" должно быть 0,3 МПа, по-моему, тоже какая-то "отсебятина". Где это написано, может что-то не догоняю???
  3. Осталось Котову спросить у stavic: А почему замачивание произведено при 0,2 МПа?
  4. Вообще-то, хотелось бы посмотреть дословно замечание эксперта, а то мы может не то обсуждаем!?
  5. Совсем недавно был у нас случай: представили паспорта до 0,3 по двум кривым. Отн. просадочность составила 0,0093, т.е мы классифицировали грунт, как непросадочный. Эксперт заставил сделать опыты до 0,4, т.о. значение Esl перешагнуло 0,01, соответственно, грунт стал просадочным и эксперт отвязался. Теперь все просадочные опыты выполняем до 0,4 МПа.
  6. Мне кажется, что речь идет не о конечной нагрузке по сухой ветке (0,2 или 0,3 МПа), а об отсутствии данных по заданному давлению. Опыт по двум кривым, согласно ГОСТу, должен отображать все три кривые на одной диаграмме.
  7. Кот, по-моему, ты что-то не то влепил. Извиняюсь.
  8. Прошу разъяснений. Сейчас, вроде бы, идет обсуждение проекта постановления "Об утверждении Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применениякоторых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так вот приложения П в этом перечне пока нет. Означает ли это, что определение E_овd^k не будет обязательным?
  9. И вообще, надо определиться с этим ГОСТ 9.602_2016. Давайте сразу договоримся, что обсуждаем только агрессивность к металлическим конструкциям. Дело в том, что часть экспертов настаивает на его применении, другая наоборот: мол есть СП 28 (табл. Х5), вот по ней и будем стружку снимать, т.к. оно входит в перечень по 1521, а ГОСТ 9.602 только по области применения на добровольной основе.
  10. Уважаемый Anti, спасибо за рассуждения, жаль, что активные форумчане ушли в обсуждение устойчивости склонов, хотелось бы и их мнение услышать. Хотя может им все и понятно, а я (с чего и начал разговор) не во все въезжаю. Сейчас жду откликов еще от уважаемых людей, в том числе и от знакомых экспертов. Дело в том, что и среди них нет единого мнения. Пока у меня складывается такой алгоритм работы по определению агрессивности к металл. конструкциям: - с водой все понятно; - агрессивность грунтов ниже уровня подземных вод по результатам ХА воды; - агрессивность грунтов выше уровня ПВ при Кф>0,1 по тблице Х.5 (зона влажности, УЭС). При Кф<0,1 УЭС не определять и присваивать слабоагрессивную степень. Если что не так, прошу направить на путь истинный!!!
  11. Все равно таблица кривая! Получается что если в зоне взаимодействия с какими-либо металл. констр. залегает, слабоводопроницаемый суглинок с Кф<0,1, то степень агрессивного воздействия у него НИКАКАЯ? Хотя бы прописали - неагрессивная, а то непнятно что писать в итоговую таблицу по агрессивности грунтов. Еще не очень понятно по грунтам, залегающих ниже уровня подземных вод. Там то зачем делать вытяжки?
×
×
  • Создать...