Andrey

Ага. Как техотчет - так эксперт до каждой запятой в списке литературы придирается. А как нормативный акт - так тяп-ляп, и ни какой проверки.

Или опечатка, или кого-то наконец озарило, что исправить сложившуюся ситуацию с нормативами в отрасли возможно только откатив систему к точке восстановления года этак 84-го )))))), после чего начать все заново, но теперь по уму. Шучу, конечно. А жаль.

Здравствуйте, коллеги. 20 апреля сего года Росстандарт утвердил 567-м приказом новый «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ» Помимо очевидных ошибок (ссылки на несуществующие нормативы и проч.), в новом приказе вновь "вводится" ГОСТ 5180 (Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик) от 84-го года. Взамен документа от 2015-го года. При этом во всех базах данных ГОСТ от 84-го помечен прекратившим действие. Вопрос: как вы считаете, следует ли использовать "версию" ГОСТА 84-го года (пока не вышли соответствующие изменения в новый приказ) и, может, кто-нибудь помнит, какие в нем отличия от "версии" 2015-го?

Табл. Д СП 11-105-97. Часть I говорит, что главным методом на карст должна быть различная электроразведка. А сейсмика - как дополнение. В различных рекомендациях по изучения карста также встречал утверждение, что основное это электра, а сейсмика для уточнения. Врут? Или таки лучше электроразведкой начать? Не хотелось бы плодить методы, хотя и понимаю что чем больше тем лучше.

Я, кстати, к вам с вопросом, господа. Заказчик горит желанием исследовать карст, под реконструируемым (достройка 6-го этажа и техперевооружение) сооружением. Да не абы как, а нормально как-нить. Но обычно заказчики как раз и хотят абы как, чтобы от эксперта отмахаться, эт я умею. Но вот чтобы нормально (без безумства, конечно) - эт надо подумать. Ориентировочные разрез: метров 5 - 10 четвертички песчаного состава, а далее известняки каменноугольные переслаиваемые изредка глинами и мергелями по 3-5 (максимум 10) метров. Ну сделаю я ему скважину с каротажем. Ну посчитаю воронки/провалы по нашим смутным расчетным методикам. Что еще то? С поверхности вдоль здания профиль геофизический какой положить? Сейсмику, мб? Или что посоветуете? А ни чего, что профиль будет не под зданием, а рядом? зы: к диалогу о медленно развивающемся и неопасном карсте. Нам преподы как-то в годы нашей университетской юности рассказывали интереснейшую, в то время недавно произошедшую, историю. При строительстве здания обнаружили замытые песочком карстовые полости, решили что все норм - и на тему карста успокоились. А потом у них угол здания однажды возьми да и отделись от всего остального - трещина по фасаду нормальная такая пошла. Стали думать да исследования дополнительные проводить. Выяснилось, что снизу под замытыми песком полостями были полости незамытые, отделенные от связи системой трещин от замытых недорастворившейся тоненькой перегородкой (условно говоря). На веку существования сооружения та перегородка таки растворилась до нужной кондиции и рассыпалась. По системе трещин из верхних полостей песочек лавинообразно (относительно вообще скорости процесса суффозии) переместился в нижние - и пошло поехало. А вы говорите тут про крайне малые скорости возмещаемые суффозией ).

Скорее слои/прослои песков и супесей, если дело четвертички касается. ПС: а так, вот вам, пожалуйста, трещины по оползающему четвертичному склону бывают в глинистых грунтах. Да мало ли еще какие.

По самой трещине (или по их "системе"), положим, вода будет чуть ли не по классическому закону Бернулли течь как по трубе, особенно если трещина знатная. А вот в том же массиве, но в месте где трещины нет - проницаемость будет близкой к водоупору. Так, если трассер, условно говоря, в начале трещины (системы) пустить а в конце засечь - это один будет результат. А если в скважину, которая промахнулась мимо трещины (системы) налив сделать, результат совсем иной получится. На то она и трещина.

Отстоять можно, что хорошо, то что Болекин идет на разговор, а не как некоторые эксперты досвидос и все.. По областным нормативам все ИГИ должны сдаваться в архив МОГТ, что бы туда сдать нужно пройти оценку какчества.. но это не обязательно.. Да, оценка качества - рекомендованная процедура. А при сдаче в архив проверяют всего лишь правильность координат и соответствие заявленным объемам. В мостресте, конечно, с этим позаковыристее.

Это коэффициент к ценам по табл. 87, применяется по " Методическое пособие по определению стоимости инженерных изысканий для строительства (выпуск 1)", 2004 год. Провёл расчёт по трассе трубопровода 400 м (но 2 перехода и под 7 углов поворота). Ваша программа даёт 137 тысяч, а я смог насчитать на 550 тыс! Ещё бы прошло... Аа ). Так там сказано "может быть применен" к 87 таблице. Я думал, вы чуть ли не о всей смете говорите )). Не, мы не применяем. Считаю, что электронная обработка данных упрощает составление отчета, а не осложняет. По газопроводу. А чем вы по смете бурите? Сколько лаборатории закладываете?

При чем в области "МОГТ", когда вы приходите согласовывать программу работ, закладывает Вам объемы гораздо большие, чем можно сделать, что сказывается на правке сметы и увеличении оплаты МГГТ.. Это они любят ). Но опыт показывает, что можно отстоять практически любые свои объемы, если они четко основаны на нормативках. Советую не стесняться с ними дискуссировать. А еще они любят "оценку качества" навязывать, которая есть потеря времени и денег.

Спасибо! Коммерциализация - это тень любого начинания в наши суровые времена ). Главное чтобы в разумных приделах.

Приятно кода больше )). Чем больше - тем лучше, это как пить дать ). 50% за электронный вид - не закладываем. это откуда у вас? Все остальное - да, в той или иной мере. Проблема с регистрацией - в разных регионах это "зарегулировано" местными властями по-разному. В москве - бесплатно, в мо - неплохих денег стоит (за что?!), четко по сбц, причем им не важен договорной коэф (хотя в том же сбц допускается расчет от финальной реальной стоимости). А экономия - за счет повышения производительности труда исполнителей в результате совершенствования методик (согласитесь с тех лет, когда считалось количество человекочасов на те или иные работы для составления сбц - много воды утекло, а отражения это толком не нашло в редакции данного документа) и повышения их общей работоспособности, а также за счет ограничения собственных прибылей. Вообще, считаю, что общаться на тему стоимости и делиться подходами - изыскателям полезно.

это надо код переписывать ) я отвечаю за логику и алгоритмы данной проги с точки зрения геологии, код пишет специально обученный человек )

спасибо ). количество игэ определяется как "среднее по больнице" исходя из имеющейся у нас выборки данных о грунтах мск и области ). привязано оно к глубине скважин, не линейно, разумеется. также и состав игэ.

Админ говорит, что никак ). Ленивым зарегил общий аккаунт. имя пользователя: test пароль: 3sc9K5EPfhGi

забиваешь данные о сооружении - получаешь стоимость по сбц геол изысканий

так все и делают ). но метры километры и образцы - надо сначала решить сколько их будет. а здесь - попытались автоматизировать этот процесс.

а потом второй шаг: скан полевых журналов загружаешь, а она отчет пишет )) на счет объемов - подумаем еще, может и есть смысл выводить их на общее обозрение. но пока оставим так.

считает, но пользователю не показывает ). она же на основании этого стоимость потом считает!

Здравствуйте геологи форума! Полно случаев, когда потенциальный заказчик просит прикинуть цену инженерно-геологических изысканий под сооружение, обрисованное им в общих чертах. Садишься, после этого, забиваешь все в сметы, прикидываешь стоимость, и вся эта работа вполне может пропасть всуе, если заказчик решит работать не с вами или не работать вовсе ). Лично я, в свое время, пытался найти на просторах интернета какой-нибудь автоматический расчетчик, чтобы экономить свое время. У геодезов таких расчетчиков онлайн - масса, у геологов всегда написано, что, дескать, очень сложно так прямо взять и сказать цену. Оно и понятно, у геодезов в общем случае цену гектара умножаешь на их количество - и все готово, а у нас еще объемы надо определить по гостам всяким там, после чего только можно о стоимости говорить. Но тем не менее, когда выдалось немного свободного времени мы с коллегами заморочились, и облекли в некое подобие реальной программы наши мысли на этот счет. Она считает стоимость работ под одно, к сожалению, только сооружение (под площадку с несколькими - не работает), прикинув объемы работ под него в соответствии со всеми действующими нормативками, считает стоимость по сбц и множит на инфляционный коэффициент. Программка сырая, и явно содержит какие-нить ляпы. Если кому не лень, можете нам помочь и потестить ее, написав потом сюда свои замечания. Создано все на этом сайте: msugeo.ru Там есть кнопочка "рассчитать стоимость онлайн". Заранее благодарю за конструктив ). Замечу, что прога направлена более на центральные регионы РФ, в частности мск и область.

Организация ООО "Альянс Изыскателей" ищет полевого и камерального геологов. Полевой геолог: - Работа по Москве и МО. - Первые 2 месяца - неполная занятость. - Первые 2 месяца - оклад 40 т.р. + доп выплаты по результатам месяца (дополнительная плата за день работы геолога: на малогабаритных БУ, за помбурство, доплата за выходные и праздничные дни и тп - в размере еще одного дневного оклада). - Предоставляется служебный транспорт, отсюда необходимо наличие водительских прав категории В. Камеральный геолог: - Пятидневная рабочая неделя - Первые два месяца - оклад 40 т.р. - Приветствуются молодые специалисты без большого производственного опыта, но готовые обучаться и воспринимать новую информацию. Обращаться: тел: +7 (499) 343 65 57 (с 10:00 до 18:00) E-mail: msugeo@inbox.ru

прокатило )

Даже прям интересно, что за секретная экспертиза ))! Так что у Вас с одноосным сжатием, испытания ведь были, ну и дайте им эти характеристики! Может быть даже не дайте, а по тексту подчеркните, вот страница такая-то пункт такой-то, а то может эксперт не видит.. У нас иногда целые главы не замечают, замечание: Нет главы об опасных явлениях, возвращают, смотрим, отписываемся: страница, такая-то.. Одноосниками мотивировали среднюю прочность известняков. Ссылка на таблицу с данными - была приведена.

А что за эксперт? Экспертиза? Но опять же московская инструкция не уточняет тип фундамента, а глубина - на 2 метра ниже кровли выветрелых пород?!, т. е. можно ссылаться.. Да и по таблице представьте ленточный фундамент здание в 16 этажей на нем, и плиту с зданием в 3 этажа на ней, т. е . здание на ленте будет стоять на известняках, а в 3 нет? Этот пункт применим был нами и в Москве - замечаний не было, такого плана.. Да есть тут такие... ) Замечания все сделаны по букве, так что здравый смысл, приведенный в вашем ответе, им в качестве обоснования не подойдет. И территориальные нормы они чтят вплоть до метровых границ, так что московскую инструкцию не приемлют.

Сразу вопрос - Геонадзор г. Москвы??? Похоже на родимого! 1) "Инструкция по ИГИ в г. Москве" 2004, п.4.8.7. глубокие скважины следует проходить с заглублением в незакарстованные и невыветрелые известняки не менее чем на 1,5-2 м, а в карстующиеся - не менее чем на 3-5 м. Т. е. фактически если у вас не карст, то глубину скважин вы соблюли. СП 11-105-97 примечание к табл. 8.2 - если в перделах глубин, указанных в таблице залегают скальные грунты, то горные выработки необходимо проходить на 1-2 м ниже кровли слабовыветрелых грунтов.. но НЕ БОЛЕЕ приведённых в таблице глубин. 2) Вы же сделали одноосное сжатие, вот и покажите эксперту опытные показатели?! 3) Сферу взаимодействи здания брали по СП или считали? Посчитайте на основании непосредственных данных ИГИ, может получиться гораздо меньше и тогда вопрос отпадет.. 4) Эксперты очень не любят дискуссии или наоборот очень любят, так можно долго с ними переписываться.. Спасибо за помощь! Но эт подмосковье. А замечания не от мособлтреста и не от геонадзора. В геонадзоре, по имеющемуся опыту, вполне себе понимают словосочетание "несжимаемая толща", и сами его используют. В отличии от моего "эксперта". А табл. 8.2 СП 11-105-97 и примечания к ней - касаются фундаментов ленточных и на отдельных опорах. Плитного фундамента касается п. 8.6 означенного СП, а он отсылает нас к расчету сжимаемой толщи, ну или от ширины фундамента - но там еще больше чем по расчету выходит, так что изначально предпочли по расчету. Толщу считали по п. 5.6.41 СП 22.13330.2011. Глубже 20-и выходит, даже после перерасчета по данным ИГИ. Так что пока руководствуемся "слоем с E>100", и надеемся на нерушимость собственных логических построений ))).