Чеслав

11 минут назад, Kamur сказал:

если есть ОГМ, то можно и вовсе без скважин разрез построить:) на автодорогах бывает такое, когда надо поперечники строить с пикетным шагом, а скважины не на пикетах. но это в дополнение к нормальным разрезам, а не взамен их:) а вообще это дичь, конечно, лютая. что за объекты-то?

Лютая дичь, это когда расстояние между поперечными профилями меньше диаметра бурения скважины 

2 часа назад, Kamur сказал:

произвести послойное доуплотнение коренных просадочных грунтов в естественном залегании, всего-то? что-то меня смущает в этой формуле, но не могу понять, что именно)))

Ну что вы, коллега,  придираетесь к формулировкам 

В 05.02.2024 в 15:42, Kamur сказал:

а на всеобщее обозрение нельзя тут выложить? возможно, Андрей Андреевич не обидится)

тема интересная, с аргиллитами приходится периодически иметь дело в контексте ПИ. попадаются разности, внешне весьма похожие на фото, и всегда пребываю в сомнениях при описании.

Увы нельзя, так как файл весит больше 5 мб.

По ссылке в облаке добавилась книга - Руководство по инженерно-геологическим изысканиям на оползневых склонах Южного берега Крыма ПНИИИС 1978г. В книге хорошо описаны флишевые отложения ЮБК. 

5 часов назад, Асистент сказал:

Ну сочинские аргиллитоподобные глины - это одно, а крымские юрские - это малость другое, судя по многочисленным публикациям. В т.ч. и о их специфических свойствах. Типа, они в сухом состоянии -это вроде как полускальные, но при достаточном уважнении - совсем иные.

Чуть? Это чуть конечно присутствует хотя бы в хим составе. В целом же подобные свойства проявляются не только у сочинских и крымских аргиллитоподобных глин, но и в Перми и на Сахалине. Об этом есть достаточно публикаций. 

Чуть позже докину в ту же папку в облако. 

5 часов назад, Anti сказал:

Высылай, см. сообщение в личке.

Уважаемые коллеги, думаю так будет проще и быстрее для всех.

https://cloud.mail.ru/public/8tr8/4V2FuqffR

Ссылка действительна неограниченное время 

В 26.01.2024 в 16:22, Kamur сказал:

мне кажется, надо упираться не в термины, а в определения. если грунт в основании может и будет проявлять свойства пластичного, то наверное неправильно характеризовать его как полускальный. если "плотная сланцевая глина" шансов намокнуть не имеет и будет работать "на сухую", то не грех её аргиллитом обозвать. помнится, делали Rc на глинистый мергель, увлекательно))

Очень интересная ветка. Ни раз встречал мнения, что мол аргиллит может размокать и проявлять пластичные свойства. В корне с этим не согласен!!

Опыта работы с флишевыми отложениями Крыма и Красной поляны предостаточно, в том числе за рычагами, в том числе в ПетроМоделинг.

Мне кажется, товарищ Kamur подытожил диспут! 

Всем рекомендую читать работу Андрея Андреевича! Кому нужно могу выслать на почту. 

Похож на компрессионный из Полевой лаборатории Литвинова

Полевая лаборатория Литвинова.pdf

Вы все и правы отчасти и отчасти и нет! В первую очередь читайте договор на выполнение работ и техническое задание!

3 часа назад, Heaven сказал:

С элювием гештальт на форуме закрыли еще 10-12 лет назад, можно найти это обсуждение, но не о нем речь.

С аллювием, флювиоляциалом и прочими окатанными водонасыщенными у вас ничего не получалось, не получается и не будет получаться .... а остальное про отсутствие труб и инструмента, это всё бла-бла-бла..  У меня опыта нет, а то бы поделился

Посыл Епрст был про другое, но не хочу это по пятьсот раз мусолить

Ну я отбирал, притом лично за рычагами стоял. Было бы желание! Кстати, никто так и не погиб.

В 18.11.2023 в 11:56, Асистент сказал:

У меня до ведра с парафином то доносить получалось (как грудничка), но вот до лаборатории в городе довезти получалось редко. Очень редко. Буквально несколько км.

Труба сантехническая вам в помощь, пластиковая, пилишь ее по размеру монолита и все доезжает даже самолетом!!

И еще раз, давайте не тут меряться достижениями и сотрясать воздух. Есть возможность задать все ваши вопросы на вебинаре, тем более бесплатно! 

По поводу объемов - они появились еще в версии 2.7 если мне память не изменяет, а когда ее (версию) пилили, то я звонил разрабам по три раза в неделю, неоднократно проверяя тот или иной модуль. Можно накидывать на вентилятор, а можно накидывать идеи. 

35 минут назад, Твердый сказал:

Это все пройденный этап, и курсы обучения, Ютуб и вебинары. Странно... объемы работ появились в последнем обновлении Credo3, на ютубе это  выдали за очередное достижение, вы какие-то 3-4 года приводите...

5 таблиц наглядно выделил на скрине:

В первую забил пробы (тип глубина), во вторую исходные данные лабы, третья считает физику по формулам, в четвертой начиется стат. обработка и заканчивается в пятой. Про паспорта и остальную роскошь лучше не упоминать. По итогу естественно экспортируется всё в одну, но опять же в среду "вражеского" экселя.

Замечу: "подгружаете таблицы, в том виде, что вам выдала ваша лаборатория", вот именно зачем подгружать, почему бы не сделать всё по человечески и лаборатория успешно бы работала в данном модуле. Вы туда пробовали испытания загружать? компрессию, просадочность, трехосник? - шаблонов паспортов нет, и нет возможности их самому слепить.

До EngGeo в плане лабы им ещё далеко.

Таблица проб, например, у меня формируется еще в процессе обработки полевых материалов. И вы юлите, говоря о пяти таблицах по физ-мехам, ибо тут в вашем выделении хоть и идет речь об одном, в целом о геологии, но вещи то разные. Для чего и почему они придуманы - написано в руководстве пользователя, книжка такая толстая страниц 400 наверное, не помню, давно не открывал. Если вам что-то не нравится, какая-то кнопка слева, а хотите чтобы была справа, например, то опять же очень душевная техподдержка вас выслушает и если ваше предложение будет достаточно аргументировано, то оно будет реализовано. Мои предложения, например, были реализованы в Кредо-Геология неоднократно. В плане того, чтобы лаборатория успешно работала в данном модуле - согласен на 100 процентов, тут наверное просто не только от нашего с вами желания зависит, но и от желания самой лаборатории, а так же рыночка!! 

1 час назад, Твердый сказал:

С выходом 3его поколения разработчик заявлял что "ОГМ спасет Мир". Увы, по истечению 10 лет, как вами упомянуто: "Не нашли подходящей математической модели". Теперь видимо десятилетка твердотельной модели, уже можно ставить ставки чем закончится. Да, выглядит уникально - один раз побаловался, бросил, добиваться результата таким путем - явно нецелесообразно. Так же расстроил сам подход разбиения толщи на элементарные слои - тут водонасыщенный, тут с включением гальки, тут без но с песком, прослои другой консистенции, там маловлажный и т.д.. далее слои группируются в ИГЭ, а чертить пробовали с таким набором слоёв разрезы в 2Д? выходит стратиграфически непоследовательная каша, игнорирующая все придуманные разработчиками инструменты для упорядочивания.

Вы не находите странным что подсчет объемов работ за столь их немалый срок существования появился пару месяцев назад? честно не пробовал данную функцию, метры бурения и количество проб успешно считаю через эксель, а прогонять всю лабу в кровь и пот через Креду пока что неоправданно. Лаборатория в модуле Геостатика - это набор крайне неудачных решений. Непонятно кому в голову пришло всем привычную таблицу физмеха разбивать на отдельных 5 таблиц! На вопрос почему вместо скального грунта получается песок маловлажный, получил ответ - такой алгоритм работы программы и ничего не поделать. Она видит коэф. воднасыщения без раскатки и принимает грунт автоматом за песок! Модуль Геостатика фактически используется только для импорта номера и глубины пробы с эксель. 
Пользование без прибегания к автонанокаду, явно попахивает мазахизмом. Вся графика идёт на экспорт в автокад на допиливание и это рекомендует сама же техподдержка. Весь экспорт из креды пока пропускаю в отчётах с закрытыми глазами, но экспертиза с недавних пор начала разворачивать.

При работе чувствуешь себя бета-тестером. Недоумеваешь, что ещё за это удовольствие нужно заплатить. Для рисования, 2д разрезов и колонок, моё мнение на сегодняшний день, оно того не стоит.

Вы явно открывали программу года так три-четыре назад, потому что все что вы описываете появилось еще как раз таки года три назад. 

И чертить пробовал и скажу что выходит гораздо быстрее и удобнее чем в автокад, и что самое интересное - точнее, так как чертить можно в масштабе 1 к 1 и потом уже выпускать в любом другом, хоть 1:100 хоть 1:23-м, например. Таблица физ-меха там одна, не вводите в заблуждения, а точнее вы подгружаете те таблицы, в том виде, что вам выдала ваша лаборатория, если у вас выдает 5 разных, то это не проблема разработчиков. Ничего не надо подгонять, шаблон по вашей лабе делается один раз и далее используется в любом другом проекте. Все что приходилось допиливать в автокаде - это только шифрики поменять. Да, чувствовал себя бета-тестером, но у меня не вызывало это негативных эмоций. 

А вы хотите кнопку сделать п@здато? Еще пока не в кибер деревне живем, но обязательно, в будущем, так и будет - "Алиса, привет, давай напишем технический отчет"! А в целом, советую не демагогию разводить, а записаться на вебинар. Кстати есть еще ютуб канал, где достаточно популярно объясняют что и как делать в программе. 

А вы точно пользовались продуктом? Если на этом у Вас все, то скорее нет, чем да. Все о чем заявляют разработчики реализовано в программе и мною лично испытано. Пожалуй что есть проблемы с 3Д моделями, но как тут уже писали в одной из веток - для наших случаев попросту еще нет подходящей математической модели. Поэтому кое-где действительно приходится доработать ручками. Но если вам нравится по старинке считать в эксель, а чертить во вражьем автокаде, то конечно пожалуйста. Ведь возможность выпустить чертеж в любом формате - это так мелочи. Возможность определить точки пересечения с другими разрезами - тоже баловство. Расчет по сваям, физ-мехи, ВОРы в три секунды по объекту пусть там даже будет 100 км несколько тысяч скважин и десятки тысяч образцов грунта. Конечно, зачем)) Уже молчу, что есть ТИМ Геодезия и ТИМ Проектирование. 

Вы можете твердо не хотеть смотреть в будущее, вот только оно наступит без вас!!

На мой взгляд лучше еще не придумали!!

https://credo-dialogue.ru/produkty/korobochnye-produkty/tim-kredo-izyskania.html

26го октября сего года будет бесплатный вебинар от разработчиков. 

https://credo-dialogue.ru/press-tsentr/novosti/26-top-novosti/besplatnye-vebinary-ot-razrabotchikov-o-funkczionale-tim-kredo-registracziya-otkryta.html?utm_source=tg&utm_medium=news&utm_campaign=tc_webinary

Добрый день. Стадия у вас какая? СП 446.1325800.2019 устанавливает общие правила производства работ, выполняемых в составе инженерно-геологических изысканий для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории и выбора площадок (трасс) строительства, проектной документации объектов капитального строительства, для строительства и реконструкции зданий и сооружений.

Добрый день! Есть у кого нибудь данные материалы, все баллы уже истратил на сайте(((

https://www.twirpx.com/file/2384436/

https://www.twirpx.com/file/2386429/

https://www.twirpx.com/file/1739017/

https://www.twirpx.com/file/1731213

https://www.twirpx.com/file/112222/

5 минут назад, Kamur сказал:

раз соленое озеро, то напрашивается вытяжка на засоленность:) кремнисто-глинистые породы как правило скрытопластичны, поэтому делаем пенетрацию в нарушенном и естественном сложении- аналог того, что в ГОСТ25100 называется показателем чувствительности. и на основании этого показателя обосновываем, что несмотря на высокую текучку, несущая способность удовлетворительная. все-таки солянокислую вытяжку нужно, как мне кажется. набор испытаний- исходя из сооружения. порода глинистая, так что весь джентльменский набор согласно прейскуранту))

 

Премного благодарен, думаю к осени отпишусь что там было)) 

45 минут назад, Kamur сказал:

про трепел я гипотетически предположил, просто свойства и описание похожи. но пока не увидели под микроскопом диатомовые дохлости, или хотя бы на геологической карте соответствующий таксон, однозначно сказать трудно. с таким же успехом это может быть какой-нибудь доломитовый мергель или еще стописят похожих слаболитифицированных осадочных пород. главное определиться с составом- либо оно кремнистое, либо карбонатное-сульфатное, оттуда и плясать.

на диатомовых глинах у нас на восточном склоне Урала здания строят. несмотря на скрытопластичность (текучка по пробам бывает до 1, пенетрация при этом больше 0,1МПа), в естественном залегании они вполне себе несут.

В естественном залегании несут, это да, как и писал в начале, в поле определил как тугопластичные.

Нормально доехали образцы на "снежике" по лесу, ничего не растряслось, ни помялось ни разу.

Но раз белое и не реагирует с кислотой, то наверное оно кремнистое. Хотя возможно засоленное, я не знаю какой кислотой проверяли в лаборатории, у самого с химей туго, кажется с слабыми кислотами сульфаты не реагируют. 

Микроскопа нет, в лаборатории не догадались и уже все выбросили. Надо ждать следующей поездки. Пробовать на вкус))

Могли бы вы порекомендовать еще какие то лаб. испытания для данных грунтов? 

p. s. на картах ничего нет, даже распространение илов не значится, но буду еще искать

p.p.s. зато неподалеку есть даже целое соленое озеро)) о как

3 часа назад, Kamur сказал:

да, Ваш грунт по ГОСТ25100 попадает под определение ила. на Дальнем Востоке не бурил, может там какие-нибудь своеобразные илы и это именно оно, но те илы, что мне попадались, имели пористость и текучку в разы выше, а компрессионный модуль на порядок ниже представленного.

Нашел в литературе вот такое выражение "современное накопление диатомитов происходит в виде илов на дне водоемов различной глубины". 

Подскажите могу ли я характеризовать грунты как ил суглинистый диатомитовый? И наверное нужно будет дать рекомендации не использовать его в качестве основания для фундаментов.

3 часа назад, Kamur сказал:

не илы, для илов маловато пластичности, пористости и органики и многовато модуля.

больше похоже на диатомит/трепел. если щебень под ним серый-черный с раковистым изломом и липнет к языку, то точно он;) для точности не помешает в микроскоп сунуть, и солянокислую вытяжку.

Летом поеду проверять, спасибо за науку 

Но вот еще хочу спросить, ведь по ГОСТ классификация грунтов так то проходит как ил и по пористости более 0,9 (п.3.12) и по пластичности они могут быть даже супесчаными согласно таблице Б16.  

Вообще надо бы где то книг нарыть, реки Дальнего востока, что то такое 

Здравствуйте! Хочу вернуть тему к грунту белого цвета))

Самолично отобрал недавно в долине одной реки у моря Охотского такие вот монолиты. 

Первый грунт идет сразу за ПРСом и до полутора метров, второй следом и до четырех, далее дресвяно-щебеночный с суглинистым заполнителем.

Сразу оговорюсь, что дресвяно-щебеночный не грыз, не рассматривал почему то...

1-й. Грансостав менее 0,01 - 30-46%;  ps 2,35-2,39; p 1,52-1,57; pd 0,95-1,1; e 1,35-1,38; влажность 54-57%, текучести 56-60; по числу пластичности суглинки; консистенция 0,7-0,73; степень влажности 0,9-0,95; органики 3-5%; коэфф. фильтрации 2-3*10 в минус пятой. 

Eoed - 5МПа; Угол внутреннего трения,град. - 22; Сцепление, МПа - 0,0394.

Полевое суглинок мягкопластичный, кремового цвета))  после высушивания в лаборатории стал белый как мел, но говорят НЕ закипает!!

2-й.  Грансостав менее 0,01 - 20-29%; ps 2,62-2,68; p 1,81-1,87; pd 1,32-1,38; e 0,87-0,95; влажность 30-36%; текучести 33-36; по числу пластичности суглинок; консистенция 0,95-1; степень влажности 0,95-1; органики 3-5%; коэфф. фильтрации 1,5-2*10 в минус пятой. 

Eoed - 4МПа; Угол внутреннего трения,град. - 6; Сцепление, МПа - 0,0142.

Полевое суглинок тугопластичный серый. 

До моря километров 8-10. 

К чему это я все? Опять илы? Белого цвета?

Спасибо, замечание снято))) рассчитал по СП 22 п.10.15 и  сослался на СП 22-16, п.5.6.41

17 часов назад, Kamur сказал:

возможно, некорректно оценили выветрелость? она является отправным критерием для уменьшения глубины скважины в скале. как там с плотностью обломков?

Не совсем понимаю вас. Точнее понимаю, вы как раз таки говорите о примечаниях к таблице 6.3, но как "в ветке" уже было отмечено, сие  относится только к ленточным и столбчатым фундаментам. Мне бы букву закона, иначе придется точить карандаш! 

Плотность частиц грунта - 2,801, плотность грунта - 2,809, плотность сухого грунта - 2,826, коэфф. пористости - 0,008, влажность природная - 0,003, прочность сухое/водонасыщ - 128,94/124,54

Если по простому - как увязать скалу и информацию о 1 - 2 метрах в примечании и плитный фундамент. 

41 минуту назад, Kamur сказал:

а что за скала?

Кварцит, прочный, непористый, не размягчаемый, серый, темно-серый, до черного.