Давайте исключим из дискуссии эмоции, коллеги. И будем формулировать конкретные вопросы. По ясным вопросам могу ответить следующее.
Аттестованное значение стандартного образца может определяться по разному, в зависимости от объекта исследования. Расчетом по процедуре приготовления, анализом в образцовой (уникальной )лаборатории или межлабораторным экспериментом (МСИ например). Причем межлабораторный эксперимент тоже может быть двух видов, в зависимости от цели. Первый - с максимально возможным количеством лабораторий, второй с небольшим количеством лабораторий, но высокого авторитета. Думаю, для такой архисложной субстанции как грунт, возможны только варианты с межлабораторным экспериментом.
Получаемая погрешность образца (например 2%) - это по сути совокупная погрешность, вызванная, в небольшой степени, неоднородностью экземпляров образца и, в основном, погрешностью испытаний лабораторий. Любой геолог прекрасно знает чем чревато сопоставление результатов испытаний грунтов в разных лабораториях. Я не знаю камеральщиков, которым нравиться работать по объекту с использованием архивных данных, полученных другими компаниями, пусть даже свежими данными. Разрезы то не сопоставляются. Почему так происходит? Нельзя же всегда обвинять в недобросовестности геологов. Есть показатели, которые не могут значительно изменяться в пределах исследуемого времени. Например глины через годы не превращаются же в суглинки и наоборот и т.д. Чем лучше работают лаборатории, тем меньше погрешность между ними. Поэтому пенять на большую погрешность образца не продуктивно. Надо смотреть в корень проблемы.
Что значит " ...исходят 0,367 и 0,212 д. ед..." ? 0,367 и 0,212 д. е - это влажность на границе текучести и раскатывания, выраженная в д.е. Или 36,7% и 21,2%.
Может быть, коллегам не всем понятно как работает любой СО в лаборатории. Являясь работником грунтовой лаборатории попробую вкратце объяснить суть.
Лаборатория берет образец, вскрывает упаковку и делает испытания, как указано в методике испытаний, в данном случае ГОСТ 5180. Получает значения в соответствии с методикой и сравнивает с аттестованным значением стандартного образца учитывая границы погрешности. Если полученное лабораторией значение укладывается в эти рамки, то лаборатория делает вывод об удовлетворительном состоянии измерений (по конкретной методике, естественно). Если нет, то нужно искать причину несоответствия. Может балансирный конус врет уже (или всегда врал), или лаборант молодая совсем, неопытная, печка не досушила (терморегулятор предательски и незаметно полетел) - все что угодно может быть. В добавок к этому, со всей ответственностью заявляю, что фактов по некачественному лаб. оборудованию для грунтоведения хватило бы на целую ветку форума. И еще бы на ветку хватило по проблемам "понимания" людьми методик определения физических свойств грунтов. Формавнутрилабораторного контроля разнообразна и местами сложна, ее прописывает лаборатория себе сама в соответствии с соответствующими нормативами. Это уже головная боль начальников лабораторий и менеджеров по системе качества, но суть применения любого СО в лабораториях такова. И задача лабораторий давать сопоставимые результаты там где это возможно.
