arsebreed
-
Постов
70 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Сообщения, опубликованные arsebreed
-
-
В 28.03.2023 в 17:07, Слава сказал:
Ну если везде сложная тогда неясно зачем карта.
Вообше в ТЗ об этом что написано?
Ведь если Вы сделаете карту глубин, Вам потом могут сказать что надо было не ее, а карту мощностей, это запросто.
Самое фиговое - когда цели неясно поставлены.
В ТЗ конечно не написано, и проектировщики сказали что им это и не нужно, это замечание экспретизы с ссылкой на п 9.4.2. СП 11-105-97 ч.3 (где раздел по техногенным отложениям).
-
6 минут назад, Слава сказал:
Возможно там по участку разные инженерно-геологические условия. У меня так было в феврале 2017 в Октябрьске, Башкирия. Дом на средней, инженерные сети на сложной категории. Наверное, это влияет на стоимость строительства. Не? Если заказчик в ТЗ указывает - значит надо делать и спокойно вносить в смету.
А что Вас так напрягает? Это же простое дело. Скважины на карте фактов для каждой категории отметить разным цветом, сгруппировать мысленно по цветам и границы участков провести, потом заштрихерить эти участки. Это на пару часов трудов с тремя перекурами и питьём чая с пряниками. Масштаб принять любой удобный, лишь бы читалось где сооружения, а где границы участков с различными условиями.
Там одна сложность иг условий - сложная, ввиду просадочных и насыпных грунтов. Карты глубины распространения этих грунтов рисовать получается надо.
-
13 часов назад, Слава сказал:
Если участок большой и состоит из нескольких участков с различными инденерно-геологическими условиями. Чаще это линейные обьекты большой протяженности. Или территория какого-то большого завода или нефтебазы, площадью под 1000 гектаров.
Когда не обязательно - оно видно по разрезу - во всех скважинах одинаковые инденерно-геологические условия.
Меня одна дама-эксперт, не к ночи будь помянута, из Саратовской экспертизы, с инициалами "Б.М." (сейчас, хвала Всевышнему, на пенсии) помнится в 2015 уговорила составить карту для подстанции ВЛ, площадка размерами вроде около 50х60 или 50х80м.
Да там где карту просят недострой жилой дом и инженерные сети к нему, все в черте города на застроенной территории, какие тут карты и зачем их делать непонятно. Но эксперт переписал пункт из СП про карты в составе изысканий... Хотя я смотрю состав графической части отчета в разных актуальных СП и там про геологические карты ни слова.
-
Добрый день. В СП по инженерно-геологическим изысканиям написано про инженерно-геологическую съемку и составление инженерно-геологических карт. Когда карты нужно составлять а когда не обязательно, есть ли четкие условия где-то в нормативах?
-
В 05.03.2017 в 18:59, Kamur сказал:
я бы в такой ситуации попросил от лаборатории трёхосные при естественной влажности и одометры по двум кривым с учётом ГОСТ 23161. характеристики просадочности с компрессионных, Мк со стабилометра/одометра при естественной влажности, на него бы поправлял и "мокрые" компрессионные модули.
если не прав, прошу поправить.
У нас с этим компрессионным коэффициентом "мокрый" модуль получается всегда больше чем мягко-текучепластичный грунт на соседней скважине или площадке. Обычно полутвердый 7МПа природный, с коэффициентом одометрическим "водонасыщенный" 5,8МПа, а рядом мягко- или текучепластичный ИГЭ с 3,5-4,9МПа выходит, не стыкуется.
-
Добрый день. Кто нибудь делал штампо-опыты просадочных лессовых грунтов при природной влажности и потом с замачиванием? Интересно сравнить коэффициенты падения компрессионных модулей деформации и штамповых модулей деформации (Еприр/Евн).
-
-
В 12.08.2021 в 22:08, Geo.in сказал:
Соответственно должны грузить первую ступень как по таблице минус вес оборудования, далее ступени пока не будет достигнуто бытовое давление, потом еще не менее 4х ступеней.
Т.е. 4 ступени, а если давление от сооружения в ТЗ указано в 2 раза больше чем последняя 4-я ступень, надо ли давить до этой нагрузки или формально можно закончить опыт и считать модуль?
И можно ли эти 4 ступени сделать не через 0,05 МПа как в ГОСТе, а через 0,025 МПа как считаете?
-
1 час назад, stavic78 сказал:
В гео инфо есть статья лушникова,про это за 16 год
Только там в таблицах коэффициентов глинистые грунты как я понял, а про пески не сказано.
-
16 часов назад, stavic78 сказал:
Коэффициенты перехода есть у Швеца,да и в журнале печатали,надо поглядеть в своем хламе.
поглядите, интересно на сколько процентов отличия с этими коэффициентами)15-20% или более
-
26 минут назад, Heaven сказал:
Только не с поверхности, а на дне котлована глубиной 25 м при строительстве небоскребов "Москва-Сити"
Спасибо. Как считаете, в ГОСТе плоский штамп 600 не прописан для котлованов и шурфов, этом обусловлено недостоверностью и погрешностью результатов при таком его использовании, или это обусловлено большей точностью результатов штампов 2500 и 5000, и принципиальных различий результатов не будет?
-
Привет, кто нибудь делал испытания с поверхности штампом 2500/5000см2 и 600см2 плоским? Есть сходимость результатов?
-
1 час назад, vasiliy сказал:
ну если это лёссовый комплекс, то свайное поле, получается, стояло "открытое всем ветрам" 2004-2020гг. и образование зияющих пазух тогда объяснимо
+, как уже отмечалось выше, вероятно были проблемы при погружении (забивке, добивке ???) и целостности свай
по данным СЗ толща явно неоднородна и решение опереть сваи на слой 8 должно быть чем то обосновано
партия свай производство 2004г., котлован и забивка их этим летом-осенью выполнена.
-
1 час назад, vasiliy сказал:
а описание ИГЭ, плиз?
вот
-
19 часов назад, GeoTechnik сказал:
Если условиться что вы уверены в правильности показаний своих приборов и человек который проводил испытания не накосячил, то:
Сваи 17м и 22м - составные? Если да, то скорее всего тут нарушена технология погружения свай ("непровар" стыков+не вертикальное погружение) , вследствие чего может произойти "скол" сваи в грунте.
Каким способом проводилось погружение свай? (Забивка, вдавливание, вибропогружение).
Возможно бракованная партия свай.
Проверялись ли испытуемых сваи на сплошность?
Для сравнения можно попробовать сделать динамические испытания свай.
З.Ы. при длине свай 17 и 22 метра они только трением наберут больше 20 ТС, что подтверждают данные стат зондирования.
Сваи составные 17м и 22м, забивные. Около некоторых испытуемых свай смутили щели-пустоты между гранью сваи и грунтом, как будто она шаталась туда сюда при погружении, насколько глубокие щели непонятно, засыпаны осколками бетона. Судя по надписям на головах свай партия еще от 2004г. До проверки на сплошность еще не дошло дело. По несоставным сваям длиной 9-10м также разница между опытной несущей 20тс и по расчетом 45-70тс тоже конечно смущает. Прилагаю журнал забивки свай https://wdfiles.ru/fc4z.
-
В 10.10.2020 в 16:00, vasiliy сказал:
под остриём свай и по стволу какие грунты и в каком состоянии?
по ссылкам приложены разрезы с врезкой ипытуемых свай https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6
-
Добрый день, помогите вычислить причину, сваи при испытаниях статической нагрузкой показывают очень малую несущую способность, что 9-ти и 10-ти метровые 20тс, что 17-ти метровая и 22 метровая соответственно 10тс и 20тс. По расчетам по стат.зондированию несущая способность значительно выше, что также видно и по контрольным точкам статического зондирования 1а, 4а выполненным у испытанных свай. Прикладываю материалы для анализа. Испытывала сваи другая организация, мы сами переиспытали 17-ти метровую сваю и она также показала похожую малую несущую способность 15тс. Как возможна такая малая несущая способность при такой длине свай? Объект г. Нижний Новгород ул. Первоцветная, напротив дома 8.
Врезка свай, план и таблица результатов испытаний по ссылкам https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6, расчет несущей по зондированию в приложении.
Несущая способность свай по контрольной точке стат.зондирования 4а (со дна котлована).doc Несущая способность свай по контрольной точке стат.зондирования 1а (со дна котлована) у испытанной дважды 17-ти метровой сваи.doc Несущая способность свай, расчет со дна котлована.doc
-
В 19.04.2020 в 15:10, Максим Прохачёв сказал:
Дело в том, что из 9 опытов 7 начиналось с этих 0.2 МПа, а последние 2 (когда очухались и дали таки бытовое) - с бытового давления. Так вот, эти два "нормальных" опыта дали модуль деформации в том же диапазоне, что и первые 7 опытов. Поэтому однозначного ответа конкретно в этом инциденте - нет и не будет.
Графики я не строил, но могу сказать, что сильная просадка при задании ступени и в первые 15-30 минут, затем резкое уменьшение - в 3-5 раз - дельты между замерами, и длительное ожидание стабилизации - вместо ожидаемых пары-тройки часов в итоге ступень длится порядка 4-5 часов до наступления условной стабилизации.
А какое бытовое давление было (первая ступень последних двух опытов) ?
-
Добрый день, у кого было такое что по бурению полутвердые суглинки (лессовые просадочные), а по статическому зондированию верхние 4м толщи лобовое 0,4-0,5 МПа показывает, кто как выходил из ситуации? ? периодически такое попадается.
-
Привет, у кого нибудь получилось заменить штриховки на разрезах колонках на свои в нужном масштабе?
-
1 час назад, Anti сказал:
Глубина подошвы какая? У вас получается Hmin=1,5м
глубина подошвы плиты 0,5м, значит приму сжимаемую толщу 1,5м.
-
29 минут назад, Anti сказал:
Припоминаю, что надо сначала ввести параметры фундамента
все ячейки заполнены, 3*3м плитный, меньше 8,8кПа не вводится.
Определение глубины бурения скважин путем расчета глубины сжимаемой толщи по СП 22.13330.2011.xlsx
-
В 14.08.2015 в 16:07, Anti сказал:
в программе не получается ввести давление 2,2 кПа )) нагрузка от блочного газораспределительного пункта
-
В 16.02.2018 в 16:15, Мифодий сказал:
Поэтому при получении технического задания сразу уточняйте по какому ГОСТу будете работать, так как требования к уровню сигнала, при котором фиксируются блуждающие токи и опасные потенциалы разные: в ГОСТ 9.602-2005 предельный уровень был 40 мВ, а в новом ГОСТ 9.602-2016 уже 500 мВ.
Критерий наличия блуждающих токов 500 мВ в ГОСТ 9.602-2016 не считаете ли опечаткой? никто не уточнял у авторов?
Новый СП 47.13330.2012
в ГОСТЫ, СНиПы, нормативные документы
Опубликовано
Получается песок пылеватый, мелкий и средний крупности - разные литологические разности т.к механически разный состав ? Или все же одна литологическая разность?