arsebreed
Пользователи-
Постов
70 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент arsebreed
-
Получается песок пылеватый, мелкий и средний крупности - разные литологические разности т.к механически разный состав ? Или все же одна литологическая разность?
-
В ТЗ конечно не написано, и проектировщики сказали что им это и не нужно, это замечание экспретизы с ссылкой на п 9.4.2. СП 11-105-97 ч.3 (где раздел по техногенным отложениям).
-
Там одна сложность иг условий - сложная, ввиду просадочных и насыпных грунтов. Карты глубины распространения этих грунтов рисовать получается надо.
-
Да там где карту просят недострой жилой дом и инженерные сети к нему, все в черте города на застроенной территории, какие тут карты и зачем их делать непонятно. Но эксперт переписал пункт из СП про карты в составе изысканий... Хотя я смотрю состав графической части отчета в разных актуальных СП и там про геологические карты ни слова.
-
Добрый день. В СП по инженерно-геологическим изысканиям написано про инженерно-геологическую съемку и составление инженерно-геологических карт. Когда карты нужно составлять а когда не обязательно, есть ли четкие условия где-то в нормативах?
-
У нас с этим компрессионным коэффициентом "мокрый" модуль получается всегда больше чем мягко-текучепластичный грунт на соседней скважине или площадке. Обычно полутвердый 7МПа природный, с коэффициентом одометрическим "водонасыщенный" 5,8МПа, а рядом мягко- или текучепластичный ИГЭ с 3,5-4,9МПа выходит, не стыкуется.
-
Добрый день. Кто нибудь делал штампо-опыты просадочных лессовых грунтов при природной влажности и потом с замачиванием? Интересно сравнить коэффициенты падения компрессионных модулей деформации и штамповых модулей деформации (Еприр/Евн).
- 428 ответов
-
- скважина
- бурение скважин
- (и ещё 7 )
-
....
- 156 ответов
-
- geobus
- отчеты изыскания
- (и ещё 4 )
-
Т.е. 4 ступени, а если давление от сооружения в ТЗ указано в 2 раза больше чем последняя 4-я ступень, надо ли давить до этой нагрузки или формально можно закончить опыт и считать модуль? И можно ли эти 4 ступени сделать не через 0,05 МПа как в ГОСТе, а через 0,025 МПа как считаете?
- 428 ответов
-
- скважина
- бурение скважин
- (и ещё 7 )
-
Спасибо, нашел https://www.geoinfo.ru/product/lushnikov-vladimir-veniaminovich/dostovernost-opredeleniya-modulya-deformacii-gruntov-po-rezultatam-ispytanij-shtampami-36568.shtml Только там в таблицах коэффициентов глинистые грунты как я понял, а про пески не сказано.
- 428 ответов
-
- скважина
- бурение скважин
- (и ещё 7 )
-
поглядите, интересно на сколько процентов отличия с этими коэффициентами)15-20% или более
- 428 ответов
-
- скважина
- бурение скважин
- (и ещё 7 )
-
Спасибо. Как считаете, в ГОСТе плоский штамп 600 не прописан для котлованов и шурфов, этом обусловлено недостоверностью и погрешностью результатов при таком его использовании, или это обусловлено большей точностью результатов штампов 2500 и 5000, и принципиальных различий результатов не будет?
- 428 ответов
-
- скважина
- бурение скважин
- (и ещё 7 )
-
Привет, кто нибудь делал испытания с поверхности штампом 2500/5000см2 и 600см2 плоским? Есть сходимость результатов?
- 428 ответов
-
- скважина
- бурение скважин
- (и ещё 7 )
-
партия свай производство 2004г., котлован и забивка их этим летом-осенью выполнена.
-
вот
-
Сваи составные 17м и 22м, забивные. Около некоторых испытуемых свай смутили щели-пустоты между гранью сваи и грунтом, как будто она шаталась туда сюда при погружении, насколько глубокие щели непонятно, засыпаны осколками бетона. Судя по надписям на головах свай партия еще от 2004г. До проверки на сплошность еще не дошло дело. По несоставным сваям длиной 9-10м также разница между опытной несущей 20тс и по расчетом 45-70тс тоже конечно смущает. Прилагаю журнал забивки свай https://wdfiles.ru/fc4z.
-
по ссылкам приложены разрезы с врезкой ипытуемых свай https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6
-
Добрый день, помогите вычислить причину, сваи при испытаниях статической нагрузкой показывают очень малую несущую способность, что 9-ти и 10-ти метровые 20тс, что 17-ти метровая и 22 метровая соответственно 10тс и 20тс. По расчетам по стат.зондированию несущая способность значительно выше, что также видно и по контрольным точкам статического зондирования 1а, 4а выполненным у испытанных свай. Прикладываю материалы для анализа. Испытывала сваи другая организация, мы сами переиспытали 17-ти метровую сваю и она также показала похожую малую несущую способность 15тс. Как возможна такая малая несущая способность при такой длине свай? Объект г. Нижний Новгород ул. Первоцветная, напротив дома 8. Врезка свай, план и таблица результатов испытаний по ссылкам https://ibb.co/WxFrBb0 https://ibb.co/zhQ3T9X https://ibb.co/JRPffYZ https://ibb.co/vqgKzn6, расчет несущей по зондированию в приложении. Несущая способность свай по контрольной точке стат.зондирования 4а (со дна котлована).doc Несущая способность свай по контрольной точке стат.зондирования 1а (со дна котлована) у испытанной дважды 17-ти метровой сваи.doc Несущая способность свай, расчет со дна котлована.doc
-
Добрый день, у кого было такое что по бурению полутвердые суглинки (лессовые просадочные), а по статическому зондированию верхние 4м толщи лобовое 0,4-0,5 МПа показывает, кто как выходил из ситуации? ? периодически такое попадается.
-
Привет, у кого нибудь получилось заменить штриховки на разрезах колонках на свои в нужном масштабе?
-
Критерий наличия блуждающих токов 500 мВ в ГОСТ 9.602-2016 не считаете ли опечаткой? никто не уточнял у авторов?