bodnaross

Коллеги, направьте, пожалуйста, монографию В.И.Фёдорова "Прогноз прочности и сжимаемости крупнообломочных грунтов". Спасибо

47 минут назад, Kamur сказал:

в редакции 2011г таблицы Б.22 и Б.23 были именно такого толка. подозреваю, что тут просто невнимательно переписали.

Согласен. Решили свести эти таблицы, потому что у многих вопросы возникали. И сделали масло масленное. По крайней мере на учёбе в Москве так объясняли, что в планах эти таблицы привести к единообразию))

9 минут назад, Kamur сказал:

скорее всего, Б.19 применяется для растительных остатков, определяемых лупо-пинцетным способом, а Б.20 для органики вообще, определяемой по потерям при прокаливании. но это лишь догадки))

Скорее всего нет, так как и в одной, и в другой таблице есть классификация и по включениям  растительных остаткам, и по примеси ОВ

6 часов назад, Евгения Николаевна сказал:

Уважаемые форумчане! Подскажите пожалуйста, в чем отличие в ГОСТе 25100-2021 таблиц Б.19 и Б.20? Какой из них пользоваться при определении органического вещества в грунте?

Таблицы практически одинаковые, пользуйтесь любой. Таблицу б.20 дополнить словом минеральные и один в один, ещё указать, что меньше 3 или 5 процентов органики и в наименование песчаных и глинистых грунтов не включается характеристика по содержанию ОВ

Добрый вечер. Подскажите, как осмечиваете лабораторные определения касательных сил морозного пучения? Если брать грубо как 3 длительных среза (3 разных температуры), получается очень дорого...при том учитывая, что по 6 на игэ, так вообще запредельно, а если брать 3 быстрых среза, то расценка тоже не особо применительна,т.к. по времени дольше испытания идут, быстрый 40 сек, а на определение касательных сил в районе суток.

7 минут назад, инженер изыскатель сказал:

Ну для изысканий в прибрежной части и в акватории требования к ИГИ нужно смотреть СП 504.1325800

В случае если акватория морская

5 минут назад, Николай К сказал:

Нет. Есть переход в акваторию. Тогда в пределах суши можно опираться на расстояние из табл. 7.2. Что-то я и не приметил сей момент

Спасибо! 

ИМХО. Я вообще подразумеваю, что в таблице 7.4 речь идёт об эстакадах типа путепровода, а не про кабельные эстакады, эстакады под трубопроводы и т.д. Т.е. ряд можно продолжить следующим образом: мосты, путепроводы, эстакады, виадуки, акведуки и т.п.). У эстакад под трубопроводы, например, опоры обычно через 4-6 метров на ММГ, там не набуришься с таким шагом, учитывая протяженность трасс по 3-8 км)

12 минут назад, Николай К сказал:

Коллеги, добрый вечер. Нужен совет.

Имеется конвейерные эстакады и галереи, на опорах со столбчатым фундаментом по свайному основанию. Категория ИГ условий - II, уровень ответственности объекта - повышенный. Представлена информация об расстоянии между осями проектируемых опор. Это расстояние весьма невелико, а протяжённость эстакад и галерей суммарно почти 2км. 

Вопрос следующий - можно ли обойти правило бурения под каждую опору из СП 446.1325800.2019, табл. 7.4 (у кого-то получалось?)?

В этой же таблице имеется информация об расстоянии в 25-50м  между скважинами "для всех видов сооружений" по оси трассы (да, для участков с развитием опасных ИГ процессов и т.д.). Если обосновать бурение хотя бы через 50м этой строчкой из таблицы, при учете достаточно однородной геологии и большого объема прочих скважин за пределами галерей и эстакад под другие здания и сооружения на объекте (вроде того, что и так высокая плотность бурения и незачем еще больше сгущать) ?? 

Добрый день. Ни разу не бурили под эстакады (кабельные, под трубопроводы и т.п., не путать с эстакадами типа мостов на переходах через ад, жд пути и т.д.) под каждую опору. Всегда бурили с шагом по таблице 7.2, пройдено множество экспертиз. Тем более в таблице 7.4 написано при переходах через искусственные и естественные преграды. У вас 2 км трассы через реку, лог, овраг?

8 часов назад, Jull сказал:

доброго времени суток.

Согласно СП466 п.7.1.10 "..Если в пределах предполагаемой глубины скважины залегают скальные грунты, то их необходимо проходить на 1-2 м ниже кровли слаботрещиноватых (слабовыветрелых) грунтов. Оценку степени трещиноватости скальных грунтов в процессе бурения и проходки горных выработок рекомендуется выполнять в соответствии с приложением П.", а если мы не достали среднепрочный? корректно ли использовать СП 24.13330 п.5.5??? 

МЖД-этажность переменная(до 18), жб забивные сваи-20,6м с заглублением в скалу (скв глубиной 20-28м)

Сейчас отменен сп 24.2011, действует сп 24.2021, а там прямая ссылка на сп 446. 

10 часов назад, Твердый сказал:

Что применять можно любой в этом спора нет, ФЗ это допускает, но фокус не в этом. Со стороны экспертизы, чем они должны руководствоваться при проверке? На основании №184-ФЗ отчет оценивается на соответствие НТД включенной в обязательный и добровольный перечни. В добровольном - СП2011 года, приказом Минстроя он отменен и не допускается к использованию, ФЗ выше приказа, пока нет новой редакции добровольного перечня, экспертиза вправе уже проверять по 2021 году? Если "Да" то на основании чего?

"...Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень N 365, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.
В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов."

 

На основании фз 162

Фз 384 противоречит фз 184. В фз 384 утверждается, что должны быть соблюдены НД, включенные в оба перечня. 

1 час назад, Твердый сказал:

Думаю смысл кроется в Юридической силе Приказа Минстроя и Федерального закона №384-ФЗ, который в иерархии стоит гораздо выше.

ФЗ о стандартизации 162-ФЗ, в котором утверждается, что порядок разработки, утверждения, отмены сводов правил устанавливается пп 624, равнозначен по статусу фз-384.

Нашёл вот это в пп 624:

IV. Изменение и отмена сводов правил

16. Разработка и утверждение изменений, вносимых в свод правил, осуществляются в порядке, предусмотренном для разработки свода правил.

При этом срок публичного обсуждения проекта указанных изменений составляет не менее 30 календарных дней.

17. Основанием для отмены свода правил является:

а) несоответствие свода правил законодательству Российской Федерации;

б) принятие и введение в действие в Российской Федерации национального стандарта Российской Федерации, который распространяется на тот же объект и аспект стандартизации, за исключением случая, если свод правил (часть свода правил) включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждаемый Правительством Российской Федерации;

в) исключение свода правил (частей такого свода правил) из перечня, указанного в подпункте "б" настоящего пункта, либо из перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации;

г) решение разработчика.

В том то и делема, что фактически сп 2011 года отменен приказом министерства, за исключением части, включённой в пп 815, однако при этом сп 2021 года не включён в перечень добровольного применения. Согласно фз-384 должны быть соблюдены требования НД, включённые в оба перечня. При всем этом норма отменена официально приказом. Как все-таки быть? Получали замечания от экспертиз по другим нормам и в случае использования их после отмены: просили заменить на актуальные, в качестве основания давали ссылку на приказ, и в случае использования обновлённых норм, в таком случае в качестве основания выдвигали перечень добровольного применения. Где правда? Есть какие-либо ссылки на НД? 

Подскажите, если в тз указан ещё 24.13330.2011, могу ли я при выполнении работ и подготовке ППР использовать сп 24.13330.2021?

16 часов назад, Твердый сказал:

СП446, п. 7.1.9, 3й абзац. Да, я имею ввиду площадные объекты, фундамент мелкого заложения, ленточный или отдельностоящий, без данных о сжимаемой толщи.
Другие варианты обоснования с радостью приму рассмотрю!

Данным пунктом СП 446 можно пользоваться только при обосновании глубины выработок на первом этапе ИГИ. На втором этапе или при выполнении ИГИ одноэтапно глубину выработок необходимо назначать на 2 м ниже глубины заложения фундамента и сжимаемой толщи, сведения о которой необходимо включать в ТЗ на ИИ. Как верно сказал Kamur её можно прикинуть и принять с небольшим запасом. 

Добрый день, коллеги. Подскажите стоящее ПО для создания инженерно-геологической модели в 3д. Но соответственно, чтобы в автоматическом режиме строилась, с возможностью доработки вручную. Также необходима функция экспорта данных в формате dwg. Возможно есть такое ПО, чтобы можно было комплексно отработать в одной базе проекта специалистам по разным направлениям (ИГДИ, ИГИ, ИГМИ, ИГФИ) с последующей передачей базы в проектирование. Поделитесь опытом, пожалуйста. 2д разрезы строим в GEODRAW либо EngGeo. 

28 минут назад, Proforg сказал:

Часто сталкиваюсь с расчетами СТС-СМС. Проблема с размерностями имеет место, приходится всё переводить к одному знаменателю, как говорится. Но это дело не такое уж сложное. Вот другое интересное наблюдение. В СП 25.13330.2012 есть определение для T₀ - расчетная среднегодовая температура многолетнемерзлого грунта, принимаемая по Г.8. Также есть определение для ₸ - средняя температура грунта, определяемая по формуле (Г.8). А теперь самое интересное.

Есть формула (Б.4) для расчета количества незамерзшей воды W_w. В ней сидит коэффициент k_w, который берется из таблицы Б.3 на основании числа пластичности I_p и температуры грунта Т. Что это за величина – не понятно. Можно предположить, что это какая-то из двух вышеперечисленных (T₀ или ₸), но это ни одна из них и вот почему. T₀ участвует в формуле для расчета ₸, следовательно, это не она. Исходя из этого, можно заключить, что температура грунта Т – это T₀ - расчетная среднегодовая температура многолетнемерзлого грунта, принимаемая по Г.8. Однако в формуле для расчета T₀ участвует показатель L_v, для расчета которого нужна величина W_w. А вычислить W_w согласно формуле (Б.4), можно зная коэффициент k_w, который (ВНИМАНИЕ!) берется из таблицы Б.3 на основании числа пластичности I_p и температуры грунта Т. Получается замкнутый цикл из двух уравнений с тремя неизвестными.

Выход из этой проблемы, на мой взгляд, лежит в использовании нормативного значения среднегодовой температуры многолетнемерзлого грунта T_0,n, – того что получают в ходе полевой термометрии_. Именно его я использую для определения коэффициента k_w по таблице Б.3. В этом случае все получается ровно.

Подскажите в итоге вы То когда-нибудь рассчитывали? Получались адекватные цифры? Сразу оговорюсь, что к размерности разумеется приводил к одной. Но значение итоговое положительное выходит. 

16 минут назад, Proforg сказал:

Часто сталкиваюсь с расчетами СТС-СМС. Проблема с размерностями имеет место, приходится всё переводить к одному знаменателю, как говорится. Но это дело не такое уж сложное. Вот другое интересное наблюдение. В СП 25.13330.2012 есть определение для T₀ - расчетная среднегодовая температура многолетнемерзлого грунта, принимаемая по Г.8. Также есть определение для ₸ - средняя температура грунта, определяемая по формуле (Г.8). А теперь самое интересное.

Есть формула (Б.4) для расчета количества незамерзшей воды W_w. В ней сидит коэффициент k_w, который берется из таблицы Б.3 на основании числа пластичности I_p и температуры грунта Т. Что это за величина – не понятно. Можно предположить, что это какая-то из двух вышеперечисленных (T₀ или ₸), но это ни одна из них и вот почему. T₀ участвует в формуле для расчета ₸, следовательно, это не она. Исходя из этого, можно заключить, что температура грунта Т – это T₀ - расчетная среднегодовая температура многолетнемерзлого грунта, принимаемая по Г.8. Однако в формуле для расчета T₀ участвует показатель L_v, для расчета которого нужна величина W_w. А вычислить W_w согласно формуле (Б.4), можно зная коэффициент k_w, который (ВНИМАНИЕ!) берется из таблицы Б.3 на основании числа пластичности I_p и температуры грунта Т. Получается замкнутый цикл из двух уравнений с тремя неизвестными.

Выход из этой проблемы, на мой взгляд, лежит в использовании нормативного значения среднегодовой температуры многолетнемерзлого грунта T_0,n, – того что получают в ходе полевой термометрии_. Именно его я использую для определения коэффициента k_w по таблице Б.3. В этом случае все получается ровно.

Добрый день. Ww используется при расчёте Lv, а в формулах г. 4, г. 3 напрямую указано при какой температуре ее определять, поэтому и Ww надо брать при этой температуре. Единственное по формуле г. 3, так как Lv надо определять при температуре 0.5*Тср получаются очень большие значения гулины протаивания особенно по глинистым и тяжёлым суглинистым нельдистым и слабольдистым грунтам при нормативной температуре выше минус 1. Существенно выше песчаных грунтов, что не нравится экспертизе, а бывает и при расчёте обратного промерзания, значение глубины  оттаивания получается больше значения глубины промерзания. Поэтому стараемся этого избегать и считаем при Тn. 

Добрый вечер, коллеги. Подскажите, пожалуйста, какие свойства проявляют тиксотропные грунты при их испытаниях в стабилометре, компрессионнике и срезом приборе? Ближе к слабым грунтам, какими получаются в лаборатории, или ближе к прочным грунтам, какими являются в естественном залегании (без приложения механического воздействия) ? 

В 07.05.2021 в 17:28, Kamur сказал:

Вы не могли бы подкиинуть ссылочку на НД с методикой этих расчётов? чисто "спортивное" любопытство.

характеристики грунтов им, конечно, нужно понимать, но на уровне "грязь жидкая, мягкая или твердая", табличных значений для этих целей должно хватить с лихвой, как мне кажется.

Добрый день. Подкладываю ссылочку) п. 13.25 сп 1325800.2016, а далее по типовым расчётам находят давление грунта на трубопровод (глава 3 параграф 9 "Типовые расчёты по сооружению трубопроводов", 1979) 

В 19.04.2021 в 15:14, Kamur сказал:

уберите статику вообще и возьмите сугубо табличные значения. под газопроводом нагрузок нет, по сути кроме трудности разработки и наименования грунтов проектировщику ничего и не надо

Добрый день. Как доказать, что нет нагрузок под трубопроводом? Согласно п.5.5 сп 249 глубину скважин необходимо принимать на 2 м ниже активной зоны взаимодействия , при отсутствии данных об активной зоне , глубину выработок принимают по таблице в зависимости от способа прокладки. Таким образом, при прокладке трубопровода открытым способом на глубине 2 м, глубина скважин получается 8 м. А согласно сп 11 105 97 ч 1 глубина выработок могла бы быть 6-7 м. Спросил у проектировщиков, они теряются и не могут сообразить как посчитать активную зону под трубопроводом. Кстати, для расчёта прочности и устойчивости трубопровода проектировщикам необходимы удельное сцепление, угол и плотность грунтов 

В 27.03.2021 в 18:47, Kamur сказал:

?? или мы про разные СП говорим, или одно из двух))

П. 5.6 40 сп 22.2016

В 30.07.2019 в 13:09, Vasi сказал:

Тема уже не раз возникала. Да каждая литологическая разность в скважине должна быть опробована. И хотя для не специфичных и немерзлых грунтов не определен интервал опробования, но в норме отбирать - Отбор образцов производится послойно, но не менее одного образца на 2 п.м. разреза. В однородных слоях грунта мощностью свыше 3 м отбор образцов производится из кровли, середины и подошвы слоя, но отбирается не менее одного образца на 2 п.м. разреза. Потому как "Следует учитывать, что увеличение числа определений характеристик грунтов приводит к сближению их расчетных значений с математическим ожиданием и, следовательно, к более экономичным проектным решениям"

Добрый день. Подскажите где про отбор не реже, чем через 2 м написано, кроме ГОСТ 32868? В нормах, как правило, написано, что объем проб должен быть указан в ППР. И подскажите, пожалуйста, вы по ММГ пробы не реже, чем через метр отбираете? 

В 20.12.2020 в 19:03, dadegross сказал:

 

Добрый день, коллеги. Подскажите Вы под дороги 4 категории, внутрипромысловые на поперечниках скважины закладываете? И как теперь быть с новым сп 446? Расстояние между скважинами по какой таблице берете? И глубину какую теперь принимаете, учитывая тот факт, что слабодефомируемые грунты это грунты с модулем свыше 50 МПа? Как-то рука не поднимается под дороги 15 м скважины закладывать, да ещё и с поперечниками из 3 выработок.