Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Кarhu

Пользователи
  • Постов

    5
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

Достижения Кarhu

Новобранец

Новобранец (2/14)

  • First Post
  • Dedicated Редкий
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Последние значки

2

Репутация

  1. В добавок все-таки сказу про ГОСТ. По ГОСТу вы должны проводить измерения установкой Винера, где шаг между электродами “a " является глубиной исследования. Однако в результате измерения по одному разносу (или по двум) вы получаете не истинное удельное электрическое сопротивление, а кажущееся удельное электрическое сопротивление. Только выполнив измерение на 5-6 разносах в одной точки исследования и построив кривую кажущегося сопротивления и подобрав под неё теоретическую вы определите истинное значение удельного электрического сопротивления.
  2. Мы с вами общаемся в плоскости коррозионной агрессивности грунтов, которая определяется уэс грунта. Если при полевых измерениях у супеси уэс будет 60 ом*м или более то при лабораторном измерениях с добавлением воды (с уэс как правило 30 ом*м) я думаю вы 60 не получите, а значение будем меньше. Или я ошибаюсь?
  3. Не согласен. Для глинистых грунтов может быть и верно. Но для суглинков или супесей разница может быть существенная. Пески это отдельная тема.
  4. В лабораторных измерениях очень велик субъективный фактор (как измельчили, как насыпали, сколько воды добавили и тд.) если уэс определялся бы на самом образце после извлечения результаты явно были точнее. Вопрос скорее к методики лабораторных измерений. С полевыми измерениями то же и не всё так просто-это касательно ГОСТа и установки Винера который необходимо мерить. Думаю это отдельная тема для дискуссии. А в целом считаю ГОСТ на корозию не совсем правильно составлен.
  5. Прямо интересная тема. Колеги я делал измерения вэз в поле как геофизик и проводил измерения на АКАГе когда подрабатывал в лаборатории. Из собственного опыта скажу следующее: в лабораторию приходит образец его измельчают и увлажняют а это приводит к тому что он существенно будет отличаться от природного состояния по этому его уэс как правило будет отличаться от измеренного по вэз. В дополнение нужно понимать что выделенный геологами игэ может не выделяться геофизикой. Геофизические методы в свою очередь не любят подземные коммуникации (кабеля, трубы, метал и тд) и зависят от поверхностных условий (бетон с арматурой, асфальт и пр.) и будут давать не корректные результаты. По итогу если вам принципиально уэс то выполняйте измерения и в лаборатории и геофизикой (только не удивляйтесь что значения будут отличаться) в противном случае смотрите что скажет эксперт и дальше принимайте решения. Знаю организацию которая кучу объектов сделало по Подмосковью без геофизики и прошло экспертизу и также сталкивался с ситуацией когда люди с комплектом изысканий в экспертизе и им выставляют замечания сделать полевые работы для определения коррозионной агрессивности грунтов и наличия блуждающих токов. По поводу и цены геофизики всё сугубо индивидуально.
×
×
  • Создать...