Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Evgenij

Пользователи
  • Постов

    26
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

Весь контент Evgenij

  1. Про ширину полосы - согласен, 100-500м. А вот с расстоянием между скважинами не согласен - по-моему, 300-500м. И с глубиной скважин тоже не все так радужно - есть достаточно интересный п.7.2.19 СП 446.1325800.2019, который в свою очередь говорит и о расстояниях между скважинами и отсылает еще к одному СП 249.1325800.2016 "Коммуникации подземные. Проектирование и строительство закрытым и открытым способами".
  2. Ну, вообще-то, геолог-полевик является непосредственным руководителем выполнения полевых работ. За организацию выполнения работ, как правило, несут ответственность люди чуть повыше, например, начальник геологической партии или какой-нить выше находящийся чел. Обычно до выхода в поле вместе с этим челом определяется место пребывания геологического отряда в поле (геолог + пом.бур-водитель + буровой мастер) с определением места стоянки транспорта, бытового местоположения, учитывая все требуемые полевые (командировочные) затраты, включая автостоянку. Если в офисе до поля это определить не удается, то начальником в поле является геолог, который совместно с бригадой определяется со всеми возникающими проблемами (жилье, стоянка автотранспорта и проч.). И увиливать здесь нельзя - в поле вы единое целое.
  3. Доброго дня, коллеги! Позвольте и мне свою толику внести, по опыту работы. Геолог начинает определяться с количеством опробования еще в процессе подготовки к полю, изучая ранее выполненные в районе изыскания - уже можно плюс-минус определиться с предполагаемым количеством ИГЭ и, соответственно, необходимым количеством проб. Если нет ИИ прошлых лет, копаемся в Инете, читаем геологию по региону, в общем, роемся где только возможно. Ну, и при отсутствии вообще какой-либо инфы (что, честно говоря, сейчас уже редковато - заказчик как правило все равно владеет информацией) - здесь уже говорит за себя опытность геолога, умение разбивать скважины на месте (если не определены программой), и, соответственно, умение выбора первых скважин, из которых планируется отбор монолитов. Под площадные объекты хотя бы одна скважина должна быть "монолитно" опробована обязательно. По линейным сооружениям (трассы дорог, трубопроводов, ВЛ) - я лично, как правило, отбирал монолиты в каждой первой, во второй - "рядовые" пробы ("кольцо" + мешок на гран.состав), третья - без отбора, по описанию. Вторую и третью можно чередовать по отбору. Ну, и следить за изменением разреза - вечер геологу дан на полевую камералку, заодно и реестр проб составить и посчитать по объемам проб - хватает всего или что-то добрать нужно на след.день. Как-то так.
  4. Доброго дня! Поясню. Речь идет о пункте 5 статьи 32 указанного Закона (здесь ее указали как часть 5 статьи 32). Данный пункт (часть) гласит: "5. Положения принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормативных актов органов государственной власти СССР, РСФСР и Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере геодезии и картографии, действуют до 1 января 2018 года в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону и принятым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам". Вот и все. Т.е. частично указанный ГКИНП действовал ровно до 01.01.2018г., а после данной даты считается отмененным.
  5. Коллеги, добрый день! У меня есть вопрос по срокам давности результатов, в частности, инженерно-геологических изысканий (табл.6.1 нового СП). Были выполнены ИИ под строительство нефтепровода в мае 2015 г. Сейчас изменился класс опасности данного нефтепровода и, вслед за этим, уровень ответственности поменялся на повышенный. Нужно откорректировать ИИ для повторной ГГЭ. Строительство промыслового нефтепровода предполагается в коридоре существующих коммуникаций на месторождении. Фактически глазомерно - это открытая местность, все коммуникации в незначительном количестве - под землей. К какому типу местности будет относится данная территория - к незастроенным (неосвоенным) или к застроенным (освоенным)? По-моему это незастроенная территория и геологию под него, выполненную в 2015, можно использовать в течение 5 лет. Геодезию же понятно - нужно обновить. По геологии только сделать дополнительно все необходимые опытные работы под повышенный уровень согласно с нормативкой - и можно идти на ГГЭ после 1 июля 2017. Как считаете?
  6. Честно говоря, из практики не столько прохождения экспертиз, а и собственно общения с экспертом "тет-а-тет" мнение следующее - лучше штамповых испытаний ничего нет. Если эксперт видит их в отчете - это большой "+" исполнителю. По крайней мере, я такое проходил...
  7. А у нас, допустим, при прохождении экспертизы появлялось последнее время такое замечание: "Уточнить сейсмичность площадки на основе комплекта карт общего сейсмического районирования территории Российской Федерации (ОСР-97), утвержденных Российской академией наук и категории грунта по сейсмоопасности, согласно п. 4.3 СП 14.13330.2014, п. 6.7.2.14 СП 47.13330.2012, при необходимости провести микросейсморайонирование территории. Решение о выборе карты для оценки сейсмичности района при проектировании конкретного объекта принимает заказчик по представлению генерального проектировщика - п. 4.3 СП 14.13330.2014. Требования к оценке рисков опасных процессов и явлений, интенсивность сейсмических воздействий в баллах (сейсмичность) для района строительства (выбор карты для оценки сейсмичности) должны быть указаны в техническом задании согласно п.п. 4.12, 6.3.2 СП 47.13330.2012." И выходили, в принципе, из этой ситуевины так: выпускали дополнение к ТЗ с указанием по оценке сейсмичности по карте ОСР-97-А (как для объектов нормального уровня ответственности). Категории грунтов по сейсмоопасности определять по табл.1 СП 14.13330.2014. Небольшая корректура по тексту в отчете - и вопрос снимался...
  8. Пермский госуниверситет, кафедра динамической геологии и гидрогеологии, 1988-1997 (почему так долго - объясню: в молодости ветра в голове много было, поэтому отчислялся в 1990, потом армия 1991-1993, восстановился на 2 курс для освежения памяти в 1993, соответственно, закончил в 1997. Вот такая блин вечная молодость ).
  9. Приветствую, коллеги! Да ничего мы, в общем-то, не скрываем
  10. Коллеги, добрый день! Есть вопрос, не дающий мне покоя. Для снабжения водой системы ППД на нефтяных кустовых площадках требуются источники водоснабжения. Как правило, это водозаборные скважины. Воду мы находим, но вопрос становится в оценке совместимости ПВ с водами продуктивных (нефтяных) горизонтов. Кто должен делать эту оценку - изыскатель или это отдельный вид работ, на который заказчик сам должен найти исполнителя? Заранее благодарю за ответы!!!
  11. Доброго дня, господа изыскатели! Позволю себе некоторый комментарий (по большому счету не по СП 11-105-97, но...). При проверке одного из отчетов в качестве эксперта получил следующую информацию (вкратце) - 10 скважин + лабораторные определения свойств грунтов под 10-тиэтажный жилой дом. В пунктах СП 47.13330.2012, значащихся обязательными к применению по постановлению 1521, отсутствуют пункты, касающиеся опытных работ (что для меня лично как для изыскателя-профессионала является прескорбным фактом). Я сделал ссылку на пункты 6.3.9, 6.3.10, 6.3.16 СП 47 - хочу видеть штамповые испытания под плитный тип фундамента с нагрузками более 0,25 МПа. Но изыскатели в ответах просто "посылают" к обязательным к применению пунктам согласно постановления 1521. А я, ребята, не хочу отвечать через несколько лет, а, может, и месяцев за человеческие жизни. если такой дом потом сложится как карточный домик, благодаря отсутствию нормальных изысканий! Может я не прав, может быть... Но каждый уважающий себя изыскатель должен понимать что он делает в конце концов, насколько качественна его выполненная работа и насколько он дает гарантию своим изысканиям. Судить вам, коллеги, но я останусь при своем мнении. А насчет СП 11-105-97 - правильно было сказано в одной из тем: что пропишите в ТЗ, договоре, иных документах для производства ИИ, на то ссылаться эксперт и будет.
  12. Приветствую всех, кто откликнулся на мой посыл. Весьма признателен за все сказанное. Я не чешу, ребята, всех под одну гребенку - есть среди изыскателей (и я верю, их большинство) отличные себя и других уважающие профессионалы. Всем известно, что существуют шабашники или небольшие конторки, заинтересованные только в получении материальной выгоды, а что будет после их так называемых изысканий - и не задумываются. Вот к чему я говорил. А в качестве пояснения приведу небольшой пример: в одном из проверяемых мною отчетов количество определений ФМС грунтов по одним ИГЭ составляют 10-20-40 определений, а по нескольким - всего 4, причем 2 определения из 4 - по материалам прошлых лет. А скважины, пройденные в эти "прошлые года", находятся за пределами проектируемых сооружений (домов). А по некоторым ИГЭ данное количество определений объясняют малой мощностью отложений, поэтому, мол, не можем больше отобрать проб. Что скажете, господа геологи? Что я должен написать, если при экспертизе руководствуюсь нормативкой? И еще - в одном из ответов на форуме в мой адрес было сказано, что по нефтянке все объекты относятся к повышенному уровню ответственности. Уверяю вас на все 100% - это не так (сам до сих пор работаю на нефтянке).
  13. Коллеги, доброго дня! Немного поделюсь первыми впечатлениями, как эксперт. Получил два первых отчета на проверку - ребята, это взрыв мозга!!! Рассказывать все, сами понимаете, не имею права, но такие кошмарные отчеты по ИИ я вижу впервые. Сам до этого проработал более 14 лет в изысканиях, правда, на объектах нефтянки. А попавшее мне в руки - строительство жилых малоэтажек. Вот здесь я убедился, что нефтяники под трубу лежащую под землей делают гораздо больше и качественней изыскания, чем под строительство домов, даже малоэтажных!!! Все-таки профессиональней надо работать, честнее и серьезней относится к своей работе, господа изыскатели!!!
  14. Коллеги, у меня к вам вопрос как эксперта. В оцениваемом отчете в текстовых приложениях приведена таблица ФМС грунтов, согласно которой один из ИГЭ опробован 2 пробами в процессе изысканий + 2 пробы взяты по архивным данным, т.е. итого 4 пробы. При этом из первых, т.е. отобранных двух проб, выполнено определение, допустим, плотности грунта из одной пробы с одной глубины из одной скважины в количестве 2 значений. У архивных - как положено, по одному значению на 1 пробу. При этом в статистике исполнитель пишет 6 определенных значений. Вопрос к сообществу изыскателей - ну и как вам? Напишу я замечание или нет?
  15. Нельзя только трехосник, т.к. должно быть условие по глубине исследований (п.6.3.15 СП 47.13330.2012). А глубина заложения фундамента в большинстве случаев позволяет применять штамповые испытания. В любом случае, применение тех или иных методов должно быть обосновано в программе производства ИИ.
  16. Во-первых, в экспертизе на настоящий момент должны руководствоваться требованиями СНиП 11-02-96, т.к. пока действует перечень обязательной нормативки по постановлению 1047-р. Во-вторых, часть вопросов, перечисляемых в п.6.7 СНиПа (а непосредственно этот пункт отмечен в указанном постановлении), решается именно посредством геофизических исследований в частности. И это уже не оспорить. Сталкивался и исправлял, а что делать?
  17. Нормативка - это само собой, даже не обсуждается. Но применять ее тоже с умом надо. Просто есть опыт общения с экспертами-"буквоедами" и это, согласитесь, тоже не фонтан. А насчет упомянутого эксперта, то у него должны быть веские основания судить о документации как о рисованной или неверной. Замечания-то необходимо подкреплять нормативкой, не голословно. Можно так и под судебные тяжбы попасть
  18. Приветствую, коллеги! Сознаюсь, я прошел данный путь и получил аттестат. При этом на поприще экспертизы не собираюсь бесновато оценивать документацию. Сам прошел инженерно-геологический путь от инженера-полевика до глав.спеца, поэтому собираюсь работать, опираясь как на нормативку, так и на опыт. В общем, я еще только в начале этого тернистого пути. Будет практический экспертный опыт - поделюсь.
  19. В Екатеринбурге тоже не было. Но, замечено, что у каждого эксперта есть своя "фишка", и нет гарантии, что не появится тот чудо-эксперт, которому ну просто не жить-не быть как необходимо будет выполнение иг-районирования.
×
×
  • Создать...