Лесенок

Так вот в этом и дело ,что это не мерзлые грунты. Просадка на глубине до 3 метров, перекрыта прс.

Получается, проведение плоским штампом 600 по схеме одной кривой просадочных суглинков никто не практикует? Допустим есть палетка для определения m0. Используя график и формулу из рис.3 можно найти Е5000. Наткнулась еще на статью Чижевского , теперь думаю. Давайте обсудим. Возможно я что то не понимаю На рисунке 3в показано, что при принятом для анализа значении n = 0.3 с увеличением размера штампа модуль деформации возрастает: от Е = 1 МПа (Ао = 1 м2, диаметр d = 1.12 м) до Е = 1.45 МПа (А = 12 м2, d = 3.91 м), а для больших площадей, например А = 500 м2 (d = 25.23 м) – до Е = 2.54 МПа; соответственно зависимость S = f (d) получает нелинейный характер: она совпадает с решением по теории упругости только в небольшом диапазоне давлений, но принципиально не отличается от расчетов по нелинейным схемам. Если осадку фундамента площадью Ао = 1 м2 условно обозначить как S1 = 1 ед., то согласно решениям теории упругости, осадка должна возрастать пропорционально диаметру: при А = 12 м2 – до S = 3.91/1.12 = 3.49 ед., а при А = 500 м2 – до S = 25.23/1.12 = 22.53 ед. Фактически же осадки при n = 0.3 возрастают меньше: если при Ао = 1 м2условную осадку также принять как S = 1 ед., то при А = 12 м2 с учетом Е = 1.45 МПа она увеличится только до S = 3.49/1.45 = 2.41 ед., а при А = 500 м2 с учетом Е = 2.54 МПа – до S = 22.53/2.54 = 8.87 ед. Таким образом, значения «факторов торможения» деформаций при n = 0.3 – mс = 1; 1.45 и 2.54 – можно рассматривать как поправки, повышающие модули Е при анализе результатов расчетов осадок фундаментов площадью соответственно 1; 12 и 500 м2. При n = 0.15 поправки меньше – mс = 1; 1.2 и 1.59, а при n = 0.5 больше – mс = 1; 1.86 и 4.73. Следует отметить, что способы расчета осадок, кроме корректировки модуля Е по формуле (2) в главе СП 23 [10], содержатся другие «факторы торможения» осадок – ограничение сжимаемой зоны, учет влияния котлована и др., которые позднее были включены в главу СП 22 [5]. Рассмотрим возможность использования формул (2) и (3) для анализа испытаний штампами размером меньше 1 м2, приняв Ао = А600 и А1 = А5000. Подставив в формулу (3) соотношение площадей штампов А1/Ао = 5000/600 = 8.333 и соотношение осадок по теории упругости ΔS1/ΔSо = 79.8/27.64 = 2.88675, получим n = 0. Если же учесть факт торможения деформаций под штампом А5000 против штампа А600, отношение ΔS1/ΔSо следует уменьшить, например, на величину коэффициента m = 1.75 из табл. 3, тогда значение параметра будет n = 0.528, а отношение модулей по формуле (2) (А1/Ао)n/2=8.333(0.528/2) = 1.75, т.е. точно соответствовать табличному. Так же и все остальные коэффициенты m из таблиц 2 и 3 будут соответствовать значениям, полученным по формуле (2), но при разных значениях параметра n (например, n = 0.17 при m = 1.2, n = 0.70 при m = 2.1 и др.). Приняв за достоверное полученное выше значение параметра n = 0.528, далее делается попытка прогноза деформаций для штампов меньших размеров – Ао= А300 и Ао = А200 (соответственно площадью 300 и 200 см2), сохранив в качестве базового для оценки деформаций штамп площадью А1 = А5000. Для штампа А300 (ΔS1/ΔSо = d5000/d300 = 4.085; А1/Ао = 16.666), значение «фактора торможения» будет m = 2.1, а для штампа А200 (d5000/d200 = 5; А1/А0 = 25) – m = 2.34. Соответственно осадки штампов площадью менее 1 м2 будут возрастать пропорционально значениям m. На рисунке 3в темными линиями показаны осадки штампов размером d = 0.25–1.0 м при давлениях на грунт р = 0.1 МПа и р = 0.15 МПа с учетом поправки m = 2.1. Вероятно, для штампов размером d < 0.25 м зависимости S = f (d) будут повторять такие предположения. Так, на рисунке 3в слева на продолжении темных линий показаны осадки, рассчитанные при m = 2.34, однако экспериментальных данных для такого утверждения пока недостаточно. В целом коэффициенты Чижевского m следует считать не «факторами торможения», а, напротив, «факторами увеличения» осадок при уменьшении размеров штампов против штампа А5000, что обусловлено более значительным влиянием пластических деформаций при относительно малых размерах нагружаемых площадей. Таким образом, приведенные аргументы из монографии [9] и главы СП 23 [10] по-другому подтверждают достоверность приведенных в таблицах 2 и 3 коэффициентов m = Е5000/Е600 и возможность анализа результатов испытаний грунтов штампами разных, в том числе, меньших размеров.

Специалистов в нашем регионе нет. Раз в госте написано просадку испытывать штампом 1 типа, то я думаю перерасчет на более маленькую площадь должен быть. Е5000/Е600. Для экспертизы это нужно как то обосновать

Это я понимаю, но все равно ищу совет. Дело одно начать с нуля и проконсультироваться с людьми которые уже работают со штампами. Собрались испытывать просадку именно 600 штампом. Сроки идут по объекту. Может кто то так же делает и поможет советом. За консультацию отблагодарим

Здравствуйте, приобрели штамп 600 геотест. Возможно ли им испытать просадочные грунты по двум кривым? Можно ли сделать перерасчет на 5000 штамп . Вообще ноль в этом))