Мифодий

Может кто то скинуть примеры установок для ВЭЗ? Хочу сделать нечто универсальное, с минимум соединений, максимум производительности.

а в чём сложность самому придумать и изготовить? или нужна какая-то изюминка, типа "саморазматывающийся провод", "самозаземляющийся электрод" или "Самоходный самоизмеряющий измеритель"?

Меня заинтересовало качество ваших ссылок на РСН 74-88:

- "Меня учили: нет проб - нет скважины, потому как пробы - единственное доказательство того,  что скважина пробурена."

Это где так учат? Или ссылка на документ.

- "Так вот вопрос количества проб на лабораторные испытания  - это одно, а описание разреза по пробам - это другое."

Это что такое "описание разреза по пробам" ?  Поскольку в п.2.6  РСН 74-88 Для визуального описания должен использоваться весь грунт, извлеченный из горной выработки. 

- "Текстовое описание разреза по горной выработке (скважине) должно выполняться по образцам, отобранным не реже чем через 2 метра по глубине (РСН 74-88. Инженерные изыскания для строительства. Технические требования к производству буровых и горнопроходческих работ)."

Ваша ссылка неточная, по меньшей мере:

п.2.6  РСН 74-88 При проходке горноразведочных выработок (шурфов, дудок и т.д.) описание забоя следует производить периодически, по мере продвижения забоя. Описываемый участок не должен превышать 2 м по глубине выработки.

А что не так? Где неточность?  Вы описание делаете по образцу, который у вас в руках, и  раз есть описание - должен быть образец. Нет образца - какое может быть описание? Со слов местных жителей? (чернозём у нас хороший, местами аж до метра, а дальше идут глины....)

Из этого я понял, что рейс за проходку у вас должен быть не менее 2-х метров, далее по этому рейсу делаете полевое описание, далее уже решаете, что пойдет в лабораторию, а что нет, но не через каждые 2 метра в лабораторию на фихмех отдаете?

 

Как быть с п. 6.3.6 СП 47.13330.2012 : "При подтверждении разреза... до 1/3 горных выработок (33%) допускается заменять статическим зондированием.

 

Т.е. если 30 % точек заменили на статику, не отобрали образцы в лабораторию, то эти точки фальсифицированы и по ним нельзя сделать разрез?  

По вопросу нанесения, на разрезе, где не отобраны образцы - не отображаем ничего, а каждый 1-й объект идет в экспертизу и наши с вами высшие умы в ГГЭ, МГЭ, МОГТ, МГГТ и прочих негос. экспертизах данного момента ни разу ттт не обсуждали.

 

Корни сие общения зарождались и ранее прошлогоднее общение http://www.geobus.ru/topic/991-статистическая-обработка-данных/page-4где данная тема  и начиналась.. 

 

Пи.Си. Рилическое отступление, про слово фальсификация, что-то решил посмотреть корни: Фальсификация - это... (от лат. falsus - ложный и facio - делаю) - методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы или теории в соответствии с правилом modus tollens классической логики. Понятие "Ф." следует отличать от принципа фальсифицируемости, который был предложен Поппером в качестве критерия демаркации науки от метафизики, как альтернатива принципу верифицируемости, принятому в неопозитивизме.

"Т.е. если 30 % точек заменили на статику, не отобрали образцы в лабораторию, то эти точки фальсифицированы и по ним нельзя сделать разрез? " ..

Простите, а вы статзондирование с какой целью делаете? основная цель - получение ФМС грунтов, при правильном выполнении работ сомнений не вызывает.

А толку, что вы опробуете просадочную толщу не на полную мощность, - это ни о чем. А для линейных протяженных объектов надо охарактеризовать просадку на полную мощность (вот вам и 30%)

Вот посмотрел такие комменты  думаю: это что - троллинг такой?

Вопрос был вполне конкретный: каким-нибудь нормативом прописано количество скважин, которые можно не опробовать?

Меня учили: нет проб - нет скважины, потому как пробы - единственное доказательство того,  что скважина пробурена. Так вот вопрос количества проб на лабораторные испытания  - это одно, а описание разреза по пробам - это другое. Текстовое описание разреза по горной выработке (скважине) должно выполняться по образцам, отобранным не реже чем через 2 метра по глубине (РСН 74-88. Инженерные изыскания для строительства. Технические требования к производству буровых и горнопроходческих работ). Сколько из них пойдёт в лабораторию - можно решить позже. 

СП 47.13330.2012 п. 6.3.8

5)на участках распространения специфических грунтов не менее 30 % горных выработок необходимо проходить на полную их мощность или до глубины, где наличие таких грунтов не будет оказывать влияния на устойчивость проектируемых зданий и сооружений

Т.е. даже для специфических грунтов можно до 70% выработок не опробовать

С больной головы  на здоровую: дополнительное требование проходить до 30% скважин на полную мощность просадочных грунтов, извращается (намереннно?) и делается феноменальный вывод о том. что до 70% скважин можно не опробовать....

занавес....

Выражаю искреннюю признательность всем откликнувшимся.
В числе многих советов был один: не менее 50%, но то извесное дело по просадочным грунтам п.4.5.4 СП 11-105-97 Часть III.  

В обычных условиях получается практически "вольница": главное "набрать" не менее 10 образцов на ИГЭ.
Единственное, место где эксперт может прижать - это п. 2.6 РСН 74-88. "Инженерные изыскания для строительства. Технические требования к производству буровых и горнопроходческих работ" , согласно которому "описываемый участок не должен превышать 2 м по глубине выработки". т.е. эксперт максимум, на что может рассчитывать - это попросить  фотокопии буровых журналов...
Прикольно. А нас всю жизнь гоняли старички: "нет проб - нет скважины" и мы пахали.... Теперь думаю - а почему, собственно, я не Пикассо?

Народ, нужна ссылка на пункт какого-нибудь нормативного документа, в котором  было бы указано количество скважин, которые можно не опробовать.
Дело в том, что в п. 6.2.8 СП 47.13330.2012 и в примечаниях таблице 6.1 сказано только про то, что до 1/3 всех скважин можно заменить статическим зондированием. Есть ли где более конкретные указания?

Миофдий, о вопрос "шесть или десять" сломан штабель копий и ведро зубов в соответствующей теме, и с этим "официально неофициальным" ответом эксперта ситуация никак не поменялась

«Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». (С)

а чего копья то ломать и зубы крошить? есть пункт п.5.3.17 СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений", который определяет минимальные  требования и является обязательным к применению

http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2017/0621/130013318/detail.shtml

4. На сегодняшний день действующие нормативные документы по-разному регламентируют необходимое количество испытаний грунтов. Так, согласно СП 22 п.5.3.17 требуется «...не менее десяти для физических характеристик И не менее шести - для механических характеристик». СП 47 п.6.3.5 ссылается на ГОСТ 20522-2012 п.4.10 которого говорит о минимальном числе определений в количестве 6 опытов (не разделяя на физические или механические)....

На мой взгляд ответ на 4-й вопрос довольно прост: количество частных значений показателей физических или механических характеристик определяет п.5.3.17 СП 22.13330.2011.

Дело в том, что в ГОСТе 20522-2012 при актуализации допустили некоторое искажение смысла текста - сравниваем.

В предыдущей редакции в п. 3.10 ГОСТ 20522-96 было написано конкретно  "Настоящие методы применяют при числе определений характеристик грунтов или фиксируемых в опытах величин не менее шести."

В действующей редакции последний абзац п.4.10 ГОСТ 20522-2012: "Минимальное число определений характеристик грунтов или фиксируемых в опытах значений должно быть шесть." - заметьте - речи нет о том, какие это характеристики - физические или механические.

ИМХО: в данном ГОСТе речь идёт об области применения его методик,  иными словами положения данного ГОСТа не применимы при назначении нормативных характеристик, если число частных определений менее шести.

 

Примерно так.

-"С учетом изложенного, а также пункта 4 Положения организация по проведению государственной экспертизы не вправе разъяснять вопросы,связанные с применением нормативных правовых актов и нормативных документов, устанавливающих требования к архитектурно-строительному проектированию".

Потом перечисление статей кодексов, федеральных законов, перечней, регламентов, СП.  на более чем 3 страницах.

И резюме таким образом все будет определяться экспертом с учетом предоставленных сведений.

 

если опечатки нет, то эксперт малость попутал: разъяснять применение нормативных  документов и участвовать в проектировании - это разные вещи. как говорится - почувствуйте разницу:

"4. Организация по проведению государственной экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий". 

А некоторые могут принять за чистую монету...

могут, а зря..

https://www.youtube.com/watch?v=r8-dpH8tPhw

Да, изначально он был техногенным, но потом пошли катаклизмы, которые стали переводить его в разряд природных. Значительные выделения фреона в этом районе истончили озоновый слой, образовав в нем дыру. Поэтому летом температура воздуха здесь на порядок выше и все пожары торфяников в Московской области начинаются именно отсюда. При этом процессы техногенного термокарста локально опустили земную поверхность на несколько метров и при таянии снегов эти участки затопляются талыми водами, образуя новые болота и торфяники и запуская всю эту малярийную комарилью на Москву. А зимой через озоновую дыру земля промерзает гораздо глубже остальной части области, превращая свободную подземную воду в жильные льды и охватывая термокарстом все новые территории. Район г. Электроугли это термокарстовое бедствие страны и «выпустив джина из бутылки» государство пока еще не нашло возможностей и способов эффективной борьбы с ним. 

улыбнуло...

писал явно наш человек.

респект и уважуха автору

особенно понравился подтекст о том, как малярийная комарилья устремляется в озоновую дыру, прихватив с собой  мидии, хамон и дырку от бублика

А видать хороший дядька. О нем столько в Интернете. Цитируемый.

 

"Отсутствие у геологов интереса к геофизике позволяет геофизикам обманывать их"

И что, кто то не согласен с этим?

Наличие публикаций Гликмана и ссылок на него в интернете мало чего меняет в сейсморазведке.  

Поиск структур, перспективных на нефть и газ, без сейсморазведочных работ  довольно хлопотное дело. И к тому же  очень затратное. Тоже самое касается поиска некоторых типов руд электроразведочными или магниторазведочными методами на глубинах, недоступных для органов осязания геолога. 

Что касается инженерных изысканий, то так уж повелось - у геофизики в этой сфере очень узкий круг решаемых задач, потому как для проектирования зданий нужны показатели физико-механических свойств, полученные прямыми методами, и с этим не поспоришь.

Может кто просвятить.

Дано: Геофизические работы. Сейсморазведка при МПВ при возбуждении колебаний ударами кувалдой (СБорник цен таблица 238 п. 83 и 88).

Вопрос: чем отличаются "одна сейсмограмма" от "двух сейсмограмм"? и надо ли делать обе или можно предоставит "двойную" и она включает всю информацию с "одной сейсмограммы"?

Либо направьте где можно подробнее прочесть об этом.

Расскажу как помню. если что не так поправят - на то он и форум.

Под одной сейсмограммой  в импульсной сейсморазведке понимается запись колебаний, полученных из  одного пункта возбуждения.

При регистрации продольных волн (в дальнейшем - "Р" волны) для получения  качественной сейсмограммы путём повышения соотношения сигнал/помеха может быть выполнено несколько повторных возбуждений (соотношение сигнал/помеха пропорционально корню квадратному из числа воздействий и усердствовать тут не стоит: сделав 4 повтора вы улучшите соотношение сигнал/помеха в 2 раза, сделав 9 накоплений  только в 3 раза и т.д.). Просуммировав полученные записи, получим одну сейсмограмму.

При регистрации поперечных волн (в дальнейшем - "S" волны), как правило, в сигнале присутствуют и продольные. Для их подавления возбуждение делают разнонаправленным, т.е. по сути - векторным. Для этого поперечную волну инициируем ударами "кувалдометра" по  боковой стенке шурфа или закопушки в направлении перпендикулярном линии профиля. При регистрации получаем сигнал, в котором присутствуют поперечная волна S (скажем условно со знаком "+", т.е. "+S") и продольная "+Р", т.е. зарегистрированный сигнал можно записать как F1=∑(+S+P) Количество повторных записей зависит от требуемого соотношения сигнал/помеха.  Получаем "одну сейсмограмму".

Затем ударами "кувалдометра" по противоположной стенке шурфа инициируем поперечную волну противоположного знака (-S) и регистрируем сигнал, который можно записать как   F2=∑(-S+P). Это будет вторая сейсмограмма. Таким образом при регистрации поперечных волн регистрируется 2 сейсмограммы (независимо от числа накоплений).

В дальнейшем при обработке из этих 2-х сейсмограмм получают итоговую (разностную) сейсмограмму:

F= F1-F2=(+S+P)-(-S+P)= +S+P+S-P= 2S  в которой продольная волна в какой то мере подавляется, а поперечная увеличивается в амплитуде.

Итого в сухом остатке - для расчёта сметы количество сейсмограмм определяется методикой работ: из одного пункта возбуждения при регистрации только продольных волн  - одна сейсмограмма (независимо от числа накоплений), при регистрации поперечных волн - 2 сейсмограммы (соответственно - если регистрируются оба типа волн, то 3 сейсмограммы).

Если грунты засолены то ни георадар ни электроразведка ничего не выдаст полезного тем более в области распространения многолетнемерзлых грунтов.  А вообще то геофизика в обязательном порядке только по участкам электрических подстанций и на прилегающих к ним территориях и по трассам металлических трубопроводов различного назначения. А все остальные косвенные геофизические всегда подгоняются под инженерно-геологические скважины. А при поисках полезных ископаемых (заверке аномалий) это как математическая статистика, если играя в морской бой будете подряд называть квадратики (бурить по сетке) то проиграете тому кто называет квадратики в разброс (заверяет аномалии).     

Интересные у вас познания о геофизических методах разведки. Вы часом не у Гликмана учились?

а где написано, что для ПР?

не менее 10 физик и в СП, а что так можно  , а мы как дураки механику делаем, могли бы на 4 образца побольше физики и сэкономить на 6 механиках.. или трехосниках..

опять подняли заезженное..

п. 5.3.17 СП 22.13330.2011 там всё просто и понятно, сколько и чего делать. Речь то шла, как я понял, о том как быть в случае опробования тонких слоёв, из которых действительно много не наскребёшь...

Вот эти два вопроса уже достали.

 

1. Минимальное количество определений гранулометрического состава грунтов не соответствует требованиям СП 11-105-97 ч.1 п. 7.16.

2. Нарушено требование СП ll-105-97 ч I п. 7.16  в части минимального числа частных определений состава и состояния грунтов ИГЭ 3,3а,4;

 

Поясняю по 1-му вопросу. Раньше всегда делали грансостав грунтов не заморачиваясь в количестве чтобы хоть пару попало на ИГЭ. Теперь получается эксперт трактует что на каждый ИГЭ должно быть не менее 10-ти определений. 

Поясняю по 2-му вопросу. ИГЭ мощностью 2-3м. С трудом набрали 6 монолитов сделали прочностные и деформационные в количестве 6 шт. А эксперт опять трактует п. 7.16 в пользу минимум 10 определений физических характеристик. В СП ll-105-97 ч I п. 7.16 прописано При отсутствии требуемых для расчетов данных следует обеспечивать по каждому выделенному инженерно-геологическому элементу получение частных значений в количестве не менее 10 характеристик состава и состояния грунтов или не менее 6 характеристик механических (прочностных и деформационных) свойств грунтов, с учетом п. 2.16 СНиП 2.02.01-83*.

Мне не понятно это "ИЛИ". Мы же сделали 6 прочностных и деформационных определений. Где правда? И какие расчеты можно делать в программе, на основании чего они делаются?

 

 

 

в п.7.16 имеются в виду расчёты объёмов при составлении программы  изысканий. Что касается "или", то мне кажется, что тут имеется в виду способ получения механических характеристик: если вы определяете их прямыми методами (тот же сдвиг или компрессия), то достаточно не менее 6 частных значений, если по таблицам на основе физических характеристик, то число частных значений физических характеристик должно быть не менее 10.

Что касается нехватки образцов из тонких слоёв, то тут надо смотреть количество скважин, и схему их опробования. Если число скважин больше минимально необходимого, и по каждой отобраны образцы, то какие могут быть претензии? Другое дело, что скважин всего 2-3 и по одной из них опробование не выполнялось.... 

ГОСТ 21.301-2014 входит в перечень добровольный и п 8.1.1 ГОСТа гласит " Технические отчеты комплектуют, как правило, по отдельным видам инженерных изысканий. В бумажной форме технические отчеты брошюруют в тома, сложенными на формат А4 ГОСТ 2.301".

Разве могут в обязательном порядке его выполнения требовать ? Интересная выходит штука...

Один из заказчиков еще год назад вписал в ТЗ этот ГОСТ и мы поделили комплексный отчет на три части. А так до сих пор имеем ввиду именно комплексные отчеты.

понятие "добровольный" означает, что исполнитель сам выбирает нормативный документ из числа имеющихся, но как только он в отчёте заявит, что в своей работе он использовал данный документ, то для него он становится обязательным. 

 

А как же РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ МЕРЗЛЫХ ДИСПЕРСНЫХ ГРУНТОВ ГЕОФИЗИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ или

ГОСТ 23061-90 «Грунты. Методы радиоизотопных измерений плотности и влажности». или СП 11-105-97. ч. 6 (где много чего). Да и термокаротаж относится к геофизическим методам, а без него в России на почти 60 % территории никак. И георадар штука хорошая и может быть полезным в инженерной геологии. Сами геофизики не очень стремятся само усовершенствоваться в инженерных изысканиях и мониторинге объектов строительства.

 

любые "Рекомендации" есть рекомендации, т.е. документы рекомендательного характера, чем они и отличаются от нормативных документов, применяемых в обязательном порядке. 

ГОСТ 23061-90 «Грунты. Методы радиоизотопных измерений плотности и влажности» регламентирует определение ФМС грунтов на основе радиоизотопных ИЗМЕРЕНИЙ. Вся аппаратура для таких измерений проходит обязательную сертификацию, более того организации, выполняющие такие работы должны иметь соответствующую лицензию. Остальная геофизическая аппаратура, не относящаяся к средствам измерений (сейсмостанции, георадары, электроразведочная аппаратура и т.п.),  обязательной сертификации не подлежит. Это две большие разницы.

Что касается георадаров, то их область применения при инженерных изысканиях весьма ограничена по причине малой глубинности, особенно на грунтах с высоким поглощением энергии электромагнитных волн (глины, суглинки). Применение георадаров может быть полезно при обследовании земляного полотна железных дорог. Применение его на автомобильных дорогах с твёрдым покрытием также малоэффективно, поскольку под асфальтом грунты практически не различаются по влажности. Ну и главное - с его помощью нельзя получить нормативные значения даже влажности грунта (про другие ФМС я даже не говорю).

Что касается самосовершенствования геофизиков в инженерных изысканиях, то во-первых это зависит от самих геофизиков, во-вторых, геофизических методов более 100, из них в инженерке применяются 3-4. в основном, это ВЭЗы, электропрофилирование ( для определения УЭС), БТ  и очень ограниченно (при сейсмическом микрорайонировании) сейсморазведка преломлёнными волнами, радиоактивный каротаж. И на этом - всё... 

Всем доброго дня!
По поводу регистрации блуждающих токов:
Ничего не надо придумывать. Все требования к методике измерений, характеристикам аппаратуры, обработке результатов приведены в ГОСТ 9.602-2005 "Единая система защиты от коррозии и старения. СООРУЖЕНИЯ ПОДЗЕМНЫЕ. Общие требования к защите от коррозии". (для справки: с 1 июня 2017 года начнёт действовать  ГОСТ 9.602.2016 - в нём значительно расширена область применения, а также более чем в 10 раз снижены требования к максимальной разности потенциалов, определяющей наличие блуждающих токов).

Что касается неполяризующихся электродов - их применение по-прежнему является обязательным. Конструкция может быть любой, обеспечивающей стабильность уровня электролита и главное - величину собственного потенциала поляризации не более 2,0 - 3,0 мВ. Мы делали хорошие электроды из брезентовых пожарных рукавов (корпус), в качестве сердечника - медные трубки (латунь, бронза недопустимы т.к. это сплавы, поэтому их собственные потенциалы и нестабильность во времени на порядок выше), электролит - чистый медный купорос. Получалось дёшево  и практично, величина собственного потенциала поляризации не более 2,0 мВ . Стальные электроды применять нельзя, т.к. собственные потенциалы поляризации у них могут превышать 100 мВ.

С 1 июня действует ГОСТ 9.602-2016

  Добрый День! Да бы не плодить множество тем, с одинаковыми именами и смыслом, спрошу здесь.

Приобрели электроразведочный комплекс РУТИЛ-1МК, с целью определять УЭС и наличие БТ как по трассам изысканий, так и на площадках.

Сам никогда не занимался подобным, знаю только теорию. Во избежания ошибок хотел бы проконсультироваться по поводу методик проведения опытов:

 

  Для определения УЭС используем четырёх электродную схему "шлюмберже" . Сам комплекс Рутил 1-МК находится в определяемой точке, рядом с ним забит центральный металлический штырь на который накидываются кольца от которых идёт отсчёт по меткам разброс электродов. От этого разброса принимающие электроды MN - находятся на расстоянии 1 м между собой(т.е. по 0,5м каждый от имзерительного комплекса. Далее идёт разброс Электродов AB, сами разбросы указываются в нём и считаются как AB/2( определяет какойто геометрическую поправку)- глубина измерения.)

  Что получили по факту: при бурении скважины вскрыт влажный песок на глубине 10,2 метра. При проведении ВЭЗ, при разносе AB/2=10 м- измеренное Rk- 8 Ом*м., при AB/2 11-10 Ом*м., повышение Rk получили пр AB/2-16м. т.е. 16+16=32/3= 10,67 равным 41 Ом*м. Т.е. получили достижения глубины залегания песка при AB/3.  

 Всё ли я правильно делал? То сопротивление R которое выдаёт рутил- является окончательным или требуется пересчёт по 9.602? p=2пRa ? Пробовал применить формулу и получил   при разносе AB/2 =16 * на показание прибора в 41 Ом*м и умноженное 2 пи равным 4119,68. Помогите разобраться пожалуйста

 Электроразведочный комплекс Рутил специально разрабатывался для выполнения инженерно-геологических изысканий по трассам линейных сооружений (нефтепроводов, ЛЭП и др.) геофизическими методами: ВЭЗ, ЭП, ЕП, БТ.

Определение УЭС и БТ данной аппаратурой производится в соответствии с требованиями ГОСТ 9.602.2005, т.е. если вы следуете рекомендациям ГОСТ в части применяемых установок (для определения УЭС грунта  - это 4-х электродная симметричная установка Веннера, а для регистрации блуждающих токов две 100 метровых линии и неполяризующиеся электроды), то вам ничего не надо придумывать, т.к. все необходимые конечные параметры (значение УЭС для заданной глубины и величину потенциалов при регистрации БТ) аппаратура рассчитывает сама,  результат измерений отображает на дисплее в виде цифровых значений и графиков. Результаты всех измерений автоматически записываются в текстовом файле. В методах сопротивлений (ВЭЗ, ЭП) никаких дополнительных пересчётов Rk не требуется: значения Rk рассчитываются с учётом геометрии установки (величины разносов АВ/2 и MN).

В методе блуждающих токов (БТ) аппаратура автоматически определяет максимальную величину разности потенциалов за время измерения, которое задаётся оператором, т.е. аппаратура сама находит в массиве данных максимальную разность потенциалов и выводит её значение на экран.

Если же вы выполняете вертикальные электрические зондирования (ВЭЗ), то получаемый в результате протокол измерений легко экспортируется в программу IPwin и тут тоже никаких сложностей нет. главное - внимательно следить за геометрией установки и не путать величины разносов питающих электродов.

Любая наука может считаться таковой в той степени, в которой в ней представлена математика. Из геологических наук и вообще естественных наук - больше всего математики в геофизике.... 
"Опытный", геолог, видит разрез метров на 10-15 в глубину, как правило, "со слов местных жителей". Был, правда, один прецедент - в отчёте было написано (буквально): "Литологический состав грунтов, со слов охранника гаражного кооператива, представлен...". Геофизик полагается на результаты измерений  параметров всевозможных полей,  т.е. изучает не сами объекты, а их физические поля, которые создаются геологическими объектами.
Поэтому, в инженерной геологии геофизика применяется редко: в основном карстоопасные и сейсмоопасные районы. Главная причина - проектировщикам нужны показатели ФМС грунтов, определение которых регламентируется ГОСТами. Из всех геофизических методов  нет ни одного способного тут помочь, даже сейсморазведка с её корреляционными связями между скоростями и показатели ФМС грунтов.