GeoRisk

Цену пожалуйста georisk@bk.ru

Хоть раз бы посмотреть на изыскания/исследования, где нужна точность термометрии до второго знака после запятой:). И самое смешное, что при реальном сравнительном тесте, думаю за оптоволокном будет большая точность, чем за терморезисторами. Терморезисторы со временем реально "ползут" причем очень существенно (несколько десятых, а встречались с ситуацией, что и на градусы). Оптиковолоконный кабель можно хоть на каждую скважину новый покупать, он реально не дорогой. Это просто обычный оптоволоконный кабель. Я утрирую, но это именно так. Но хозяин барин...косы так косы. Но я бы обратил внимание тогда на цифровые технологии - три провода, вне зависимости от количества датчиков. То что парят здесь, это позапрошлый век.

Да все правильно. Точность у оптоволокна нисколько не хуже, чем у терморезисторов. Измерения основаны на эффекте Рамана. В геотехническом контроле ответственных трубопроводных систем оптоволокно применяется в качестве датчиков растяжения - сжатия, причем температура, в данном случае, является фактором помехой, который приходится учитывать при измерениях линейных перемещений. В нефтянке эту технологию активно используют при обустройстве добычных скважин на мерзлоте - растепления вокруг ствола и прочие радости. Мы совместно со специалистами одной Газпромовской дочки проводили сравнительный тест. Сделали псевдокосу из оптоволокна. Далее взяли свежеоткалиброванную Фундаментпроектовскую цифровую косу, сплели с оптоволокном и оставили в инженерную термоскважину выстаиваться. Через несколько дней не открывая скважину, подключили логер и прибор к оптоволокну. Результат один в один. Хотели статейку написать, но как обычно, руки не дошли. P.S. Оптоволокно само по себе копейки стоит, а вот прибор к которому подключается волокно и который это все анализирует конских денег. Но ты его один раз купил (/взял в аренду, если дадут) и весь мир твой

Еще продается ? Безнал ?

Так там обычно оптоволокно используют. Зачем косы-то опускать.

Тема еще актуальна ? Где это ? Штреки обводнены ?

Вышлете, пжл, на georisk@bk.ru

Тяжелый случай. Радар заглохнет, электра на фоне низкоомного разреза, высокоомные аномалии не найдет. Из вводных вырисовывается только сейсма, но это долго дорого и печально. Я бы эту задачку решал геодезическими методами. По возможности спуститься в штреки и отснять кадилом (переносной лазерный сканер), через выход вынести на поверхность. Как вариант. Если обводнено, можно еще что-нибудь покреативить. Я такие задачи люблю. Если не секрет, пришлите материалы на georisk@bk.ru на досуге подумаю, может подскажу что-нибудь.

Арбайтен доны, арбайтен. Маленькая кувалда и 30-50 левых и правых, стучим на каждом. И высокая частота и кратность. Как показывает практика 30 метров закрыть не проблема. Если не хватает энергии 12 калибр в помощь. Практика имеется. Если кому СМР обращайтесь.

Главгосэкспертиза... Это и курсы и экзамен на прочность....

Так сказать ТЗ в студию... Термин "найти", что под собой подразумевает? Указать место, где копать или оконтурить в плане и определить глубину ? Методы стандартные: 1) Магнитка 2) Трассоискатель 3) Георадар 4) Электроразведка методом сопротивлений (ВЭЗ, электротомография) А выбор комплекса зависит от ТЗ и количества ден.знаков.

Нормально. Хотя, смотря, на сколько б/у. Сколько антенн и каких дают ?

Еще пару сотни полторы накинешь и на ОКО хватит. P.S. Для коммуникаций лучше применять трассоискатели, т.п. приборы.

ИДС-1 и подобные приборы применить будет довольно сложно и результат будет весьма сомнительным с кучей или... Георадар поможет, только не обычный, а скважинный. Есть позитивный опыт использования для решения подобных задач. Межскважинная акустика также возможна, но георадар сильно дешевле и проще (как минимум одна скважина против двух). Понимаю что несколько поздно с данным постом, но так на будущее вдруг кому-нибудь пригодится.

Из опыта. Периодически работаем по коммуникациям, пробовали несколько трассоискателей. Больше всех понравился RD 8000 от Radiodetection. Не плох был, по моему белорусский, ПОИСК 510 Мастер. А вот RidGid-ом отработали два объекта - не понравился совсем, но это видимо дело вкуса и привычек . Лучше всего справляется с задачей специальная геофизическая аппаратура, но она совсем конских денег стоит, и к ней еще специалиста в рабство покупать придется.

Работали под инженерку на ЮП. Заказчик в ТЗ включил магнитку чут-ли не по всей трассе. "Эхо войны" искали. Так что весьма актуально.

А деньги платите ?

Ответ простой. Пилите, Шура, пилите, они золотые.... Лопата, кирка и другой шанцевый инструмент - это чтобы до промерзшей земли добраться. Далее колун и паяльная лампа - в бой !!!

Слушайте, когда прочитал тему думал, что сошел с ума. Прям как сейчас вижу. Перекрываем трассу М4 и делаем ВЭЗ-ы или электротомографию по асфальту. Объясните о чём ветка ?

СРО уже не нужно. Но если ЗАКАЗЧИК желает видеть, тогда куда ж без него ))). По поводу ГК в инженерке. Сталкивался редко, но применяли метод в основном для определения глинистости (на уровне больше - меньше, все познается в сравнении).

Разрешающая способность существенно снижается с глубиной. На глубине 2-3 метра георадаром можно и довольно толстую трубу не найти, а на поверхности и 3 мм кабель спокойно увидеть. Из опыта, коммуникации лучше картировать трассопоисковым оборудованием.

Всем привет ! Из опыта. Решали примерно аналогичную задачу. Необходимо было провести картирование залегания торфяной линзы с определением мощности. Понятно дело, тащить бурилку в центр "Гринпинской трясины" никто не хотел. Самую "задницу" закрывали геофизикой. Самое интересное, что георадар сработал на на 5+. Торф залегал на суглинках, поэтому граница на радарограммах просто "звенела". Откартировали и границы залегания и выкливания и локальные понижения- повышения уровня. При расчете мощности (а соответсвенно необходимо было корректно определить эпсилон и оценить его изменчивость по латерали) опирались на бурение. От скважины к скважине эпсилон практически не изменялось, что дало основание опираться на данные полученные георадаром, как на достоверные. Эксперт немного поупирался, но когда показали все расчеты, то согласился. Бурить надо полюбому, но объем бурения можно существенно сократить особенно в жо...ых местах. Если все сделаете правильно и эксперт не отмороженный, то пройдет. P.S. Геофизика без бурения, что водка без пива - деньги на ветер ))).