Лидеры

Неа, вопрос был не про "почему не бьется", а про "в чем фишка" разных уровней? про смысл суть поста. Это я по глиссаде, опять про - "увидеть" вероятность размыва. Прав Васи, на хвостах золоотвалах частенько вода пульпы сочится сквозь дамбу и бут, у вас вот стоит в теле дамбы. т.е. сырая мачмала из керна уже по всему телу - вот и догадайся где вероятность размыва даже если сзади сухо. Это я про заверочное бурение, что оно заверит в этих условиях? Да и метод ЕП как в такой мокрой дамбе сможет "увидеть" фильтрационную аномалию, а акустика разуплотнение? В глазах будет троиться от аномалий, не набуришься. И что потом с этим делать

Так вроде писал уже выше... Если Заказчик захочет от геофизики 100% вероятности - однозначно откажусь. Или попробую объяснить Заказчику, что такое геофизика и что она может дать. А что - не может. Можно показать Заказчику зоны повышенного разуплотнения-обводнения в теле дамбы (плотины), и с 90-95% вероятностью бурение подтвердит этот прогноз. Если Заказчика устроит такой результат - возьмусь. Любые инженерно-геологические изыскания требуют комплексного подхода. И геофизика - одна их составляющих этого комплекса. Как и заверочные работы - завершающий этап. Впрочем - про это я уже тоже писал.

Если тут все просто и предлагаемый комплекс дает 90-95% точного прогноза, то хотелось узнать.. если не будет заверочного бурения, вы откажетесь от такого заказа, как сказали выше? Поясните ответ чуть подробнее.

Не оскудевает пещера Али-Бабы...

Поправьте, если туплю: к примеру ЕП достаточно однозначно выделила зону фильтрации в теле дамбы, геоакустика достаточно однозначно выделила зону разуплотнения в теле дамбы. Но без заверочного бурения однозначность становится недостаточна. На сколько процентов? И что может заверочное бурение показать на этих участках, например в зоне фильтрации? Полость и подъем УПВ в скважине до уровня воды в пруду? Но при этом, чтобы подсечь эту зону методом ЕП, фильтрация должна быть настолько интенсивна, что вода вытекала б наружу дамбы, а это уже ЧП, поздно для геофизики. Разве что зону размыва ей отбить, но никак не "увидеть" его вероятность. Или вода растекалась вширь в теле дамбы в разуплотненной зоне, в песке? Касаемо акустики: опа, похоже разуплотнение. Опять же где - в песках, в суглинках, в перемешке? И по бурению "вроде мокрое" пятно в теле. Тогда с чем сравнивать керн - изменение влажности, и вообще любые иные ф-м свойства разуплотненного тела дамбы, сформированной из насыпного грунта. По бурению соседнего участка где нет аномалии? Тогда для такого сравнения, свойства на этих двух участках "плохого и хорошего", должны быть изначально одинаковыми. А этого достигнуть при строительстве дамбы, при такой площади и объеме работ, практически невозможно. Т.е. задачи и методы исследований понятны, а методы их анализа для решения задач относительно объекта исследований - нет.

Резюме: вода уйдёт и все свободны. Вопрос закроется сам собою. Засохнет и отпадёт.

Забыли про кофейную гущу, карты таро, биолокацию...

И в космос его)).. Только так!

"- Почему ж ты не поздоровался со мной, бывший ....?" Не хотите, чтоб он здравствовал?

пустить обученных дельфинов

Вы имели в виду ЕИЭМПЗ? ЕИЭМПЗ - только в комплексе с другими методами (желательно - работающих с другими физ. свойствами), потому как очень чувствителен к помехам. И с определением глубин выявленной аномальной зоны там проблемы. По поводу радара - нельзя быть фанатом, нужно понимать возможности любого метода и его ограничения. По поводу бурения, любые изыскательские работы - это комплекс со своей стадийностью, где все завязано друг на друга. Можно делать геофизику без заверочного бурения, можно делать бурение без геофизики. Но тогда однозначно страдает и качество результата, и карман Заказчика.

Враги. 100 пудофф.. Скоро визитку найдут. .. Это враги.. 100 пудофф.. Скоро визитку найдут..

В приложение внедрен расчет угла внутреннего трения и модуля деформации по таблицам Ж2 Ж3 СП446. Пришлось пожертвовать одним графиком. Файл перезалит, его можно скачать по прежним ссылкам. Геологам предстоит выбрать - какому СП больше доверять, поскольку расхождения в итоговых значениях превышают 15%. Удачи!