yoj

Спасибо...но это я уже смотрела

Вопрос скорее всего понять на какой границы физических показателей идет подразделение глины илистой от сапропели ..это в к примеру... читала что если коэфф пористости >3 то это уже сапропели... у илов коэфф пористости до 3. По каким еще параметрам можно разделять грунты.... это как супесь от суглинка и глины по числу пластичности смотрим...а с такими грунтами как..

День добрый всем! У нас такая же вышла ситуация.... Сдали грунты...думали что один монолит торф....в итоге лаборатория нам дала ..что это сапропель.... (сказали что сами с таким впервые столкнулись). Возможно ли такое... смотрю показатель текучести 0,16 и Sr 0,74...а коэфф пористости e 3,318 Помогите разобраться...может кто сталкивался с такими данными...даже не знаю что писать в отчете... Да и физические показатели смущают у сапропели.... Может это все таки не сапропель... по каким градациям определяется, что это не глина илистая а сапропель или еще что иное

Да они сам не знают.....грят что планируют на сваи сажать.....что сама нагрузка идет 25Тс на прижатие и на выдергивание 50Тс и то это оказывается не колесо обозрения.....а цепочная карусель.....вот и думаю коль на сваи то и зондировка нужна......спрашиваю какова длина сваи планируется.....пока не знают... Вот и не знаю от чего оттолкнуться....

Добрый день, подскажите, где можно посмотреть нормативы или каков объем изысканий под "колесо обозрения", нужнв ли там зондировка, колесо 55 метров. Не знаю с какой стороны подсчет....даны только данные по фундамет ...... На фундаменты карусели оказывают следующие максимальные воздействия: каждые опоры 01,02,03,04 - прижатие 14Тс, отрыв 35Тс; на каждую опору 05- - прижатие 25 Тс, отрыв 50 Тс

Спасибо...с этим вопросом уже все разрешилось.....

Добрый день! Возник вопрос по объему работ, а точнее... Дан участок 1,34 га...участок где-то 90х145 нужно произвести инженерно-геологические изыскания на этом участке. Мне нужно обосновать согласно СП почему заложено стока-то скважин... И тут я застряла , так как просто под участок, тех заданий не было...а было под конкретное здание или реконструкция здания.... (да и само тех. задание то толком не дано, все как всегда у заказчика на словах). Ему естественно нуно поменьше, а проектировщик ему грит что ему мол и 6-ти скважин хватит. А мне как обосновывать все это ... Смотрю СП 11-105-97 табл. 7.1, категория сложности геолог. услов. II... М 1:500 ... и дальше ступор у меня...сколько в итоге нужно заложить скважин, и как делать по сетке 50х50 или скок на скок... Заранее спасибо за ответы и советы!

Понятно...приецца Заказчика мучить....чтоб самой не мучицца....

Ток если это сооружение отнести к III уровню ответственности...то в таблице 8.1 СП 11-105-97 часть I ...для таких сооружение расстояние между горными выработками не даны... Чет какое то СП само себе противоречившее... вот еще выписка с СП: При расположении группы зданий и сооружений II и III уровней ответственности, строительство которых осуществляется по проектам массового (типового) и повторного применения, а также для технически несложных объектов на участке с простыми и средней сложности инженерно-геологическими условиями, размеры которого не выходят за пределы максимальных расстояний между горными выработками (согласно таблице 8.1), выработки в пределах контура каждого здания и сооружения могут не предусматриваться, а общее их количество допускается ограничивать пятью выработками, располагаемыми по углам и в центре участка. На участках отдельно стоящих зданий и сооружений III уровня ответственности (складские помещения, павильоны, подсобные сооружения и т.п.), размещаемых в простых и средней сложности инженерно-геологических условиях, следует проходить 1-2 выработки. Вот последний пункт мне особо интересен....1-2 выработки проходить, если не выходит за пределы нормативных расстояний (которых я не могу найти в этом СП для III уровня сооружений) или хоть там километр будь...

Пролистала ГОСТ 27751-88 ну и как понимаю это сооружение мона отнести к III уровню ответственности.... или ошибаюсь... 5. УЧЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ 5.1. Для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливаются три уровня: I - повышенный; II - нормальный; III - пониженный. Уровень ответственности I следует принимать для зданий и сооружений, отказы которых могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям (резервуары для нефти и нефтепродуктов вместимостью 10000 м и более, магистральные трубопроводы, производственные здания с пролетами 100 м и более, сооружения связи высотой 100 м и более, а также уникальные здания и сооружения). Уровень ответственности II следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения). Уровень ответственности III следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения).

Тут по большей части нуно... как понимаю эту конструкцию определить к какому уровню ответственности относится... а категорию сложности инженерно-геологических условий мона посмотреть по архивам.....а уж от этого мона и плясать с расстоянием между скважинами.. Теперь вопрос...к какому уровню ответственности данное сооружение относится ... ..Глубину уж предполагаю...мона рассчитать таким образом....вероятно будут или свайный или столбчатый фундамент.....с глубиной заложения 3 метра...ну и + 5 метров от нижнего конца сваи... Ну и как писал выше kotov_sgt 8 метров ....

Было бы ТЗ...и вопросов бы не возникло.....вот и пишу сюда...может кто сталкивался с подобными работами.... А так....прислали картинку с гула....с выделенным местом положением и описание планируемого объекта.... Это наверное проблема всех изыскательских организаций...когда заказчики присылают запрос на коммерческое предложение и наименование какие изыскания им нужны.... Вот и сиди и думай....а порой еще пишу в коммерческих предложениях ...обоснования им...почему взято стока и почему глубина такова заложена....так как порой звонят и начинаются расспросы...а почему Вы столько объем написали..у других вот такой объем....вот и расписывай им..ху из ху.... Так что и тут ..должна сама примерно понимать...на какую глубину примерно заложат фундамент (который они еще сами не решили). ...и вообще какая там может быть нагрузка... и т.д. (((

Добрый день! Всех мужчин с наступающим, желаю всегда мирного и чистого неба над головой! А вопрос у меня по теме объем работ. Мне необходимо просчитать объем работы по мероприятию – это установка шумозащитных экранов вдоль улицы по обеим сторонам дороги. Длина экрана 500-550 метров с одной стороны дороги... Вот и не пойму...этот экран считать как линейное сооружение, сколько скважин закладывать и какую глубину под скважины брать....?! Помогите разобраться... Заранее спасибо!

Чего то не легче стало.... Р.S. Позвонила эксперту ...и в итоге все пучком.....линия так же и осталась... как и была прямой штрих точка... Она ..как пример привела этот ГОСТ и эту таблицу для обозначения показателей уровня воды...что сейчас идет обозначение тока с правой стороны и глубину и абс. отм. и дату по табл. 11 п. б и в (а не как раньше слева и справа)...ну и захватила п. а в табл. 11 ....а я уже себя накрутила...что она волнистая стала...и у меня она не правильно идет. Вот не могли написать в ГОСТе что она прямая на разрезе....))))) а я уже коды ищу для написания такой линии в автокаде....)))) Представляю ее удивление, если бы я ее на волнистую исправила....))))))

Всем привет!!! Ну и конечно же пишу о помощи в написании линии.... которая идет по ГОСТ 21.302-2013 СПДС. Условные графические обозначения в документации по инженерно-геологическим изысканиям, табл. 10 п.11а. Пожалуйста, помогите, как написать код для линии...в AutoCAD.... а то эксперт мне уже всю плешь скоро проест, что не той линией обозначаю уровень грунтовых вод ....вот ток понять не могу в чем прикол, чтоб эта линия стала теперь волнистой ..а не прямой как ранее... Или у кого есть ..поделитесь пожалуйста....

Спасибо за проделанную Вами работу... ...Но ответив эксперту...: "Согласно данным статического зондирования (т.з. 1 гл. 3,0-6,3м) значения удельного сопротивления под конусом зонда (gз) изменяется от 2,20 до 2,40МПа, в среднем 2,35 МПа. Значения удельного сопротивления по муфте (по боковой поверхности) (fз) изменялись от 0,126 до 0,214 МПа, в среднем составляя 0,147 МПа. Cогласно СП 11-105-97, часть 1, приложение И, таб. 4 показатель текучести составляет 0,03. Согласно ГОСТ 25100-2011 Грунты. Классификация, табл. Б.19 грунт характеризуется, как суглинок полутвердый. Обработка статического зондирования проводилась на платформе « GEOTECH» . " ... в дальнейшем вопросов по зондировке ..эксперт не задавал...

Все пучком, можете не извеняцца....так как я в зондировке еще не плавец со стажем, и для меня это темный лес... Данные мне дали...сама я не присутствовала .... так что с ходу сказать какой установкой делалась зондировка, да зондировку заказываем... попозжа только смогу дать данные установки... ...Так что я больше офисная пчелка... .....Ну и теперь у меня к Вас мильОн глупых вопросов....уж Вы меня тут простите Вы пишите, что показания по муфте(fз) высокие, но при этом же Вы пишите что показания как у тугопластичных.... полутвердых...и твердых суглинков. ( что как раз у нас и вышло по лабораторным данным твердые полутвердые суглинки Ну и вопрос где Вы это посмотрели, есть какие то нормативные данные ?! так как я и хочу проверить эти данные по нормативным показателям... По конусу (qз) Вы пишите..что данные текучие и текучепластичные суглинки и т.д. Где по этим показателям Вы посмотрели классификацию грунта, так как по СП 11-105-97 ч.1 у меня выходит суглинок полутвердый. Может я не правильно смотрю? ( Как понимаю по показателю qз и fз к примеру ( qз -2 МПа fз-0,132 МПа после по этим значениям я смотрю в таблице 4 показатель текучести. После я иду смотреть ГОСТ 25100-2011 Грунты.Классификация. смотрю таблицу Б.19 где по показателю текучести я смотрю каков грунт. ....Если все я делаю не так подскажите как по СП 11-105-97 ч.1 Вы смотрите суглинки ... Спасибо всем за Ваше потраченное время...думаю для меня не зря

Еще раз хочу помучить Ваши глазки, а так же нервЫ....прости уж делетантку пока в этом деле... Прилагаю скрин....по которому смотрела значения в СП 11-105-97 ч.1 Приложение И... ну до чего то дам додумалась...к чему и выставляю свои думы на показ...и хочу спросить правильно ли... по первой колонке я смотрею в таблице каков показатель текучести по значениям qз и fз а уже по госту ...какой грунт по показателю текучести выходит... ( ну и вышел суглинок полутвердый) ну и если посмотреть по показателям у песка....то его как понимаю можно отнести к песку рыхлому....как пишет мне эксперт ( что по показателям зондировки это суглинок мягкопластичный или песок рыхлый) Вот и не пойму...где эксепрт мог увидеть там суглинок мягкопластичный ... ..Да и вообще я правильно идентифицирую показатели по зондировке....

Спасибо огромное... воспользуюсь Вашим советом..

Уважаемые коллеги, никогда не занималась зондированием, поэтому прошу у вас помощи. Проблема возникла идентификации грунта по статическому зондированию ...Ну и вот сама проблема...по лабораторным данным у нас вышел суглинок твердый макропористый, с большим содержанием известковых налетов по порам, просадочный, линзами не просадочный. Экспертиза же высылает замечание с тем, что по показателям статического зондирования у нас суглинок мягкопластичный или песок рыхлый. Перелопатила интернет, чтобы найти нормативные показатели по статическим данным, где по Rf можно определить грунт. Эксперт же ссылается на то, что почему мы не сделали отчет в программе GeoExplorer. И, что теперь идти и покупать эту программу чтоль.... Как можно минуя этой программы просчитать каков грунт.