Игорь РФ78

Пресловутый - не совсем удачное слово. С помощью сейсмических и акустических методов можно получить информацию о состоянии фундаментов и конструкций ( монолит, наличие трещин или пустот), наличие обводнения или пустот в прифундаментном пространстве и так далее. В зависимости от проблем и задач выбираются и различные технологии и методики решения. В том числе и, да - РАП.

Это как это я такую тему пропустил.... Запоздал с ответом на полтора года :-) На мой взгляд - не совсем корректный вопрос. Изучается геологический разрез. А аномалии геофизикой не изучаются , а выделяются. Изучением природы аномалий занимаются уже геологи с лабораторией изучения физико-механических свойств, геофизик может лишь предположить природу выделенных им аномалий. В пределах изучаемых глубин геофизикой (будь то электроразведка, сейсмика, акустика или что другое) выделяются аномалии (отклонения от нормальности). Я подозреваю, что в разговоре выше шла речь о выделении аномалий относительной механической прочности пород, то есть - зон понижения механической прочности пород (повышенной трещиноватости, пористости и т.д.). Это могут быть как границы контакта пород с резким изменением механических свойств, так и зоны разуплотнения пород разреза, тектоника, карст, зоны повышенного обводнения.

Проблема обоюдоострая. Нормальный геолог должен четко объяснить геофизику, какие именно результаты он ждет от проведения геофизических работ. А нормальный геофизик должен объяснить геологу, какие результаты он может выдать после проведения геофизических работ. Если геофизик понимает, что он не может оправдать ожидания геолога - лучше и не браться за работу. Иначе получится, как Вы и писали - "геолог ничего свести не может - не бьется или бессмыслица". Геофизика ради геофизики никому не интересна (хотя часто геофизику проводят лишь потому, что так положено, для галочки). Работа геолога и геофизика должна быть СОВМЕСТНОЙ. Как в процессе проведения работ, так и в процессе осмысления полученной информации. Как геологу, так и геофизику нужно понимать, что ни один геофизический метод не может дать тех характеристик грунта, которые должен получить геолог в результате выполнения комплекса ИГИ. Тем не менее - геофизика может указать на зоны изменения этих характеристик. Это тоже полезная информация, которую и должен грамотно использовать геолог при проведении ИГИ. В том числе, и для сокращения объемов бурения. Соответственно - и сокращения затрат на проведение ИГИ при повышения их качества и достоверности.

Практических решаемых задач множество. Например - определение мощности рыхлых перекрывающих отложений, выделение зон максимального водонасыщения , выделение и картирование зон резкого понижения механических свойств пород участка (потенциально карстоопасных зон, тектоника). Задач множество, важно понимать область применимости конкретных методов и иметь грамотного геолога, совместно с которым и проводить интерпретацию полученных результатов. По поводу "дорого" - существует множество методов, у каждого своя стоимость (согласен - часто завышенная) и свои ограничения, но это всяко дешевле бурения по плотной сети. К тому же, часто предварительно выполненные геофизические исследования позволяют скорректировать направление бурения - где есть смысл сгустить сеть скважин, а где - бурить с редкой сеть.