geoEPT
-
Постов
41 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
4
Достижения geoEPT
-
Презентация_Пространственная_изменчивость_Ракович_М_М_.pdf Добрый день! Посмотрите вот тут, может быть в презентации найдете ответ на вопрос. Если в общем говорить, то данные процедуры убирают компоненту "ИМХО" и позволяют статистически сказать есть ли у вас закономерность или нет. Там же по ссылке сможете найти HTML калькуляторы.
- 4 ответа
-
- 2
-
-
-
Получение отрицательного заключения не будет приводить к автоматическому исключению из реестра, даже если оно формально получено по вине исполнителя. Экспертиза, особенно ГГЭ, давно практикует отправку кляузных писем на всех ГИПов, которые получили отрицалово - исключены были единицы. Не скажу точно где, но читал, что НОПРИЗ будет рассматривать исключение из реестра только в случае нескольких отрицательных заключений подряд (аварии и тд, допущенные по вине проектной организации не обсуждаются, там все еще сложнее). В остальных случаях скорее всего никаких санкций не будет. ГИПов действительно делают крайними, но на мой взгляд данные изменения можно приветствовать. Среди ГИПов работает множество откровенно непрофессиональных людей. А так будет повод немного подчистить это поле... P.s.: понятно, что не всегда отрицалово по вине ГИПа. Все ситуации в НОПРИЗ рассматриваются и право на защиту есть. Насколько знаю, у них там имеется контакт с ГИПами на которых подали жалобу.
-
Добрый день! Как правило нарушенный глинистый грунт на механику не испытывают. Если используют для обратной засыпки, то можно в целом.
-
Все читаю и не понимаю, что же смущает Нинель) КД для деформации (без ВФС и пр. ереси): 1. Создаете давление в камере, равное природному горизонтальному эффективному напряжению в массиве; 2. Добавляете дополнительное вертикальное давление до достижения природного вертикального эффективного напряжения в массиве; 3. Обнуляете деформации - вы создали природное напряженное состояние; 4. Продолжаете давить до разрушения. Таким образом получается анизотропное напряженное состояние. Оценку данной методики оставлю при себе... Если у Вас есть вопросы, то напишите их понятным образом, без лишний эмоций.
- 330 ответов
-
- 3
-
-
- geobus
- форум geobus
- (и ещё 6 )
-
И еще. При расчете провала нужно учитывать всю дополнительную нагрузку в знаменателе, тк это вклад в сдвигающую компоненту. Там эпюра не нужна, она нужна только в удерживающих силах. Если в вашей формуле сделать такую замену, то получается вместо 109,6 м значение 10,8 м. Разница между нашими расчетами может быть связана с разными подходами к расчету бытовых напряжений, но глубоко не погружался.
-
Изучал данную статью, большие сомнения к результатам расчета. Представьте, у вас покровная толща в примере 50 м, а провалы получаются 3 м. Несерьезно как-то. Мое решение дает провал 12,5 м с нагрузкой и котлованом и 14 м в природном залегании.
-
Добрый день, Коллеги! Тема всё также актуальна, всех заинтересованных прошу писать в личные сообщения, ответим на все вопросы, вышлем презентацию и прайс-лист. При желании, мы всегда готовы Вас принять у себя в лаборатории. Спасибо за внимание!
-
Добрый день, Коллеги! Наша организация оказывает услуги в сфере лабораторных исследований в рамках ИГИ. Все необходимые разрешительные документы в наличии. Мы исследуем физические и физико-механические характеристики дисперсных и скальных грунтов (в том числе нелинейные модели), определяем химический состав грунтов и подземных вод, определяем коррозионной агрессивность. Лаборатория расположена в Москве, в удобной транспортной локации. Предлагаем качественную работу за разумные деньги и сроки. Просим всех заинтересованных писать в личные сообщения на форуме, готовы выслать презентацию испытательной лаборатории и прайс-лист. При желании, мы всегда готовы Вас принять у себя в лаборатории.
-
Добрый день! Геологический проводник отлично подходит для графики, но без изысков. С профилями особо не дружит. Границы самостоятельно строить. Цена разумная - до 50 тыс. за 1 место. С лабораторией только Excel.
-
Добрый день, Коллеги! Оживляю данную тему, т.к. есть потребность в оборудовании. Если кто-то продает оборудование НПП Геотек или аналоги, готовы рассмотреть. Нужны трехосники (камеры типа А и Б), компрессия (обычные и релаксометры КР-1), одноплоскостной срез, одноосники. Компания располагается в Москве. Все предложения в ЛС. Спасибо!
-
Как было выше сказано - паспорт не очень проверочный. Невозможно оценить сломался образец или нет. При том, что в Вашем примере перегиба может и не быть, либо будет невзрачным, грунты мягкие. В таком случае график должен дойти до 15 % обязательно. УГВ выше или ниже отбора пробы? В расчете бытового для модуля не учтен К0. В камере задается горизонтальное эффективное напряжение. Вы посчитали вертикальное. А если УГВ выше - то еще и полное.
-
Это все верно и не противоречит тому, что я ранее написал. Просто можно находить модули в этих бесконечных прямолинейных участках и они будут разные. Диапазон напряжений, деформирование состояние грунта - безусловно все эти вещи необходимо учитывать при определении модулей. И тем более при корреляциях, что на больших площадках актуально.
-
1. Не совсем так. Например, для трёхосника шкала деформации обычно откладывается до 15-20%. Если образец сломается при небольших деформациях, напр. 5%, то остальное место займёт «хвост». График до 5% может казаться прямолинейным, но стоит шкалу обрезать до этих 5%, то мы увидим криволинейную зависимость. Я об этом. 2. Я конечно про соседние говорил, тк пример 0.1-0.2 чаще всего соседствуют. У нас всё-таки больше секущие в ходу. Касательный модуль лучше получать при кинематической компрессии. 3. Есть критерий, после которого ступени уменьшаются. Однако, если испытание где-то рядом с критерием, но его не превысило - вероятность прямолинейности не высока, скажем прямо. 4. Полностью согласен.
-
А что Вы видите такого недопустимого в одинаковых диапазонах? Вы, как инженер, понимаете различия методов и в соответствии с их особенностями подбираете условия испытания. Очень просто. А самое главное, что мы получаем модули в диапазоне работы сооружения, что на мой взгляд немаловажно. Вот их корреляция уже позволяет получить коэффициент корреляции между методами. Вы думаете, что Агишев сравнивал компрессию и штампы в различных диапазонах напряжений? Расчётное сопротивление не является ограничителем при расчетах осадок, тем более в наше время. И тем более ничего она не ограничивает в природе, только на бумаге.
-
Прямолинейность графика зависит от масштаба осей и интервала, который мы рассматриваем. На любом участке графика можно найти прямолинейный интервал. В стандартной компрессии прямолинейный интервал будет между любыми двумя точками, как в случае 0.1-0.2. Агишев решил важную задачу домостроения, сократив количество штампов посредством выведения масштабного коэффициента для конкретного диапазона напряжений. Этот диапазон соответствует большинству советских панелей и подобным массовым сооружениям. В штампах нет гарантии, что в пределах 4 точек будет прямолинейность. Прописанные условия ее не гарантируют. Зачастую аппроксимируется весьма кривой участок, который по формальным признакам гост проходит. В трёхосных все верно, только есть одно но. Интервал явно завышен. В редких грунтах такой модуль возможно будет определить. Модуль E50 лучше подходит для подобных целей, мое мнение. Во всех примерах нет связи между собой, кроме некой прямолинейности. Для надежной корреляции модулей диапазоны должны одинаковыми, а не просто прямолинейными, тогда в корреляции будет логика, а не просто графическое однообразие.