Персик

а подробней?

тоже ожидаем когда начнут писать такое замечание. Пока не поступало.
А кто производитель вибростабиков?

Нужен хороший проектировщик (даже лучше несколько) который будет на Вас заводить объекты)

В 08.08.2023 в 16:12, Валун сказал:

Спасибо, дозвонился до ЦСМ, говорят, возможности для ИП однозначно НЕТ!!!

Так и для ООО должны быть документы на собственность или аренду))))))))) По поводу СРО не согласен, не имеет оно к лаборатории отношения)

 

Всем спасибо за помощь)))) 

А чем обосновывают?

В 25.11.2021 в 04:00, dek сказал:

Отправил Вам личное сообщение

можете мне продублировать, интересно посмотреть. Спасибо!

18 часов назад, Kamur сказал:

ну например: качественный анализ:- оно твердое, тяжелое и зеленое. количественный: твердость 7 по Моосу, плотность 3г/см^3, цвет 0,255,0 RGB

количественный- это в цифрах, качественный- в неколичественных градациях.

плотность песка по статике по СН448-72 количественная, по СП 11-105 качественная  , например))

Спасибо! А то уже запутался в терминологии

Здрасте! очень тупой вопрос. Количественный и качественный анализы. Что это и в чем отличие именно в геологии и геофизике, объясните пожалуйста на пальцах. Спасибо!

1 час назад, QwertyBUM сказал:

Всем доброго дня! С 2016 вышло немало обновлений, и у Credo и у EngGeo.

Credo сам знаю в 2016 довольно сыровата была, танцев с бубном было немало! Читаю отзывы и чертовски разделяю боль @geo18_ru. Покупаешь за огромные деньги ненастроенный продукт, без годовой подписочки - никаких обновлений, так ещё и помогаешь им допиливать их рукотворство, находя ошибки и недоделки.

Мало знаком с EngGeo, но вижу более привлекательный ценник, непонятно что с подпиской и обновлениями? Гугл на эту тему молчит.
Из плюсов я так понимаю реализована обработка лабораторных и полевых испытаний, чем не может похвастаться Кредо. Т.е. в EngGeo все шаблоны паспортов на компрессию, трехосник, сдвиги - это всё имеется? по полю - стат. зонд, штамп, прессиометр..? Интерполируемая колонка? Реализованные методики расчетов? Очень интересует возможность построения профилей?

Расписано всё красиво и у Геотека - с оборудованием предоставляются свои шаблоны паспортов - но их только в топку. И у Геотеста - с зондом идёт своя программа, но жутко тупит и тоже можно сказать про штамп и прессиометр, вообщем у всех не идеально..

Кто пользуется поделитесь +/- насколько EngGeo выдает готовый продукт и какие имеются нюансы, так же актуальные отзывы о Кредо насколько последнюю версию приблизили к реальности?

Добрый день!

имею Credo 2.6 (отсутствует только модуль геокарты - хочу взять на посмотреть) - всю модель геологическую строю именно в ней, очень актуально для больших площадных моделей. В новой версии многое переделали - трассировка слоев, отрисовка линз и границ слоев. Не очень нравится добавление отбора в колонки, сделали быструю подгрузку (но внешний вид монолитов мне не нравится). Кредо в сыром виде - очень не очень, требуется редактирование классификаторов. Кредо использую только в графической части, он одновременно создает колонки и на их основе разрезы, достаточно быстро и удобно (владея навыками). после настройки классификатора "под себя" правка ручками в автокаде минимальна. лабораторию и обсчет - честно пробовал 1 раз на старой версии- не зашло, в новой версии не пробовал - авралы)

Инжгео использую в лаборатории в основном для обработки 3хОсок, так как есть приборы Giesa и Геотек  и в ней предусмотрен автоматический импорт сырья. Остальные паспорта выгружаем в экселе "по старинке" - люди в лаборатории привычны к екселю, смысл переучивать не вижу. Enggeo юзабельна - большой спектр расчётов, графику не смотрел, но я знаю она является надстройкой на автокад версии pro, на lite работать не будет) Либо прошка, нанокад, либо пиратить.

Программы Геотеста - страх и ненависть в лас-вегасе. Геоексполрер поддерживает выгрузку эксель файла, но без графиков) Не может построить их в редактируемом формате. адекватно выгружает только ПДФ. Поле обрабатываем в экселе.

3 минуты назад, Sergeo1923 сказал:

Примерно так

Можно сделать шире графу описания

13 часов назад, Sergeo1923 сказал:

Не знаю, после Credo часто дорисовываю в автокаде, то граница не так, то линзу не так, все равно дорабатывать приходится. В части геологических колонок мне не нравится оформление, часто текст может выехать за границу колонки. В Enggeo как-то получше на мой взгляд

у кредо очень гибкий классификатор шаблонов используемых при выгрузке, шрифты, столбцы и прочее свободно меняются

14 минут назад, Tanzely сказал:

Объект линейный, будущая ЖД, но буду признательна!!!

"В ГОСТе 20276.1-2020 бытовая ступень не существует. Бытовая нагрузка и вес оборудования входят в первую ступень  в соответствии НТД."

ТН-надзор принял ответ. При установки штампа в поле спокойно считал  глубина*0,02, грубоватенько, но канало 

1 час назад, Tanzely сказал:

Всем доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, специалисты своего дела, где в расчетах и в выполнении штампов играет Бытовое давление, замечание от эксперта, что у нас не правильно оно рассчитано, ткните носом пожалуйста.

Такое замечание любят писать транснефтёвые пасаны. Отписывались, что в ГОСТе на проведения штампа, про бытовое ничего нет (трактовку могу уточнить)

11 часов назад, Kamur сказал:

Stavic78, прошу разъяснить на пальцах, без отсылок к цитатам великих магистров: почему правильно принять по 25100, который всего лишь классифицирует и никак не учитывает нагрузки?

грунт пытали двумя кривыми, при проектной нагрузке он оказался просадочным, так как "мокрый" при прочих равных просел сильнее "природного". по всему выходит, что свойство просадочности ему присуще и при проектировании это надо учитывать, будь то хоть глина, хоть добрый старый кирпич, разве нет?

 

Почему бы не прописать, что согласно ГОСТ 25100 при давлении 0,3МПа грунт не просадочный. Но при проектных нагрузках в 0,4Мпа суглинок может проявлять просадочные свойства. И Гост соблюдён и проектировщик поставлен в известность. 

20 минут назад, Heaven сказал:

Кинематический режим нагружения это когда наполняете цистерну из шланга непрерывной струей, а статический - это когда строите дом, с перерывами на обед и сон. Шутка. Если не уходить уж совсем в науку, поровые давления.. релаксации и проч., то без разницы. Всё зависит от приборов которые имеете и времени - с кинематическим режимом все гораздо быстрее. Кинематический режим в сравнении чуть принижает угол и увеличивает сцепление, статический наоборот, но это всё для практики незначительно

Теребите начальство пусть купит вам какие нибудь геотехнические курсы, они сейчас почти все в онлайн режиме

Сам принцип работы режимов я понимаю, не много смутило допустимость использования кинематики. Курсы это хорошо, но начальство почему то уверено в том что я умный (ваще хз почему ><)  и разберусь сам. Скрин с вопросами прилагаю) Заказчика интересует еще измерение порового давления, датчик есть. При такой схеме с одним нагнетателем (без противодавления) будут нормальные показатели?

добрый день! Статический и кинематический режим- какой обычно применяется? с нагрузками я более менее определился, теперь время ступени.

Буду теперь каждый свой пост подписывать как- С уважением, Ваш тупой доморошенный лаборант )

27 минут назад, Heaven сказал:

Изотропная значит одинаковая, т.е. изотропная реконсолидация это обжимание образца грунта в камере одинаковым (всесторонним) давлением (к примеру до т.н. бытового до состояния на глубине отбора пробы). По своей структуре эту одинаковость может делать вода или воздух, это одна из причин почему камеры ими и наполняются. Далее для КД на прочность модель Мора-Кулона – нужно три образца т.е. три опыта каждый в одну ступень: первый образец - первая ступень это бытовое давление (напряжение от веса грунта) на глубине отбора пробы (т.е. 0,06 МПа), третий образец - третья (максимальная) ступень консолидации, при напряжении от веса грунта на глубине отбора пробы и веса здания (к примеру 0,06+0,30=0,36 МПа); второй образец – промежуточная (вторая) ступень где то посередине первой и третьей ступеней консолидации (к примеру 0,18 МПа). В таблице 2  п.8.3.5 это про ступени для разрушения каждого (первого, второго и третьего) образца, после того как на них была достигнута необходимая в опыте (бытовая, промежуточная, максимальная) консолидация. Среднее эффективное напряжение консолидации в таблице 2 – это ((вериткальное эффективное (т.е. без порового - эффективное напряжение это когда без воды, она отжата, сдренирована, или ее не было.. работает только скелет грунта) напряжение в конце каждого опыта  + 2 х горизонтальное эффективное напряжение в конце каждого опыта)) /3  = (пример – третий опыт –  (0,36 + 2х(0,36хКо))/3 = 0,23 МПа)  Ко – это к-т бокового давления грунта, в примере 0,45 для мягкопластичной глины.  То есть, среднее эф. напряжение для первого опыта – 0,06 МПа Ко=0, для третьего опыта 0,23 МПа Ко=0,45, для второго опыта – промежуточное 0,16 МПа Ко=0,8. Как проценты брать все знают. 

Не знаю насколько наглядно, но вот как то так.. Хотя в Геотековских приборах соблюсти эти условия будет непросто, обычно как было - задал нужный шаг ступеней и до разрушения образца (без таблицы 2) 

Этж какой монолит нужен, что бы 3 образца вырезать)

Спасибо, многое прояснялось, попробую сделать и выложить результат

Добрый день!  Теперь вопрос по нагрузкам для Кд испытания по определению Е. 

Есть грунт:  глубина 3,0-3,2- Глина полутвердая с характеристиками:

Что такое изотропная реконсолидация( я так понимаю восстановление фазового состояния - влажности и воздуха)?

и ступени давления?- Первая ступень бытовое давление - 0,06 Мпа, а последующие? таблица 2 пункта 8.3.5 говорит о % от среднего эффективного
напряжения консолидации при номерах ступеней, что это и как задавать нагрузки?

Делаю первый раз, много не понимаю, прошу объяснить наглядно.

(Испытания на таких малых глубинах - требование заказчика)

Добрый день! В связи с кретинизмом в нашей изыскательской организации, теперь мне придется проводить трехосные испытания на стабилометре АСИС (да, никого не смущает, что я тупой как валенок). Разумеется имеются множество вопросов. Сначала хотел бы разобраться в схемах испытаний, правильно понимаю, что в стабике по схемам НН и НД можно определить только прочностные (C, фи), а по схеме КД как прочностные так и деформационные (разными испытаниями)? Ну и самое главное как правильно принимать схемы испытаний для грунтов?  

Например: есть три ИГЭ:

Прошу подсказать, как правильно выбрать схему испытаний?

Заранее спасибо!

1 час назад, Heaven сказал:

Часто задают вопрос: в задании фундамент свайный, а нагрузку написали на м2, это сколько получается на сваю?  Площадь резервуара диаметром 42 м = 1385 м2.  Нагрузка на квадратный метр 35000т/1385м2 = 25 т/м2. Нагрузка на сваю сечением 0,3 м (а их в 1 м2 получается 11,1 штук) = 25/(0,3х0,3) или 25х11,1 = 278тс=2725 кН=2,7 МН при условии - одна свая на 1м2

огромное спасибо за разъяснение, теперь все понятно. 

Только что, Пафнутий сказал:

а мне одному кажется что нагрузка дана не верно? мне кажется что дана на весь объект, а не для каждой сваи.

Это меня и смущает, если на одну сваю, то нагрузка колоссальная 

1 час назад, CoS сказал:

Может всё-таки 30 м? Если острие/пята сваи на 15 м + 15 м за счёт широкого свайного поля. 40 м хорошо, но заказчик может взбрыкнуть.

на 40м заказчик согласен, меня интересует что такой запас обоснован для РВС с характеристиками :

А вот для остальных?

Добрый день! да бы не плодить темы, спрошу здесь.

Есть несколько резервуаров с параметрами:

Правильно я трактую пункт 5.11 СП 24, и закладываю скважины по 40м? ( с запасом), не обсчитался я в нагрузках? Может такие глубокие скважины обоснованы только для больших РВСов с нагрузками 35к? 

Уступкин) Закрывал у него один объект. После прочтения статьи сразу вспомнил его вопросы по датам. А так всё было адекватно.

14 минут назад, geozakaz сказал:

Среднюю по рынку мы поняли, а теперь интересно было бы узнать мнение о справедливой цене на ИГИ? Кто что думает

Мне было бы интересно узнать зарплату геологов в Москве, реальную и справедливую)

11 часов назад, bodnaross сказал:

Проверял с. п. отчёт и увидел как исполнитель приводит рекомендуемые значения (внимание!!!) как среднее арифметическое между статикой, лабораторией и (второй раз внимание!!!) сп 22.13330.2016. При этом расхождения между ними были местами значительные (разница в 2-3 раза). 

Мне так эксперт из главгосэкспертизы "рекомендовал" сделать ссылаясь на опыт работ в данном районе. Оставил модуль статзондирования.