anisimovaleksandr32

ну как я понял норматив этот то так и должно быть - с одним НО... данное испытание ооооооочень долгое плавно переходящее на следующий день потому как соблюсти обязательно надо несколько условий: - Ступени давления Д . . МПа. в зависимости от грунтов (таблица 2, 3 4) самая большая это 0,1МПа - а также 5.4.3 Отсчеты по прогибомерам на каждой ступени нагружения проводят: - при испытании крупнообломочных грунтов и песков через каждые 10 мин в течение первого получаса. 15 мин в течение второго получаса и далее через 30 мин до условной стабилизации деформации грунта; - при испытании глинистых грунтов через каждые 15 мин в течение первого часа. 30 мин в течение второго часа, далее через 1 ч до условной стабилизации деформации грунта. И тогда я так понимаю что можно этого избежать!? В показаниях приборов: На графике зависимости "осадка (s) — давление (p)" наблюдается критический перелом. Кривая резко "уходит вниз", становясь почти вертикальной. Это означает, что при малейшем увеличении нагрузки происходит катастрофическое нарастание осадки. Грунт перестает "сопротивляться". Так оно и указывается 325т/м2 Я так думаю что они ведь считали!? Максимальное давление для работы во втором предельном состоянии — это расчётное сопротивление грунта R, которое индивидуально для каждого основания.

ХМ.... Так данный документ ведь: Методический документ разработан для определения модулей упругости на поверхности слоев покрытий (кроме асфальто- и цементобетонных), оснований и земляного полотна, так и на поверхности конструкций из них в дорожном, аэродромном, промышленном и гражданском строительстве Как отметку в скважине 174м можно отнести к поверхности покрытия!?

Простите - а в каком это нормативе дано!? Я чет ни в одном не встречался с ограничением пределов по нагрузкам...

думал именно в этом ключе направлять понимание - потому как именно им ведь нужно ТО или ИНОЕ значение А вот смысла нет - он сам ни чего не понимает Есть бумажка всех удовлетворило (печати росписи есть) и ладно

Ну так это ведь то значение которое прописывает РД для несущей "ТИПО" способности (хотя при этом т/м2 как раз таки давление под подошвой ) он же не прописывает "несущая способность и "тс" Да где бы их взять то ((((( тем более когда такое вот:

Ну так вот и я с этим согласен (и лишь недавно к пришел к этому пониманию) потому как ВЫ ПРАВЫ, что Но при этом и саму сваю мы пока испытать не можем - потому как ее еще не забетонировали. Вот Буровая установка, вот скважина, согласно РД сказано произвести штамповые испытания (Нагрузка для штамповых испытаний 325т/м2) И как тут не упираться ((((( Не не так (((( - как быть в своей правильной и верной последовательности в проведении испытаний!?

Вот поднимал этот вопрос на других ресурсах!!! Каково Ваше мнение: Коллеги, добрый день. Прошу помощи в прояснении противоречивой, на мой взгляд, ситуации с нормативными ссылками при составлении программ испытаний для буровых свай. Согласно СП 70.13330.2012 (Несущие и ограждающие конструкции), табл. 6.2, п.2, для уточнения несущей способности предусмотрены, в том числе, испытания "штампом грунта в основании свай-оболочек (или буровых свай)". В качестве измерительного контроля указан ГОСТ 5686 ("Грунты. Методы полевых испытаний сваями"). Проблема: ГОСТ 5686 регламентирует исключительно испытания свай (статические и динамические) для определения их несущей способности. Методика же испытаний штампами (для определения деформационных характеристик грунта – модуля деформации) исторически и по сей день описана в ГОСТ 20276.1-2020 ("Грунты. Методы полевого определения характеристик деформируемости"). Аналогичная отсылка к ГОСТ 5686 для "испытаний штампом" присутствует и в СП 46.13330.2012 (Мосты и трубы), табл. 5, п.4. Суть противоречия: Получается, что норматив СП предписывает проводить испытание штампами (цель – исследование грунта), но отсылает к стандарту на испытания свай (цель – проверка конструкции). Это методологически разные процедуры. Важное наблюдение, усиливающее путаницу: В СП 45.13330.2017 (Основания зданий и сооружений), п. 18.18, который касается контроля качества армирования грунтов, указано: «Прочностные и деформационные характеристики армированного грунта в целом должны быть определены полевыми методами по ГОСТ 20276.». Вопросы для дискуссии: Является ли ссылка в СП 70 и СП 46 на ГОСТ 5686 при упоминании "штампа" технической ошибкой, унаследованной от старых редакций? Или под "штампом в основании сваи" в контексте этих сводов правил подразумевается некая специфическая процедура, описанная всё же в 5686 (например, испытание пятна сваи, что маловероятно)? Что принципиально важнее для проектанта при уточнении параметров в данном контексте: Деформационные характеристики грунта (модуль деформации E), получаемые по ГОСТ 20276.1? Они критичны для расчета осадок фундамента в целом (ростверка, плиты). Несущая способность конкретной сваи, получаемая по ГОСТ 5686? Она определяет прочность и устойчивость свайного элемента. Практически, верно ли, что составляя программу испытаний, мы фактически имеем выбор между двумя разными путями (каждый с разной нормативной "пропиской"): Путь 1 (прямой и бесспорный): Статические испытания свай вдавливающей нагрузкой по ГОСТ 5686. Дает F_u (несущую способность). Путь 2 (косвенный, с нормативной неоднозначностью): Испытание штампами в скважинах (БНС) по ГОСТ 20276.1. Дает E. Затем, через расчетные модели, это E конвертируется в оценку осадки, которая уже лимитирует нагрузку на сваю. Или же эти испытания должны не выбираться "или-или", а комплементарно использоваться на разных этапах (штаммы на стадии изысканий для проектирования, статика свай – на стадии приемки/испытания)?

А штамповые испытания это какой норматив!? ГОСТ 20276.1-2020 как раз таки штамп (но деформация грунта) А ГОСТ 5686 - не штамп ведь!? Это ведь больше к СВАЯМ и их испытание и как раз таки несущая способность.... КАК БЫТЬ!?

Спасибо огромное за отзыв!!! Я не проводил расчет для винтового штампа ((((( я лишь для плоского увязывался (площади штампа 600 см2) Так обождите - вы как бы и правы и как бы нет... Норматив говорит так: пункт 5.3.3 Штамп должен быть установлен ниже обсадной трубы на глубину 2—3 см. В В13 устанавливается проектная отметка подошвы БНС - мы ведь на этой отметке и должны проводить испытания - (2-3см). И мы ведь не можем проводить испытание грунта когда он обжат обсадной!!! В В46 я как раз таки и указываю что длина труб составляет 19м (получается что колонна на поверхности находится выше обсадной трубы). Еще в старом нормативе РУКОВОДСТВО ПО МЕТОДАМ ПОЛЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ СВАЙ И ГРУНТОВ от (Одобрено Главным техническим управлением Минтрансстроя) 4.17. Загрузку штампов можно производить с помощью гидравлического домкрата или тарированного груза, усилие от которых должно прикладываться к центру штампа. Что касается тарировки - то вроде находил материал когда она проводится лишь раз в год или же после ремонтных работ!!! Была вот под рукой (((( но не могу найти (((( отыщу Я какие то нашел (((( но там для винтового - но я там не понял некоторые моменты (((((

Спасибо огромнейшее за ответ!!! Что касается интерфейса и в наполняемости - тут да еще следует проработать ((((( потому как делаю в 1-ю очередь для себя (чтоб весь норматив проглотить и запомнить не только в проведении но и в наполняемости отчета + расчеты) а потом уже пока на пальцах объясню другим сотрудникам (может что подскажут чтоб улучшить) а так все что выделенное там формулы туда не лезем А вот что не закрашенное туда вносим

Добрый день!!! Не могли бы помочь выявить ошибки в моих расчетах. подсказать, скорректировать. Верно ли я понял норматив и произвел автоматизацию согласно ГОСТ 20276.1.2020 - для проведения штамповых испытаний в скважине БНС Заранее спасибо (ВСЕМ) кто примет участие в раздаче "тапочек" для науки и познания... Значения указанные в этих столбцах - выдуманные для понимания и расчетов просто вносил Показания прогибомеров, мм S1 S2 S3 Контрольный, S4 ШТАМП + Деформация форум.xlsm

Ну правильно учитывая что Вы грунтовик то согласно пункту 3.4 (указанного ранее норматива). Вы и воспользовались: Допускается при геологической разведке ....... Содержание пылевидных и глинистых частиц включают при расчете результатов рассева в массу частиц, проходящих через сито с сеткой √0,16 и в общую массу навески. Тут вероятность исходов не всегда преобладает за нормами технических документов. Все зависит от судьи и выбранного его решения - не согласен. Смело подавай на обжалование - доказывай обратное, инстанций много. Как и трактований двусмысленностей во всех НПА и НТД

Согласен - но спишем это на потери ПРИ (имеются ли кстати нормы потери при просеивании материала при испытаниях)!?

В нашем с вами примере данные значения не являются фракционным песком ибо: 4.1 Песок, обогащенный песок и фракционированный песок должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться по технологической документации, утвержденной предприятием изготовителем. Фракционированный песок — это песок, который разделяется на две и более фракции (зерна определённого размера). В связи с тем мы не предприятие изготовитель и к примеру у нас пришел песок с паспортом качества на данный песок - то мы используем его параметры и проверяем их (частично) по мере своих возможностей.

А зачем она в таблице грансостава раз там набор сит гдеА10; А5; А1,25; А0,63; А0,315; А0,1 6 и дно. Содержание пылеватых и глинистых частиц ведь 5.1 Метод отмучивания - по сути ведь другой вид испытания где как раз таки используется данное сито: Содержание пылевидных и глинистых частиц определяют по изменению массы песка после от- мучивания частиц крупностью до 0,05 мм В связи с этим из ваших данных я не включил в свою таблицу значение 0,52 И по этому я и не получаю А получаю 99,48% - но если дополнить их значением из вашей таблицы 0,52 (или же 5,2) то будет как раз таки 100%

А мы мостовики при этом Нам бы совладать с тем что нам надо А тут насыпи дороги - дорогущие приборы так еще и такие объёмы Понял Вас, спасибо огромнейшее

Нам "строительным лабораториям" - не понять видать ((((( но сами как я понял решили не приобретать при этом Начиналась с тема про динамический плотномер (штука, вроде неплохая и я в свое время тоже подумывал приобрести), а закончилось криком души полевых геологов)

Хм так вроде как данный прибор оценивает модуль упругости А не Верно же

ХМ - а разве есть такому определение "чистых глинистых" или "смешанных глинистах"!? Как определить это - является ли то что в руках тем или этим!? Спасибо за ответ...

Простите можно ответить!? Как вы в своем протоколе определили что модуль крупности составил 1,77 II класс группа мелкий!? Раз согласно: По Вашим показаниям данный песок относится к: Модуль крупности песка 2,7 I класс крупный Все понял -1000 извинений у меня ошибка в формуле оказалась ВАШ расчет верный Протокол (песок).pdf

ХМ!!! А как же СП 45.13330 Приложения М - там вроде не обойтись лишь отобрали кольца стандартное уплотнение и выдали протокол (((( Это какие не могли бы подсказать!? Возможно у меня возникнут вопросы

Цель Вырыли котлован Основание уплотнили Пто просит протокол на уплотнение так еще и кольца а статический В1 (к примеру не хотел бы данные видеть). Ну а для этого ведь лаборатория должна провести испытания этого грунта или нет!? После этих работ начнут уплотнять уже насыпной грунт "песок или естественный" И там ведь тоже испытания

Да я отболды расставил значения , пока компилирую данные - смотрю и создаю файл Реальных значений тут нет Я же говорю хочу смоделировать модель протокола для лаборатории автоматизированный

А уплотнение основания "естественного" не может быть глинистым!?

Спасибо огромнейшее ВСЕМ ТАКЖЕ СПАСИБО ОГРОМНОЕ ЗА ОТКЛИК - не думал что 30-го народ уже начал ФИЕСТУ Вот смотрите что у меня получается. В связи с тем что я ни когда не касался грунтов в лабораторном контроле при строительстве мостов - я больше по бетону и дефектоскопии. Но учитывая то что очень люблю эксель решил парням помочь (в своей лаборатории) создать файл эксель (автоматизированный) по грунтам. Когда начал погружаться в алгоритм то начались мои вопросы сотрудникам - на что получал ответы (которые понял что они какие то смазанные и не бьются иной раз с нормативами)... Приложу уже новый файл - но все равно не завершенные по своей сути. Оставлю его не запороленным Логика моя такая 1. Это формирование АКТА отбора - как я понял для меня отрывной точкой должен быть норматив "Полевые описания грунта ГОСТ 5835" (где сотрудник может уже по визуальным аспектам определить класс грунта) 2. На основании указанных данных в Акте отбора - будут завесить лабораторные испытания этого грунта Самое важное как я уже и говорил мы не грунтовики - мы мостовики и у нас нет тех параметров определений которыми занимаются грунтовые лаборатории. В нашем случае для нас самый главный критерий это коэффициент уплотнения основания или коэффициент уплотнения слоев обратной засыпки/насыпи ВСЕ В основном используется у нас песок - но иногда бывают случаи когда по согласованию с Заказчиками используют местные грунты для обратных засыпок и насыпей. А также само ОСНОВАНИЕ уплотнение тоже является естественным грунтом. Отбор грунта всегда отбирался кольцами используя ПГ200 ну или другие Помогите реализовать верный и правильный формат испытаний Физ.мех2.xlsm