Спутник

Ну такая ситуация ИМХО была очевидна еще при создании системы СРО (которую активно продвигал М.И.Богданов). 1.Взамен существующей системы лицензирования сделали новую и соответственно перераспределили денежные потоки. Больших проблем с получением свидетельства СРО даже для конторы имеющей в штате только директора и бухгалтера нет. По факту поменяли фурункул на геморрой. 2.Активного лоббирования интересов изыскателей на всех уровнях (как кстати обещал г-н Богданов) фактически никто и не заметил. 3.Стоимость работ по изысканиям не отражает реалий. Если помните, даже инфляционный коэффициент за несколько кварталов оставался без изменений (2013-2014 г.). 4.Как было, так и остается "нормальной практикой" занижение стоимости объектов не торгах (типа) по договоренности с заказчиком. В итоге изыскательские организации работают за 30-40% от реальной сметной стоимости. 5.По поводу актуализированых нормативов... так тоже все очевидно. ЗЫ: цитата "В качестве альтернативного варианта, мы предлагаем рассмотреть возврат государственного лицензирования строительной отрасли..." Ну тут просто без комментариев

1. Дык а в чем проблема то? Площадь есть, кол-во выработок на км2-в таблице...остальное дело техники (3 класс школы) 2. Другое дело, что таблица конечно таблицей, но лучше исходить из конкретных контуров (или их возможных вариантов) площадок и положения трасс. На стадии проект как правило эти данные имеются. На площадках в зависимости от сложности ИГ условий и технической характеристики сооружений для стадии проект - скважины обычно по сетке 50 - 100 м.

до разумных пределов конечно

Так оно конечно, но ИМХО должна быть "геологическая совесть" (С) мой бывший однокурсник. И если не можешь на соотвествующую оплату обеспечить приемлимое качество, то лучше совсем не браться за объект. По поводу минимальной оплаты кроме смет по СБЦ мы считаем и пороговую стоимость (исходя из реальных затрат на мобилизацию, топливо, командировочные расходы, зарплаты, аренду техники и т.д.). Соответственно если предлагаемая цена ниже пороговой - то и смысла нет.

Согласен, что не панацея. Но у крепкой компании с опытом работы и ресурсная база покрепче будет. Разница есть если выставить на объект 5-6 бригад да на УРБах (к примеру), а не одного молодого геолога с мотобуром...+лаборатория и оборудование для статики, штамповых, прессиометрических испытаний и т.д. Один даже матерый геолог с лопатой наперевес серьезный объект не вытянет. Насчет специалистов...у нас по крайней мере... большая часть преподавателей-производственников в универе занятия ведут. Суденты с третьего курса потихоньку на практиках обкатываются (лаборатория, поле и камералка). Выпускники к нам приходят (в большинстве) на 60-80% уже подготовленными специалистами.

так точно ) ...но повторюсь... для серьезного заказчика проще работать с проверенной компанией, технические возможности и ресурсную базу которой он реально представляет + опыт работы по объектам-аналогам. Многие малые компании часто "от безрыбья" хватают объекты, которые просто "не могут съесть", а отсюда проблемы по срокам и экспертизе.

По мне так ситуация в этом отношении (особенно по серьезным объектам) более-менее выравнивается. "Косячные" компании на тендерах отсекаются...в том числе кто явно демпингует и не имеет ресурсов для качественной работы. Тут ведь как...сорвать пару объектов и потерять репутацию достаточно просто, а искать другого подрядчика чтобы все исправить - это время и деньги. А оно заказчику нужно? ЗЫ: опыт и связи - это вопрос времени и отношения к работе.

Здравствуйте. По формальному признаку бурить конечно нужно под опоры...иначе от эксперта замечание будет однозначно... тем более если стадия РД, ПД-РД (что сейчас обычно), а ВЛ 110 кВ. Более того, если опоры на сваях зондировки надо бы сделать. В качестве совета: 1. Получить от заказчика НОРМАЛЬНЫЕ рабочие материалы с расстановкой опор...угловых и промежуточных (глубина бурения под них разная), а не бежать впереди паровоза. Себе потом дороже получается. 2. Если супервайзеры не злобствуют, ИГ условия, квалификация полевиков и камералки позволяют, то можно реальные объемы бурения и сократить...но это уже вопрос геологической совести 3. При хорошем раскладе объемы также можно сократить за счет геофизики и даже попробовать обосновать это в программе производства работ. Удачи!

Знакомая ситуация... и как правило косяки по посадке сооружений не являются основанием для увеличения сроков работ. ЗЫ:А по карьерам судимся

Разговор с заказчиком о том, что скорее всего песка в нужных объемах не будет был еще перед началом работ. Потом мы с ними предварительно согласовали перспективные участи поиска...далее (после того как отработали участки) отправляли письма с тем, чтобы определиться о возможности использования глинистых грунтов для подсыпки их площадок и дорог. Ответа на письма не было.

В ТЗ - "...поиск грунтовых строительных материалов в объеме не менее 3000 тыс. м3 на каждом месторождении. Приоритете - карьеры песка механизированного способа разработки, гидромеханизированный рассматривается только в случае отрицательных результатов обследования. Карьеры глинистых грунтов рассматривать только в случае отсутствия песка..." Материалы изысканий мы отправили заказчику и писмо в догонку о возможности использования суглинков и глин поскольку (как мне кажется) они, как проектировщики, на основании материалов вполне бы смогли определиться с этим вопросом. Ответа на письмо так и не получили. Денег за наши работы платить в полном объеме они также отказываются, хотя в процессе работ были значительные дополнительные затраты.

Здравствуйте, уважаемые! Столкнулись с проблемой...выполняли поиск песка для подсыпки площадок и дорог для обустройства месторождений. Песок не нашли (как ни старались) поскольку разрез в основном - глины, суглинки мягко-текучепластичне-текучие сильно и чрезмерно пучинистые, с примесью органики...вода 0,0-0,5 м. Бурили по-честному и геофизику сделали. Заказчик платить не желает...песка же не нашли. О возможности использования глин и суглинков для подсыпки (что я думаю проблемно) на письмо ответа не получили. Вместо того заказчик нанял другую контору которая на прилегающих к нашим участкам воды фактически не вскрыла в принципе, а в качестве полезной толщи рекомендовала глины и суглинки в основном мягкопластичные сильно и чрезмерно пучинистые. Может я уже чего не понимаю...и такие грунты можно использовать для подсыпки площадок и трасс. Если кто поможет советом или нормативной ссылкой на требования к качеству грунтовых строительных материалов буду благодарен.

Здравствуйте, уважаемые. Может кто поможет привести железо-бетонный аргумент для обоснования II уровня ответственности при изысканиях для типовых объектов нефтяников (обустройство кустов, мелкие дренажные емкости, КТП и т.п.), а не повышенного, который с перепугу втыкают в технические задания. Здравый смысл …что сооружения значительной нагрузки не создают, являются типовыми и т.д… как аргумент не проходит. ЗЫ: Заказчик (проектировщик) на себя к сожалению обоснование уровня брать не хочет, поэтому предлагает в очередной раз поломать голову изыскателям. Действующий технический регламент однозначному решению вопроса ИМХО совсем не способствует.

Понятно конечно, но вопрос был как отобрать. Кольца наиболее удобный вариант, да и статическим зондированием при необходимости можно подстраховаться.

Конечно требуются...промоутеры, маркетологи, девелоперы и бренд-киперы на южное побережье Баренцева моря. Там без них печаль и разруха.

Уважаемые коллеги! Пермский ВерхнекамТИСИз срочно формирует банду супервайзеров для работы (насколько знаю) на северных объектах. У кого есть время, желание и позволяет квалификация семафорьте или обращайтесь сразу туда. ЗЫ: я не из ТИСИЗа, а просто по-приятельски

Дык я понял...под проект ВЛ не изыскивали. Как водится разбурили по оси одну трубу (50-100 м от ВЛ), а потом еще пристегнули 2 трубы, дорогу, ВЛ.Насчет одностадийного проектирования никакой пользы кроме вреда изыскателям это не дает. При экономии средств и сокращении сроков для заказчика все проблемы на исполнителя падают. Уже сталкавались неоднократно. Площадку по сетке для проекта разбурили, заказчик отмашку - бурите под сооружения. Потом площадка сместилась и все по новой почти за те-же деньги и в те-же сроки 8((

табл. 7.2 СП часть 4 - для стадии проект, а тут РД. И кстати под проект они ВЛ не изыскивали.

Как вариант - из шурфа. Оставляется целик, который крайне бережно обматывается марлей и парафинится. Когда застынет...монолит аккуратно срезается с целика и домоноличивается в нижней части. Дело трудоемкое и хлопотное как в отборе, так и в доставке монолита до лаборатории (чтобы не растрясти). В общем 50х50.

Здравствуйте уважаемые. Столкнулись с проблемой. Трасса ВЛ 6 кВ на территории развития мерзлоты проектируется (РД) в коридоре с трубопроводами на расстоянии15 м. На стадии проект под нее изысканий не проводили. С одной стороны бурение под каждую опору через 50 м смысла не имеет, но огласно п. 8.11 СП 11-105-97 ч.4 "На трассах воздушных линий электропередачи горные выработки следует размещать, как правило, в пунктах установки опор: от одной выработки в центре площадки в простых инженерно-геокриологических условиях и до 4-5 выработок при II и III категориях сложности." Эта фраза как правило позволяет неоднозначно трактовать необходимость бурения под каждую опору. Согласно «Руководству по изысканиям трасс и площадок для электросетевых объектов напряжением 0,4-20 кВ» для стадии проект (при одностадийном проектировании) в сложных инженерно-геологических условиях проводится бурение 2-3 скважин на км трассы. Заказчик настаивает на переносе скважин с трубы на профиль (денег сэкономить) под ВЛ (без бурения)...в лучшем случае - бурение только под угловые опоры. Моя позиция - Выбор оптимального шага по трассе ВЛ 6 кВ (в габаритах 6 кВ) и его обоснование проводится исходя из результатов изысканий выполненных на стадии проект в коридоре коммуникаций (положение границ таликовых зон, состояние и характеристики мерзлых и талых грунтов и т.д.). В этом случае допускается бурение скважин по трассе с оптимальным шагом, а не под каждую опору (при соответствующим обосновании в программе работ)...чтоб и овцы и волки. За совет благодарен буду.

Так и в начале, при составлении смет, закладывали дополнительные деньги на эти цели (чтобы подстраховаться и заключить договор в соответствующим институтом). После этого появилось техзадание от заказчика без данного пункта и из смет соответственно (заказчиком) были исключены и расходы.А есть где-то требования к ТЗ для производства этих работ...?

Здравствуйте уважаемые! При экспертизе результатов изысканий столкнулись с проблемой. В составленном заказчиком техзадании нет требования выполнения сейсмического микрорайонирования. Соответственно специальные исследования не проводились, а ограничились оценкой сейсмической опасности по ОСР 97 (А, В, С). Согласно карте сейсмического районирования республики (Саха) и ОСР-С (особо ответственные объекты), часть проектируемой трассы газопровод по степени сейсмической опасности оценивается в 6-7 баллов, часть 7-8 баллов с вероятностью возможного превышения интенсивности землетрясений 1-5% в течение 50 лет. Определены сейсмические свойства грунтов согласно табл.1 СНиП II-7-81*. Насколько я понимаю, сейсмическое микрорайонирование достаточно трудоемкий и затратный вид работ который выполняется по отдельному ТЗ специализированными (сертифицированными) организациями, но нормативных (стопудовых) ссылок на это пока не нашел. ЗЫ: Замечание об отсутствии СМ выкатил сам заказчик составивший ТЗ ссылаясь на то, что в ТЗ выданном ему генпроектировщиком этот пункт был. Буду признателен за совет.

Уф-ф-ф-ф! Вроде соскочили...объект мимо прошелестел

спасибо!

В районе Кстово ТЭЦ. В ТЗ прописан отбор проб грунта для исследования на виброползучесть с заданной частотой вибрации и амплитудой для площадок размещения турбоагрегатов. Кроме того большая часть сооружений I класса...соответственно и штамповые испытания под плиту тоже надо. Жаль цена вопроса ориентировочно процентов на 60 меньше чем нужно grey_coyote Спасибо, посмотрю!