IGeolog

В том-то и дело, что на этом экселевском листе результаты одной лаборатории (практически все образцы не размягчаемые), а на втором листе результаты второй лаборатории - и там результаты другие. Коллеги прислали фондовые данные отчета (прикрепленная картинка). Породы порфириты, от выветрелых до слабовыветрелых. У них размягчаемость есть и у слабовыветрелых. В общем подожду, пока вторая лаборатория доделывает образцы. Наберу статистику по плотностям частиц - дам к-т выветрелости для скальных грунтов. Ну и насчет размягчаемости посмотрим.

В этой связи у меня еще один вопрос - откуда взять плотность невыветрелой породы для определения коэффициента выветрелости скального грунта? Корректно ли использовать плотность по образцу из столбика керна (т.е. из середины сплошного, невыветрелого камня)? Что такое геология пород не понял. У меня есть полевые описания скважин, фото керна, образцы. Эти образцы (как на фото из поля) приехали в лабораторию, макроописание делал местный геолог. Раздавливание лаборанты (свечку не держал=) ). Для контроля сделали несколько шлифов, посмотрели под микроскопом. Оставшиеся куски для верности пока лежат у меня под столом. Регион - север Сихотэ-Алиньского вулканического пояса. Может поделитесь фондовыми данными по аналогичным породам, для сравнения? По размягчаемости в литературе я ничего количественного найти не смог

Я предполагаю, что из-за разной степени выветрелости, масштабов вторичных метаморфических изменений, первичного минерального состава в конце концов, скальные грунты на этом объекте имеют очень большой разброс по прочности на одноосное сжатие в массиве - как по глубине, так и по простиранию. В лаборатории 2 куска вроде бы одной горной породы раскалываются по разному. Ошибок добавляет и используемое оборудование - при раздавливании прямоугольных кубиков сходимость результатов возможно была бы лучше. Получив результаты раздавливания в лаборатории №2 провели их обработку с учетом природных закономерностей, а в лаборатории №1, из-за отсутствия опыта - нет.

Сильновыветрелых практически не было. Сверху залегают элювиально-делювиальные суглинки, от мягкопластичных до твердых, прослоями щебенистые, щебенистые грунты и далее - скальные сильнотрещиноватые. Камни в большинстве своем крепкие, давили и из включений в суглинках.

Давили на ПСН 0.16.10 Макроскопическое описание у меня есть не на все испытанные образцы. В прикрепленном файле подробные описания по двум глубоким скважинам. На мой неискушенный в скальных грунтах взгляд (только по чередованию конечных названий) никакой их выдержанности в разрезе я не вижу. Макроскопическое описание_1.xlsx

Столкнулся в своей практике результатами испытаний скальных грунтов. Не осадочных, к которым привык - а интрузивных, вулканогенных. И как-то терзают меня смутные сомнения в их достоверности. В прикрепленном файле на двух листах результаты двух разных лабораторий. В одной из них получилось несколько размягчаемых образцов, с низкими на мой взгляд коэффициентами размягчаемости. Все грунты залегают ниже УГВ. По макроскопическим описаниям и микроскопическим (анализ шлифов) состав их пестрый - порфириты, диориты, сиениты, немного базальтов и туфоконгломератов. Не могу понять природу полученной размягчаемости этих грунтов: выбуренный водонасыщенный образец при высушивании набирает прочность что ли? Причем, если со слабенькими туфами я еще могу что-то допускать, но прочные куски скалы с Rсж>100? Результаты1.xlsx

Спасибо, нашел обсуждения по поводу аттестации: http://www.geobus.ru/topic/2225-attestatsiya-laboratorii/?tab=comments#comment-24643 http://www.geobus.ru/topic/1091-attestatsiya-ili-akkreditatsiya-laboratorii/?page=2

Хм, привезти сотрудника ФБУ за 1000 км в затерянный среди тайги поселок, чтобы он померил температуру в комнате, в которой лаборант просеивает песок на ситах? И так на каждом объекте? Возможно, почему нет. Может поделитесь ссылкой на документ, в котором это требование обязательно для полевой лаборатории?

Плавно возрастает от 5% глинистого заполнителя в разборной скале элювия на вершинах сопок (там конечно не катаем) до 95% в суглинках с включением дресвы и щебня в их подножиях (там катаем). Наши лаборантки привыкли к обычным грунтам европейской части, а тут много мелкой дресвы. Они это все высушивают, просеивают и остаток катают. По-моему так.

Коррозию и воду пока не рассматриваем. Их немного в общем объеме проб - проще отвезти и сдать в стационарную лабораторию. Из дополнительных к физсвойствам - потери при прокаливании. Но это вроде бы не особо трудозатратный анализ? Взвесил - сжег - взвесил. И отдельный вопрос, раз уж тут присутствуют сибиряки. Элювиально-делювиальные щебенистые и дресвянистые глинистые грунты - глины, суглинки и супеси. Они очень плохо катаются из-за включений, в лаборатории плачут, делают грунтовые пасты. По времени выполнения физсвойств для них закладывать понижающий коэффициент? Допустим, 5 образцов на человека в день?

Ну что ж, подробным сравнением результатов я займусь чуть позже, создам отдельную тему. В любом случае, мне проще сравнивать результаты лаборатории (в которую мы все равно сдаем образцы на механику+физику) и одного "своего" лаборанта, который будет делать только физсвойства. Поэтому остается вопрос со сроками выполнения конкретного объема работ в человеко-часах. 250 образцов физсвойств (для песков - влажность и ситовой грансостав, для суглинков - плотность и 3 влажности, ну и плотность частиц для всех) за месяц на одного человека это реально? 10 образцов в день?

Сравнивать результаты 2-х лабораторий по одним и тем же образцам я уже пробовал. Результаты интересные, даже для казалось бы простейшего грансостава. И исполнители обосновали различия методикой проведения опытов - рассев на ситах вручную и механизированный. Этот вариант может и простой, но затратный - платишь за один результат двойную цену. А ведь для достоверности нужно набрать статистику... Что такое ПЛЛ?

Добрый день. Выполняем изыскания, до этого момента сдавали образцы в сторонние грунтовые лаборатории. Плюсы: затраты разовые (процент от сметы объекта). Не надо платить каждый месяц зарплату, содержать помещения. Минусы: Нет уверенности в реальном выполнении всех объемов (придумывание результатов). Сроки выполнения зависят от загруженности лаборатории другими заказами и иногда срываются. В связи с этим возникла идея попробовать выполнять часть объемов работ самостоятельно (для начала простейшие - грансостав, физсвойства). На первое время, с привлечением сотрудников по договору подряда. Этим потенциально избавляемся от минусов работы с подрядчиками. При значительном удалении объекта развертываем эту простейшую лабораторию в ближайшем населенном пункте, тем самым минимизируем затраты на транспортировку образцов. Вопросы: Как оценить (спланировать, проконтролировать) производительность труда и, соответственно, затраты на зарплату? Допустим, по своему опыту я могу уверенно обещать объемы в 250 образцов (грансостав песков + физсвойства суглинков) за январь 2019 года. Сколько человек мне нужно в лабораторию? Снять и оборудовать пару комнат приборами не проблема, затраты посчитаю. Сушильный шкаф, плитка, бюксы, стекло, фарфор, пестики и т.д. – все будет новое, с поверками. В СРО допуск на работы есть. Не будет ли проблем с экспертизой?

Камералка на удаленке. 60 000 Московский регион Требования: аккуратность, опыт в инженерной геологии, умение работать в Word, Excel (в том числе с сложными формулами), Autocad (работа в слоях), с нормативной документацией. Задачи: набор полевых материалов с фото полевых журналов, ведомостей; отрисовка колонок, заготовок разрезов, оформление планов; обработка лаборатории, проверка результатов на соответствие СП, ГОСТ. Зарплата: почасовая (360 р/час), на карту, по выполнению задачи (т.е. присылаете результат и затраченное время). Режим работы: большинство разовых небольших задач формирую в 18-20 с выполнением к утру следующего дня, вечером пятницы - на выходные. Бывают большие независимые задачи на несколько дней. Объемы работ и сроки их выполнения согласуем при постановке задачи, т.е. я присылаю, вы смотрите и говорите сделаете или нет. Оптимально как подработка для девушки вышедшей в декрет, чтобы не потерять навыков. Или у кого хватает времени от основной работы. Кому интересно – пишите на IGeolog1@bk.ru – кратко о себе, где учились-работали, вопросы

Друзья, кто-нибудь может помочь с составлением проекта рекультивации земель для небольшого пруда-копани? Прудик на моем участке, существует довольно давно, пришла проверка, штраф и просят проект. Не за спасибо конечно. Со своей стороны могу рекомендовать Вашу работу еще десятку друзей-соседей с аналогичной проблемой, выполнить техническую сторону проектов. Просто занимаюсь инженерной геологией, а в экологии не силен. Тема не вполне относится к инженерно-экологическим изысканиям, но возможно тут есть специалисты, занимающиеся такими проектами. Не судите строго.

Кто-нибудь сталкивался с назначениями лабораторных работ по фильтрационной консолидации, обработкой результатов? На стадии РД при возведении грунтовой опоры моста нашлись мягкопластичные суглинки в основании (предыдущие изыскания делал не я=)), было выполнено уточнение разреза, отобраны образцы в том числе на фильтрационную консолидацию. Строители боятся долговременных осадок, при которых будет деформироваться твердое покрытие дороги. Есть 2 варианта: заменить грунты (затратно и не по проекту) или сделать расчет осадки. Лаборатория дала коэффициент фильтрационной консолидации, коэффициент фильтрации. Давление консолидации соответствовало природному. Может быть имеет смысл сделать консолидацию при давлении, соответствующем давлению от сооружения? Примерно оценил время консолидации массива, руководствуясь теорией консолидации Терцаги, вышло 2 года до 60%. До устройства финишного покрытия есть время (условно 1 год), они могут насыпать опору, грунты будут консолидироваться и оседать. Зная модули деформации слоев и мощности могу рассчитать осадку до этого срока и после в сантиметрах. Или я уже захожу в сферу ответственности проектировщиков, может просто выдать им лабораторные результаты по ИГЭ?

Парни, вы меня расстраиваете. Продали машину и через 10 дней идете в ГИБДД снимаете с учета в связи с продажей. А лучше мотивируете покупателя к действию тем, что его остановят на незарегистрированном авто.

Почему не советуете, если не секрет? Позвонил-пообщался, посмотрел много видео-презентаций с их канала - заявлено много интересных решений. Даже алгоритмы интерполяции слоев между скважинами можно выбирать в последней версии. Один маленький минус - 197 т.р. за комплект. Интуиция мне подсказывает что колонки будет забивать энное количество девочек, так что я точно не рехнусь). Да и зачем забивать все колонки для решения площадных задач? С точечных площадок достаточно будет ограничиться одной ключевой скважиной.

Мне проще выполнять поиск объекта по адресу из сводного каталога. А поиск по меткам я предполагал использовать чтобы визуально искать на карте пробы из архива с определенными характеристиками. Например, когда не хватает на маленьком объекте количества сделанных сдвигов-компрессий по ИГЭ, я их добавляю из фондов, для чего надо их найти, причем лучше на соседних площадках. Прикрепил краткую инструкцию по SASPlaneta, которую я делал пару лет назад для наших непродвинутых пользователей. Инструкция Sasplanet_5_geobus.doc

если сработает, сообщите можно организовать совместный доступ, настроив автосинхронизацию файла Marks.db3 по дате изменения. Допустим сегодня геолог1 внес изменения в базу на своем компьютере. Вечером файл синхронизировался с сервером, а оттуда с компьютером геолога2. Завтра изменения в базу внес геолог2 и т.д. Для меня лично эта задача не так актуальна, т.к. обновлением базы все равно занимаюсь только я.

Предлагаю перенести обсуждение практических моментов использования SASPlanet в отдельную тему:http://www.geobus.ru/topic/1725-sasplanet-%D0%B2-%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/

Я делал так: http://4pna.com/showthread.php?t=11584 Недавно в ней появились карты четвертичных отложений по нескольким областям (Другие карты - Геологическая карта СССР). Какой-то хороший человек обрезал, привязал листы, разбил на тайлы. К сожалению, в настоящий момент не грузятся(. Что-то я успел скачать, могу поделиться кешем. Листы в прикрепленной картинке. Вообще, если кто-то привязывал геологические, гидрогеологические и другие карты для себя, предлагаю обмениваться. Совместный доступ к БД? Собственно, БД как таковой в SASPlanet нет, есть массив кеша, есть метки. Кеш я пробовал хранить на сервере для совместного использования, и отказался от этой идеи. Скорость интернета и объемы жестких дисков вполне позволяют каждому пользователю работать отдельно, нагрузка на дисковую подсистему сервера при одновременном совместном доступе сильно возрастает (чтение-запись большого количества мелких файлов). Метки архивных данных, дополнительные карты я делаю на своем компьютере, и периодически импортирую на ПК пользователей. Это быстро, менее 5 минут на место.

Интересует тема применительно к обработке большого объема фондовых данных (несколько тысяч отчетов на площади нескольких областей). Как Вы храните свои фонды? Как ведете поиск по базе? У нас пока фондовые отчеты распределены по папкам с инвентарными номерами, сделан каталог с адресами и названиями титулов. Карта фактов выполнена на базе программы SASPlaneta в виде меток (работает быстро, удобное масштабирование, множество подгружаемых подложек – от карт яндекса, спутников, до геологических). Возможности программы позволяют реализовать поисковые запросы из базы фондовых данных, например: Отобразить на карте объекты (скважины), в которых встречен суглинок f II ms мягкопластичный. Это нам позволяет быстро найти в базе фондовые лабораторные пробы, проверить достоверность полученной из «поля» информации по соседним объектам… Архив лабораторных проб в файлах xls, с фозможностью фильтрации. Колонки скважин просто в DWG. Хотелось бы найти приложение, возможно из области ГИС, в котором была бы дополнительно реализована возможность построения разрезов, карт кровли в изолиниях (на основе базы данных инженерно-геологической информации). Enggeo на 2015 год не подошла для решения задачи такого масштаба. Все хорошо, но данные в ней привязаны к объекту, разрез или карту по нескольким объектам с ее помощью построить не получалось. Возможно, в настоящий момент что-то изменилось? Также в ней не было возможности поиска по базе данных лабораторных проб, разработчик предложил нам экспортировать данные в Excel. А так программа хорошая, отчеты разрабатываются в соответствии с ГОСТ, стоит во многих лабораториях (удобно получать данные). Что скажет пол-Питера про FoxGis? Можно в ней построить разрез через весь город? (хотя бы вывести колонки скважин в масштабе, соединить линиями не проблема). Можно построить карту кровли коренных отложений в изолиниях по имеющимся скважинам?